Решение № 2-1584/2024 2-1584/2024~М-521/2024 М-521/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-1584/2024

№ 2-1584/2024

24RS0004-01-2024-000815-74

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года п. Березовка Березовского района

Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Царегородцевой М.А.,

при секретаре Юшковой А.Г.,

с участием представителя истца ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО5 – ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Водмонтаж» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

представитель ФИО5 – ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО УК «Водмонтаж» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что ФИО5 на праве собственности принадлежит <адрес>А по <адрес> в п. Березовка <адрес> Красноярского края. В вышеуказанной квартире проживали истец и её четверо несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом. <дата> ФИО5 обратилась с заявлением в ООО УК «Водмонтаж» об устранении плесени в жилом помещении. На данное обращение осуществлен комиссионный выезд и составлен акт от <дата>, в котором дана рекомендация собственнику – обработать место плесени, проветрить помещение. По акту осмотра от <дата> ответчиком зафиксировано, что не работает вентиляция на кухне. По акту осмотра от <дата> ответчиком зафиксировано, что собственник квартиры самостоятельно обработал места образования плесени, вентиляция на кухне работает не в полном объеме. Все дальнейшие обследования сводились к замерам температурного режима в квартире. <дата> ФИО5 обратилась в ООО «Экспертиза Оценка Сибири» для проведения строительно-технической экспертизы, согласно заключению экспертизы общая стоимость устранения недостатков (дефектов) спорной квартиры составляет 336 166 рублей 46 копеек. Учитывая то, что на неоднократные просьбы устранить причину заплесневения и произвести ремонтно-восстановительные работы в вышеуказанном жилом помещении, управляющая компания не среагировала, истица вместе со своей семьей была вынуждена съехать на съемное жилье, поскольку у её ребёнка-инвалида на очередном медицинском обследовании были выявлены в организме плесневые грибы, данный факт усугубил состояние её дочери. В этой связи просит суд взыскать с ООО УК «Водмонтаж» в пользу ФИО5 сумму ущерба в размере 336 166 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей, возместить расходы по оплате услуг экспертизы в размере 25 000 рублей.

Представитель истца ФИО5 – ФИО6 (действующая на основании доверенности от <дата>) в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным выше основаниям.

Истец ФИО5, представитель ответчика ООО УК «Водмонтаж» в судебное заседание не явились о дне слушания дела извещались своевременно, должным образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу, независимо от его вины и от того, состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

Исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем правил пользования услугой (ст. 1098 ГК РФ).

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

На основании п. 42 Правил содержания общего имущества управляющие компании отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с действующим законодательством РФ.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (ч. 5 ст. 161, ст.162 ЖК РФ).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО5 является собственником <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>А.

В указанной квартире проживают ФИО5, а также её несовершеннолетние дети ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, последняя является ребенком-инвалидом.

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО УК «Водмонтаж».

<дата> ФИО5 обратилась с заявлением в ООО УК «Водмонтаж» о проведнии осмотра спорной квартиры с последующим устранением плесени.

Согласно ответу на заявление генерального директора ООО УК «Водмонтаж» от <дата>, при обследовании <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>А, нарушений герметизации межпанельных швов, намокания уличной стены не выявлено, при осмотре подвального помещения установлено, что в подвале сухо, полы и стены сухие. В связи с отсутствием проветривания помещения (установлены пластиковые окна), естественная вентиляция в комнате отсутствует. Ответственность за то, что происходит в его квартире несёт собственник, работы по устранению плесени производит собственник помещения. В настоящее время отопление в уголовой комнате и зале восстановлено, радиатор в уголовой комнате в летний период переварен с обратки на подачу, для улучшения теплоснабжения в комнате. Рекомендации: проводить проветривание жилых комнат, установить альпийскую форточку для улучшения вентиляции в уголовной комнате.

Согласно акту осмотра вышеуказанной квартиры от <дата>, составленному ООО УК «Водмонтаж», на кухне не работает вентиляция, сан.узел – установлен вентилятор.

Согласно акту осмотра вышеуказанной квартиры от <дата>, составленному ООО УК «Водмонтаж», отопительные приборы во всех комнатах прогреваются согласно температурного режима. Плесень в жилых комнатах и кухне обработана собственниками, в настоящее время плесень не видно. Вентиляция в кухне работает не в полном объеме, в ванной комнате установлен вентилятор.

Согласно заключению эксперта от <дата> №, выполненному специалистом ООО «Экспертиза Оценка Сибири», в результате проведенной экспертизы определено техническое состояние <адрес>А по <адрес> в п.Березовка <адрес> Красноярского края: система отопления – температура отопительного прибора в помещении гостиной не соответствует нормам требования; вентиляционная система – нормативный воздухообмен в помещениях квартиры обеспечивается; теплопроводность наружного стенового ограждения не соответствует нормативным требованиям в помещениях спальни, гостиной и детской №. Стоимость устранения недостатков (дефектов) вышеуказанной квартиры составляет 336 166 рублей 46 копеек.

<дата> истцом в адрес ООО УК «Водмонтаж» направлена претензия с требованием возместить причиненные убытки, которая оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный имуществу истца, лежит на ООО УК «Водмонтаж», поскольку ответчик, являясь управляющей организацией, принявшей на себя обязательства по обеспечению надлежащего технического состояния общего имущества многоквартирного дома, в том числе межпанельных швов, своевременно не исполнил принятые на себя обязательства, причинив тем самым имущественный вред собственнику жилого помещения. Размер ущерба определяется судом с учетом выводов заключения специалиста, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать причиненный ФИО5 ущерб с ООО УК «Водмонтаж» в размере 336 166 рублей 46 копеек.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, состояния здоровья несовершеннолетней дочери истицы ФИО4, являющейся ребенком-инвалидом, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО УК «Водмонтаж» в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО5 в размере 500 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав, при этом, исходя из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф взыскивается от всей суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, то есть, включая суммы неустойки, компенсации морального вреда.

В связи с изложенным, с ООО УК «Водмонтаж» подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 418 083 рубля 23 копейки ((336 166,46 + 500 000) / 2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). Соответственно с ООО УК «Водмонтаж» подлежат взысканию расходы по уплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования представителя ФИО5 – ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Водмонтаж» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Водмонтаж» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 сумму материального ущерба в размере 336 166 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей, штраф в размере 418 083 рубля 23 копейки, а всего 1 309 249 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2024 года.

Председательствующий М.А.Царегородцева

Копия верна