Постановление № 1-51/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 1-51/2026

Дело № 1-51/2026 г. Фролово


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гаевой В.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу <адрес>, используя неустановленный в ходе предварительного следствия принадлежащий ей смартфон, с целью совершения хищения денежных средств путем обмана, посредством сети «Интернет» создала в мессенджере «Теlegrаm» группу «Платье Аминат», где разместила информацию о продаже одежды и обуви, не имеющейся у нее в действительности.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Потерпевший №1, находясь по месту своего жительства по адресу <адрес>, ознакомившись с информацией, размещенной в группе «Платье Аминат» в мессенджере «Теlegrаm», путем обмена сообщениями в мессенджере «WhatsApp» с ФИО1 стала вести с ней переговоры о покупке выбранной одежды и обуви, в ходе которых ФИО1 задумала совершить хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу <адрес>, используя неустановленный в ходе предварительного следствия принадлежащий ей смартфон в ходе обмена сообщениями в мессенджере «WhatsApp» c Потерпевший №1, сообщила не соответствующие действительности сведения о наличии у нее одежды и обуви выбранной Потерпевший №1, и пообещала отправить вещи по почте по месту жительства Потерпевший №1, в действительности не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, при этом сообщила о необходимости произвести полную оплату стоимости одежды и обуви в сумме 15 500 рублей и оплату почтовых услуг по доставке в сумме 400 рублей, по указанным ей реквизитам. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, действуя под воздействием обмана ФИО1, находясь по месту своего жительства, используя приложение «СберБанк», установленное в принадлежащем ей смартфоне, перевела денежные средства в сумме 15 900 рублей со своего банковского счета № ПАО «Сбербанк» на оформленный ФИО1 банковский счет № АО «Альфа-Банк», которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15 900 рублей.

Настоящее уголовное дело поступило во Фроловский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.228 УПК РФ судье по поступившему делу надлежит выяснить, в том числе, подсудно ли уголовное дело данному судье.

Согласно п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ в случае, если уголовное дело не подсудно данному суду, судья принимает решение о его направлении по подсудности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств по инкриминируемому преступлению, выполнялись ФИО1 по месту ее жительства – <адрес>.

Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений. В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционные гарантии реализации права на судебную защиту посредством справедливого судебного разбирательства получили закрепление и в ч.1 и 3 ст.8 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона и в целях соблюдения правил подсудности, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств по инкриминируемому преступлению, выполнялись ФИО1 по месту его жительства – <адрес>, то настоящее уголовное дело подлежит направлению в Пензенский районный суд <адрес> по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

направить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в Пензенский районный суд <адрес><адрес> по подсудности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья В.П. Гаевая