Решение № 2-1386/2017 2-1386/2017~М-1521/2017 М-1521/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-1386/2017

Дело № 2-1386/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк Пензенской области 23 ноября 2017 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Н.В.,

при секретаре Ярославцевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что на основании решения Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ она является собственницей 1/2 доли жилого дома № по <адрес> Со времени, когда она стала собственницей указанного имущества, ответчик ФИО6 чинит ей препятствия в пользовании жилым домом, угрожает ей и не впускает в дом. Для защиты нарушенных конституционных и жилищных прав она вынуждена обратиться в суд.

Просила вселить ее ФИО5 в жилой дом по адресу: <адрес> обязать ФИО6 не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением.

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ФИО7, действующие за себя лично и как законные представители несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2

Истец ФИО5 в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО6 От брака имеют сына ФИО9 В период брака она вместе с ФИО6 на совместные средства построили жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором они проживали. В ДД.ММ.ГГГГ в семье произошел скандал, между ней и другими членами семьи сложились неприязненные отношения и она была вынуждена уехать, хотя в доме остались ее личные и нажитые в период совместной жизни с ответчиком вещи. С указанного времени она проживала по различным адресам у знакомых и незнакомых людей, сохраняя регистрацию в указанном доме. В ДД.ММ.ГГГГ решением Кузнецкого районного суда Пензенской области за ней признано право собственности на 1/2 долю указанного жилого дома. Она неоднократно принимала попытки вселиться в указанный жилой дом, однако ответчик препятствует ей в этом, не пускает в дом, не дает ей ключи от дверей дома. Она лишена возможности проживания в доме, другого жилья не имеет. В настоящее время в доме проживают ее бывший супруг, сын, сноха и двое внуков.

Согласна на рассмотрение настоящего дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем представила суду заявление.

Просила вселить ее в жилой дом по адресу: <адрес> обязать ФИО6 не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением.

Ответчик ФИО6 в суд не явился, извещен.

Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, сведения об обратном в материалах дела отсутствуют.

При таком положении неявка ФИО6 не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО7, действующие за себя лично и как законные представители несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2., в суд не явились, извещены.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела № по иску ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО5 является сособственником в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается заочным решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту названный жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую – <данные изъяты> кв.м, в нем имеются следующие помещения: прихожая, кухня и четыре жилых комнаты: комната № площадью <данные изъяты> кв.м, комната № - <данные изъяты> кв.м, комната № - <данные изъяты> кв.м и комната № - <данные изъяты> кв.м (л.д. № гражданского дела №).

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (до брака ФИО) М.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла в браке с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Состав семьи: супруг ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невестка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внуки ФИО1 и ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений истца следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена выехать из спорного дома, а после приобретения ею права собственности на долю в доме ответчик ФИО6 препятствует ей в пользовании домом и вселении, лишает ее доступа в дом.

Свидетель ФИО3 суду показала, что она познакомилась с ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ на улице, когда та сидела недалеко от магазина и плакала. Она пригласила ее к себе домой, где ФИО5 проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 рассказала ей, что ранее проживала с семьей в жилом доме в <адрес>, но бывший супруг выгнал ее из дома, не пускает ее домой, ключа от дома у нее нет.

Свидетель ФИО4 суду показал, что знаком с ФИО5 около пяти лет. ФИО5 проживает в <адрес> на съемных квартирах, а ее супруг не пускает ее в принадлежащий ей жилой дом в <адрес>, где до сих пор находятся ее вещи.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Вселение сособственника жилого помещения является реализацией права пользования принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, осуществляется независимо от мнения остальных собственников жилого помещения.

Поскольку право собственности истца на долю в праве на спорный жилой дом никем не оспорено, она не может быть ограничена во владении и пользовании принадлежащим ей имуществом.

При разрешении спора суд принимает во внимание содержание понятия «вселение» раскрытое в ч. 2 ст. 108 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому вселение включает в себя обеспечение беспрепятственного входа в помещение и его проживания (пребывания) в нем.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

То обстоятельство, что истцом не заявлено требования об определении порядка пользования жилым помещением, не является основанием для отказа в удовлетворении требования истца о вселении в жилое помещение и обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по государственной пошлине, уплаченной ею согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 удовлетворить.

Вселить ФИО5 в жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО6 не чинить препятствий ФИО5 в пользовании жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Разъяснить ФИО6, что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись