Приговор № 1-465/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-465/2019

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Каменский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего федерального судьи Лебедевой О.А.,

при секретаре Щербаченко Г.В.,

с участием государственного обвинителя Каменской городской прокуратуры Свистунова С.Г.

адвоката Изварина А.В.

потерпевшего №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 3 м. в восточном направлении от <адрес> в <адрес>, заметив мобильный телефон марки «<данные изъяты> расположенный на земле, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к вышеуказанному мобильному телефону, взял мобильный телефон марки «<данные изъяты> модель <данные изъяты> imeil: №, imei2: № стоимостью 14000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который поместил в карман своих брюк и с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться выше указанным мобильным телефоном по своему усмотрению, тем самым тайно его похитил, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Адвокат Изварин А.В. просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Свистунов С.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил удовлетворить гражданский иск на сумму 14 000 рублей, так как возвращенный ему мобильный телефон был поврежден и не может использоваться по назначению. Данный телефон он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ года за 15300 рублей, оценивает похищенный телефон в сумму 14000 рублей, на момент его хищения он был в исправном состоянии без повреждений. Наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда. Просит учесть, что он предлагал подсудимому отдать ему мобильный телефон с аналогичными функциями, однако тот сказал, что у него нет денежных средств на приобретение аналогичного телефона. Он готов передать подсудимому возвращенный в нерабочем состоянии мобильный телефон, который тот у него похитил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, Терновой активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщив сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства совершенного преступления до того им не известные. Кроме того Терновой добровольно возвратил похищенный мобильный телефон, указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того суд учитывает, что подсудимый Терновой М.Ю, <данные изъяты> характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Поэтому, при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимого ФИО1, и обстоятельств совершенного преступления, полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, полагая, что такой вид и мера наказания будут достаточными для исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 Назначая данный вид наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, смягчающие ответственность обстоятельства.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкое в порядке ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Изварина А.В. участвовавшего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

По делу потерпевшим №1 заявлен гражданский иск на сумму 14000 рублей. Гражданский иск подсудимый ФИО1 не признал, полагая, что исковые требования завышены и у него не имеется возможности выплатить сумму иска. Суд полагает, что в данном судебном заседании гражданский иск не может быть рассмотрен, так как по исковым требованиям необходимо произвести дополнительные расчеты, потому как мобильный телефон похищенный у потерпевшего №1 ему возвращен, необходимо определить либо стоимость восстановительного ремонта данного телефона, либо решить вопрос о компенсации материального ущерба в части тех повреждений, которые имеются в данном телефоне, а решить этот вопрос в судебном заседании без отложения дела невозможно. Поэтому суд полагает необходимым признать за потерпевшим №1 право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 ( пять) тысяч) рублей в доход государства.

Судебный штрафа ФИО1 необходимо произвести на следующий расчетный счет: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за потерпевшим №1 право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства- мобильный телефон марки «<данные изъяты> считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Изварину А.В. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд <адрес>, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: