Определение № 33-5718/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья: Кузнецова В.М. дело № 33-5718/2026

УИД: 34RS0006-01-2025-002946-34


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2026 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей: Шепуновой С.В., Дрогалевой С.В.,

рассмотрела вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 февраля 2026 года по гражданскому делу № 2- 2494/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, ФИО3, ФИО4, к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании убытков, штрафа за несоблюдение требований потребителя и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе и дополнению к апелляционной жалобе ФИО1, по апелляционной жалобе и дополнению к апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО5, на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании убытков и компенсации морального вреда, удовлетворены в части.

Взысканы с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО1 убытки в виде разницы между ценой, установленной в предварительном договоре купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ценой реализованных объектов недвижимости в размере – 950 000 руб., компенсация морального вреда – 10 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя, морального вреда в остальной части отказано.

В удовлетворении требований ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, ФИО3, ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании убытков, штрафа за несоблюдение требований потребителя и компенсации морального вреда отказано.

Взыскана с индивидуального предпринимателя ФИО5 в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственная пошлина в размере - 24 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя и принято в данной части новое решение, которым взыскан с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО1 штраф в размере – 480 000 руб.

В остальной части решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнения к апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО5 - без удовлетворения.

В судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда обратился ФИО1 с заявлением об исправлении описки, в котором указывает, что при оформлении апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка, вместо фамилии истца «Даллакян» неверно указана «Далакян».

Вопрос об устранении описки в апелляционном определении на основании части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает исправить описку в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» следует, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Исходя из норм действующего процессуального законодательства под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименование юридических лиц и т.п.

Таким образом, положения выше названных норм права подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов и выражений и не должно изменять сущности и содержания объявленного судебного решения.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в резолютивной, мотивировочной и установочной частях, по тексту указана неверно фамилия истца «Далакян», вместо правильной «Даллакян».

При таких обстоятельствах, допущенная описка подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

исправить описку в тексте установочной, мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ в части указания фамилии истца «Даллакян», вместо неправильного «Далакян».

Председательствующий

Судьи