Решение № 2А-12414/2020 2А-4806/2021 2А-4806/2021(2А-12414/2020;)~М-10528/2020 М-10528/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-12414/2020

Дело № 2а-4806/2021 10 марта 2021 года
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Федосеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Циневич Романа Константиновича к призывной комиссии муниципального образования муниципальный округ «Озеро Долгое» Приморского района Санкт-Петербурга, ФКУ "Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга" о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Циневич Р.К. обратился в суд с административным исковым заявлением, в просительной части которого просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии муниципального образования муниципальный округ «Озеро Долгое» Приморского района Санкт-Петербурга от 17.12.2019 г. о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу.

В обоснование заявленных требований указано, что решением призывной комиссии муниципального образования муниципальный округ «Озеро Долгое» Приморского района Санкт-Петербурга административный истец был признан годным к прохождению военной службы. Данное решение было истребовано 18.12.2020 года, до настоящего дня ответ не получен.

С оспариваемым решением административный истец не согласен, считает его незаконным, оспариваемое решение нарушает право административного истца на освобождение от призыва на военную службу.

Предусмотренные пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, диагностические исследования и анализы до начала проведения медицинского освидетельствования не проводились, записей об этом в документах учета не имеется.

Ни один врач-специалист не мог вынести заключение о годности административного истца к военной службе без результатов обязательных медицинских диагностических исследований в связи с отсутствием достаточных оснований для определения категории годности.

В нарушение норм действующего законодательства как заключение врачей-специалистов, так и итоговое заключение врача, руководящего работой врачей-специалистов, выносились без учета сведений по результатам специальных исследований.

В период прохождения процедур, связанных с призывом на военную службу, административный истец обращался с устными заявлениями в адрес должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан, административным истцом высказывались жалобы <данные изъяты>. Жалобы административного истца на состояние здоровья были полностью проигнорированы.

Таким образом, врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у административного истца заболеваниям. Призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, врачами-специалистами административный истец не был осмотрен, не были изучены имеющиеся у него медицинские документы, не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, вследствие чего произошло неверное определение в отношении административного истца категории годности военной службе.

Административный истец Циневич Р.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 111, 112), об отложении судебного заседания не просил.

Определениями суда, занесенными в протокол предварительного судебного заседания 20.01.2021 г., к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга», в качестве заинтересованного лица привлечен врач-терапевт Военного комиссариата Приморского района г. Санкт-Петербурга Центра военно-врачебной экспертизы ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга» Бесеганич Александр Юрьевич (л.д. 106-108).

Административные ответчики призывная комиссия МО МО «Озеро Долгое» Приморского района Санкт-Петербурга, ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" в лице представителя Вознесенской О.Р., действующей на основании соответствующих доверенностей, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явились, представитель административных ответчиков против удовлетворения иска возражала.

Заинтересованное лицо врач-терапевт Военного комиссариата Приморского района г. Санкт-Петербурга Центра военно-врачебной экспертизы ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга» Бесеганич А. Ю. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам, указанным в письменном отзыве на административное исковое заявление, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д. 113-115).

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулированы главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает:

- воинский учет;

- обязательную подготовку к военной службе;

- призыв на военную службу;

- прохождение военной службы по призыву;

- пребывание в запасе;

- призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию. Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

На основании пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. 6 Положения).

В соответствии с пунктами 7 и 8 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации N 240 и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 года, не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование.

В день обследования проводится измерение роста и массы тела. Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника и в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Как следует из материалов дела, Циневич Р.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был принят на воинский учет 13.01.2015 г. военным комиссариатом Ставропольского края, в настоящее время состоит на воинском учете в военном комиссариате Приморского района города Санкт-Петербурга (л.д. 99, 100).

В ходе медицинского освидетельствования в осенний призыв 2020 года Циневич Р.К. был осмотрен врачами-специалистами, были измерены рост, вес призывника (л.д. 103).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п. «в» ст. 59, п. «д» ст. 66, п. «г» ст. 68 графы 1 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, административному истцу установлена категория годности - Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, основанием к чему явились данные осмотра заявителя при проведении мероприятий в осенний призыв 2020 года (л.д. 103).

Согласно статье 59 пункт "в" графы 1 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы с незначительным нарушением функций являются основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

К пункту "в" относятся:

хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями;

дискинезии желчевыводящих путей;

ферментопатические (доброкачественные) гипербилирубинемии;

хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения.

В соответствии со статьей 66 пункт "д" графы 1 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, болезни позвоночника и их последствия при наличии объективных данных без нарушения функций являются основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

К пункту "д" относятся:

искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций;

изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

Согласно статье 68 пункт "г" графы 1 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, плоскостопие и другие деформации стопы при наличии объективных данных без нарушения функций являются основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

К пункту "г" относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.

По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами не выявлено у административного истца каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, позволяющих признать административного истца временно не годным, ограниченного годным к военной службе либо не годным к военной службе.

Решением призывной комиссии от 17 декабря 2020 года, оформленным протоколом № 16, административный истец призван на военную службу (л.д. 104).

Доводы административного истца о том, что он не был осмотрен врачами-специалистами, не были учтены его жалобы, медицинское освидетельствование было проведено без результатов диагностических исследований, опровергаются материалами дела.

Материалами личного дела призывника подтверждается, что на протяжении нескольких призывов административный истец обследовался в связи с заболеванием <данные изъяты><данные изъяты>, кроме того, в период осеннего призыва 2020 года также направлялся на обследование <данные изъяты><данные изъяты>, по результатам данных обследований было выявлено отсутствие препятствий для призыва административного истца на военную службу.

То обстоятельство, что оспариваемое решение принято в отсутствие результата анализа крови на ВИЧ-инфекцию, само по себе не свидетельствует о незаконности решения, поскольку материалами дела подтверждается, что административным истцом соответствующее направление было получено 02.12.2020 года, результаты данного анализа представлены не были. Суд также учитывает, что доказательств того, что административный истец страдает данным заболеванием и получает в связи с ним медицинскую помощь, не представлено.

Суд также принимает во внимание, что согласно данным СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 111» от 27.10.2020 года ФИО1 в списках диспансерного наблюдения не значится (л.д. 116-117).

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Достоверных доказательств того, что у административного истца в период осеннего призыва 2020 года имелись заболевания, препятствующие призыву на военную службу, в материалы дела не представлено.

Для оценки указанных обстоятельств требуются специальные познания, которыми суд не обладает.

Административный истец не заявил ходатайство о проведении судебно-медицинской или военно-врачебной экспертизы.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что в порядке ст. 62 КАС РФ административный истец не доказал факт нарушения его прав оспариваемым решением призывной комиссии.

Суд приходит к выводу о том, что категория годности к военной службе в отношении ФИО1 определена правильно, решение о призыве на военную службу, оформленное протоколом № 16 от 17.12.2020 года, является законным и обоснованным.

Таким образом, заявленные требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 марта 2021 года.

Судья Н.Ю. Петрова