Решение № 2-734/2018 2-734/2018~М-709/2018 М-709/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-734/2018

Дело № 2-734/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 09 ноября 2018 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Гусева Д.А.

при секретаре Гааг Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260776,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5808 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО «Инвестсбербанк») №. Данное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу кредитной карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому присвоен номер №. Установленный лимит кредита (лимит овердрафта) составил <сумма> рублей. При подписании заявления на кредит заемщик ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и Тарифами банка, что подтверждено подписью заемщика. Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении ответчика. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредиту производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «СААБ» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчику было направлено извещение о состоявшейся уступке прав требований. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 260794,94 руб., в том числе основной долг в размере 139841,50 руб., проценты в размере 119831,44 руб., комиссии в размере 1122 руб. После передачи прав требований истцу погашение задолженности по кредиту ответчиком произведена не в полном объеме, в размере 18,53 руб.

Представитель истца ООО «СААБ», своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в телефонограмме представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, а также просила снизить подлежащие уплате проценты.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1.5. Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24 декабря 2004 года N 266-П, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п. 1.8 указанного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита, в котором она предложила заключить договор о потребительском кредите для приобретения бытовой техники, которое было одобрено банком, и ФИО1 был предоставлен кредит на товар в размере <сумма> руб. под <процент> годовых, сроком на <период>. Кредитному договору был присвоен номер № (л.д. 11-13, 14-15).

Кроме того, из указанного заявления следует, что ФИО1 просила открыть на ее имя банковский счет в рублях, предоставив ей банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету; предоставить ей кредитную карту в виде овердрафта с размером кредитного лимита до <сумма> рублей. Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги осуществляется только после получения карты, при условии её активации путем звонка по телефону, указанному на карте. В случае активации карты и предоставлении кредитной услуги ФИО1 обязалась неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы Банка.

Таким образом, между банком и ФИО1 был заключен договор на открытие банковского специального счета путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ), поскольку содержит предусмотренные законом элементы договора банковского счета и элементы договора кредита.

Права требования по кредитному договору, заключенному АО «ОТП Банк» с ФИО1 перешли ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», что подтверждается представленным в материалы дела договором № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33), реестром заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 34-36), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате денежных средств по договору уступки прав (требований) (л.д. 38).

Ответчик ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору (л.д. 39, 37).

Согласно разделу 1 Заявления ответчик согласилась с тем, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитного договора АО «ОТП Банк», являющиеся неотъемлемой частью настоящего Заявления и действующие на момент его подписания, а также ознакомлена и согласна с Тарифами Банка по потребительскому кредитованию. При этом ответчик указала, что уведомлена о своем праве не активировать карту (раздел 2 Заявления).

Банк выпустил кредитную карту № на имя ФИО1., установил кредитный лимит по карте в сумме <сумма> рублей, открыл счет № для отражения операций, совершаемых с использованием карты, по операциям оплаты товаров <процент> годовых, по иным операциям – <процент> годовых (л.д. 24). Кредитная карта была направлена Клиенту Банком заказным письмом, в соответствии с разделом 2 Заявления.

Ответчик ФИО1 в судебных заседаниях не оспаривала факт получения, активации и использования данной кредитной карты.

Кредитный договор, основанный на заявлении ответчика, Общих условиях, содержал все существенные условия договора, с которыми ответчик была ознакомлена.

Учитывая изложенное, между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438, ст.820 Гражданского кодекса РФ.

При этом ответчик своим правом произвести отказ от договора не воспользовалась. Воспользовавшись денежными средствами, она подтвердила свое согласие на заключение договора.

Согласно заявлению ФИО1, последняя ознакомлена и согласна с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее – Общие условия кредитования) (л.д. 20-23).

В соответствии с п. 8.4.4.2. Общих условий кредитования банк имеет право по своему усмотрению либо по предложению клиента неоднократно увеличивать кредитный лимит, с уведомлением клиента.

Договор вступает в законную силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным (п. 10.1 Общих условий кредитования).

Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке клиентом в любое время при условии возврата в банк карты и исполнения всех обязательств по договору, в том числе возврата кредита, уплате начисленных процентов, плат и комиссий (п. 10.2 Общих условий кредитования).

Согласно п. 5.1.3 Общих условий кредитования за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязуется уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 5.1.5 Общих условий кредитования, в случае несвоевременного погашения кредита и (или) выплат процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий клиент уплачивает банку неустойки и (или) платы в соответствии с Тарифами.

Из представленного ООО «СААБ» расчета задолженности ответчика, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общий долг ответчика составляет 260794,94 руб., в том числе основной долг в размере 139841,50 руб., проценты в размере 119831,44 руб., комиссии в размере 1122 руб. (л.д. 69-70).

Однако, возражая против заявленных исковых требований, ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности, относительно которого суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из Информации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что минимальный платеж составляет <процент> от лимита, длительность льготного период 55 дней (л.д. 24).

Понятие «минимального платежа» приведено в п. 1.1. Приложения №1 к Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» (л.д. 23-оборот).

Согласно условиями минимальный платеж – сумма платежа, которую клиент должен уплатить в течение платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей в соответствующий расчетный период.

При оценке доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из предусмотренной условиями договора сторон обязанности заемщика погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода.

Поскольку овердрафт в сумме основного долга возник на карте ответчика после выдачи, снятия ответчиком денежных средств, возврат задолженности и платы за овердрафт по Условиям банка должен был быть произведен в виде планового платежа в размере <сумма> руб. 08.04.2015 года, тогда как последнее поступление от ответчика денежных средств в размере, достаточном для погашения планового платежа в сумме <сумма> руб. было произведено 26.03.2015 года (л.д. 28), то с 09.04.2015 года начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата овердрафта и процентов за пользование им.

Следовательно, последним днем срока исковой давности являлось 09.04.2018 года.

Однако, подаче данного иска предшествовало обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка №3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области 19.12.2017 года, отменен определением от 16.07.2018 года (л.д. 8-9).

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Следовательно, выдача судебного приказа, в соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ прервала течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, неистекшая часть срока исковой давности до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте составила менее шести месяцев, то срок исковой давности подлежит удлинению на шесть месяцев со дня отмены судебного приказа, т.е. с 16.07.2018 года, и истекает 16.01.2019 года.

Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь 07.09.2018 года (дата отправления почтовой корреспонденции) (л.д. 44), требования ООО «СААБ» о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены в пределах установленного законом срока исковой давности, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного ООО «СААБ» расчета задолженности ответчика, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общий долг ответчика составляет 260794,94 руб., в том числе основной долг в размере 139841,50 руб., проценты в размере 119831,44 руб., комиссии в размере 1122 руб. (л.д. 69-70).

Вместе с тем, из пояснений представителя истца, изложенные в исковом заявлении, а также из краткого расчета задолженности следует, что ответчиком ФИО1 в счет оплаты задолженности ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в размере 18,53 руб. (л.д. 10).

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, произведенный ответчиком платеж в сумме 18,53 руб. подлежат зачету в счет погашения задолженности по процентам по указанному кредитному договору.

Учитывая указанные обстоятельства, задолженность ответчика складывается из основного долга в размере 139841,50 руб., процентов в размере 119812,91 руб., комиссии в размере 1122 руб.

Таким образом, поскольку истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик ФИО1 вопреки требованиям ст. ст. 310, 819 Гражданского кодекса РФ не исполнила свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и своевременной уплате процентов за пользование им, на момент рассмотрения спора указанная сумма задолженности по кредитному договору, процентам и комиссии ответчиком ФИО1 не погашена, при этом, как установлено, судом срок исковой давности для обращения с данным иском не истек, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца, и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО СААБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумму основного долга в размере 139841,50 руб., проценты в размере 119812,91 руб., комиссию в размере 1122 руб., при этом судом не установлено оснований для снижения суммы комиссии, поскольку ответчиком не указано обстоятельств, с учетом которых возможно было решить вопрос о снижении комиссии, кроме того данная комиссия не является завышенной и соразмерна сумме основного долга.

Доводы ответчика ФИО1 о снижении процентов за пользование кредитными денежными средствами являются не состоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитными денежными средствами, правовые основания для снижения размера процентов отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из взыскиваемой суммы задолженности, в размере 5807,76 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260776 (двести шестьдесят тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 41 копейка, в том числе основной долг в размере 139841 (сто тридцать девять тысяч восемьсот сорок один) рубль 50 копеек, проценты в размере 119812 (сто девятнадцать тысяч восемьсот двенадцать) рублей 91 копейка, комиссию в размере 1122 (одна тысяча сто двадцать два) рубля 00 копеек, а также государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5807 (пять тысяч восемьсот семь) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Гусев

Решение изготовлено в окончательной форме 14.11.2018 года.