Решение № 2-136/2018 2-136/2018 (2-2125/2017;) ~ М-2107/2017 2-2125/2017 М-2107/2017 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-136/2018

К делу № 2-136/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Выселки 06 июня 2018 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Прохоренко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Кривуля Ж.А.,

с участием истицы ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчика, ФИО3, ФИО4, действующих по доверенности,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 об определении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 об определении границ землепользования, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: .... Право собственности на земельный участок общей площадью 2500 кв.м., кадастровый номер ..., категория земель - земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит истице на основании определение о разъяснении определения суда Выселковского районного суда Краснодарского края от 29.04.2013 г., определение об утверждении мирового соглашения Выселковского районного суда Краснодарского края от 03.08.2012 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ... от 10.06.2013 г. В 2017 году решила уточнить границы своего земельного участка, для чего обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 Ответчик отказался подписывать акт согласования границ земельного участка, в связи, с чем кадастровый инженер, приостановил кадастровые работы. Считает, что границы принадлежащего ей земельного участка, отраженные в прилагаемой схеме, соответствуют действительности, т.к. с момента приобретения жилого дома и земельного участка границы не переносились и никогда не изменялись, а ответчик отказывается признать данное обстоятельство, а также отказывается от подписи в проектном плане границ земельного участка. В связи с чем, просит суд установить границы земельного участка общей площадью 2500 кв.м., кадастровый номер ..., категория земель — земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ..., согласно межевому плану, содержащегося в акте согласования границ земельного участка, общей площадью 2500 кв.м, кадастровый номер ....

Истица и представитель, ФИО2,. в судебном заседании уточнили свои исковые требования, просила удовлетворить иск согласно экспертному заключению судебной землеустроительной экспертизе №02-01-02-024 от 24.04.2018 года, согласно которому, установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, с кадастровым № ..., категория земель - земли вселённых пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Россия, ... должна проходить в точках координат: 1а-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-1а. Линия между точками 2-1а, является продолжением линии между точками 3- 2, см. приложение к схеме 2 заключения эксперта. Площадь участка 2 516кв.м. Установить границы земельного участка принадлежащего ФИО6, с кадастровым № ..., категория земель – земли населённых пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ..., должна проходить в точках координат: 1а-2-3-4-5-6-7-8-9-10-24-25-26-27-28- 29-30-31-1а, (схема 2 с приложением к схеме 2 и каталог координат в приложении). Линия между точками 2-1а, является продолжением линии между точками 3-2, см. приложение к схеме 2. Площадь участка 2 013кв.м. Просит взыскать судебные расходы.

Ответчик, ФИО6, в судебное заседание не явилась, воспользовался своим правом, указанном в ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, в силу которого граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Представители ответчика, ФИО3, ФИО4, в судебном заседании уточненные исковые требования не признали и пояснили, что истец обратившись в суд с требованием установить границы согласно межевого плана, содержащегося в акте согласования границ земельного участка, общей площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером ... пожелала прибавить к своему домовладению земельный участок и узаконить межеванием границу по своему усмотрению. Заключение проведенной судебной экспертизы не является законной и обоснованной, просят отказать истцу в заявленных требованиях в полном объеме.

Третье лицо, кадастровый инженер ФИО7, в судебном заседании пояснила, что истица обратилась к ней для проведения кадастровых работ по уточнению границ своего земельного участка. После проведения кадастровых работ ей был составлен план земельного участка и выдан истице для подписания акт согласования местоположения границ земельного участка с владельцами смежных земельных участков. Ответчицей данный акт подписан не был. Она выдала заключение, в котором рекомендовано обратиться в суд для разрешения спора об установлении границ земельного участка.

Эксперт ФИО8 в судебном заседании письменное заключение эксперта№ 02-01-02-024 от 24 апреля 2018 года полностью подтвердил. Пояснил, что при непосредственном проведении осмотра спорных земельных участков присутствовали обе стороны. Что касается его возможности провести данную экспертизу, то он является членом НП «Саморегулируемой организации судебных экспертов», у него имеется Сертификат соответствия на проведения вышеуказанной экспертизы. При проведении экспертизы им были изучены материалы гражданского дела, и межевой план земельного участка, составленный кадастровым инженером ФИО5, не рассматривался при вынесении заключения судебной землеустроительной экспертизе и установлении границ земельных участков.

Свидетель Л. Е.А. в судебном заседании пояснила, что является хорошей знакомой ответчицы, приходила к ней в гости неоднократно, забора между земельными участками истицы и ответчицы никакого не было, видела только гараж, принадлежащий истице. Ответчица рассказывала ей, что с истицей произошел спор из-за границ земельных участков.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001 года N78-ФЗ "О землеустройстве" (ст.ст.19,22).

В силу положений ч.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с ч.ч.7,8 ст.38 Федерального закона N221-ФЗ если в соответствии со ст.39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ч.ч.7,8 вышеприведенного Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу положений ч.2 ст.40 Федерального закона N221-ФЗ местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч.3 настоящей статьи случая.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч.4 ст.40 Федерального закона N221-ФЗ).

Таким образом, согласно земельному законодательству только после соблюдения всех необходимых процедур межевания, оформления результатов установления и согласования границ участка актом, который составляется землеустроительной организацией и подписывается собственниками, владельцами, пользователями земельных участков и их утверждения уполномоченным органом соответствующего публично-правового образования, земельный участок становится объектом земельных правоотношений.

Действующим земельным законодательством при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ (ч.5 ст.40 Федерального закона N221-ФЗ).

Согласно пп.2 п.1 и пп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств и др.).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (Определение Верховного Суда РФ от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-10203, А23-5138/2014), требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек или другим способом, предусмотренным законодательством.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю ... от 10.06.2013 года, земельный участок принадлежит ФИО1 ФИО21, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ...

Кадастровым паспортом земельного участка от 15.02.2013г. №..., в котором указаны координаты земельного участка расположенного по адресу: ....

Определением о разъяснении определения суда Выселковского районного суда Краснодарского края от 29.04.2013 г. и определением об утверждении мирового соглашения Выселковского районного суда Краснодарского края от 03.08.2012 г., право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации ... от 10.06.2013 г.

Заключением кадастрового инженера ФИО5, от 28.09.2017 года, в котором указано, что в ходе проведения кадастровых работ возник спор по границе между собственниками уточняемого земельного участка и смежного земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... Границы земельного участка с кадастровым номером ..., так же согласно сведениям ЕГРН, не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ФИО6 является собственником смежного земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов- для введения личного подсобного хозяйства, площадь 1 800 кв. м, кадастровый номер ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от 27.02.2013 года.

Стороны в судебном заседании пояснили, что границы земельных участков, в соответствии с действующим законодательством не определены.

Определением суда от 29.12.2017 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза для определения границ спорных земельных участков.

Из заключения эксперта ИП ФИО8 №02-01-02-024 от 24.04.2018 года, следует, установить границы земельного участка, принадлежащие ФИО1, с кадастровым № ..., категория земель - земли населённых пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Россия, ..., должна проходить в точках координат: 1а-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-1а. Линия между точками 2-1а, является продолжением линии между точками 3- 2, см. приложение к схеме 2 заключения эксперта. Площадь участка 2 516кв.м. Установить границы земельного участка принадлежащего ФИО6, с кадастровым № ..., категория земель - земли

населённых пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Россия, ..., должна проходить в точках координат: 1а-2-3-4-5-6-7-8-9-10-24-25-26-27-28- 29-30-31-1а, (схема 2 с приложением к схеме 2 и каталог координат в приложении). Линия между точками 2-1а, является продолжением линии между точками 3-2, см. приложение к схеме 2. Площадь участка 2 013кв.м.

Суд, оценивая заключение эксперта, руководствуется ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, полагает, что заключение эксперта является допустимым доказательством. При назначении экспертизы учтены требования ст. 79 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта основаны на письменных материалах дела и исследовании представленных земельных участков. Экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и им сделан соответствующий анализ.

Таким образом, суд считает, что истицей в судебном заседании приведены доказательства нарушения ее права собственности, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины от 28 ноября 2017 года, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, суд с учетом положений ст. ст. 96, 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО8 расходы за составление экспертного заключения в размере 20 000 руб., которые подтверждены документально.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

На предварительном судебном заседании от ответчика ФИО6 поступило ходатайство о проведении экспертизы. Определением суда от 29.12.2017 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО8 Стороны не возражали против проведения экспертизы указанным экспертом. Этим же определением суд расходы по оплате экспертизы возложил на ответчика. Однако, документов, подтверждающих оплату производства экспертизы, представлено не было. Напротив, имеется письмо эксперта о необходимости оплаты, акт выполненных работ и счет для оплаты работ по составлению заключения на сумму 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО6 об определении границ земельного участка– удовлетворить.

Установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, с кадастровым номером ..., категория земель - земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ..., в точках координат: 1а-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-. --17-18-19-20-21-22-23-1а. (схема 2 с приложением к схеме 2 и каталог координат в приложении заключения эксперта № 02-01-02-024 от 24.04.2018 года). Линия между точками 2-1а, является продолжением линии между точками 3- 2. см. приложение к схеме 2 заключения эксперта № 02-01-02-024 от 24.04.2018 года. Площадь участка 2 516 кв.м.

Установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО6, с кадастровым № ..., категория земель – земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Россия, ..., в точках координат: 1а-2-3-4-5-6-7-8-9-10-24-25-26-27-28- 2--30-31-1а. (схема 2 с приложением к схеме 2 и каталог координат в приложении заключения эксперта № 02-01-02-024 от 24.04.2018 года). Линия между точками 2-1а, является продолжением линии между точками 3-2, см. приложение к схеме 2. Площадь участка 2 013кв.м.

Взыскать с ФИО6 в пользу ИП ФИО8 судебные расходы, по оплате услуг эксперта, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Выселковский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2018 года.

Судья: