Апелляционное определение № 02-5741/2025 02-5741/2025~М-5780/2025 33-9024/2026 М-5780/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 02-5741/2025

Судья Яковлева В.С.

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-9024/2026

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-5741/2025

УИД 77RS0005-02-2025-013428-11


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

и судей Старовойтовой К.Ю., Душкиной А.А.,

при помощнике судьи Тарасовой А.И.,

с участием прокурора Витман Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Старовойтовой К.Ю., гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Головинского районного суда города Москвы от 10 ноября 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Норникель Спутник» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Норникель Спутник» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 05.08.2025 по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере сумма, также просил восстановить срок для обращения в суд с настоящими требованиями в связи с уважительностью причин его пропуска.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 09.01.2023 он принят на работу в Управление инноваций и искусственного интеллекта Московского филиала «НОРТЕХ» ООО «Норникель Спутник» на должность .... Трудовой договор подписан на определенный срок с 09.01.2023 по 31.12.2025. 29.07.2025 истцу вручено уведомление об одностороннем изменении срока действия трудового договора и его окончании 04.08.2025, то есть всего за пять дней до введения в действие этих изменений. Уведомление выдано на основании приказа генерального директора ООО «Норникель Спутник» №НСП/249-п от 28.07.2025 о завершении инициативы технологических инноваций. Свое увольнение считает незаконным и необоснованным.

Истец ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции требования иска поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО «Норникель Спутник» по доверенности фио, ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции по требованиям иска возражали.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей решение подлежащим отмене и удовлетворении исковых требований, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, имеются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.01.2023 между ФИО1 и ООО «Норникель Спутник» заключен трудовой договор №НСП/0901-4, в соответствии с которым работник принят на должность ... в Московский филиал «НОРТЕХ» ООО «Норникель Спутник» Управление инноваций и искусственного интеллекта, место работы: г. Москва.

На основании п. 2.1 трудовой договор заключен на определенный срок с 09.01.2023 по 31.12.2025 на период реализации проекта «Повышение качества поверхности за счет внедрения современных способов мониторинга и адаптационных моделей проведения процесса электролитического рафинирования медных катодов (снижение доли отбраковки и доработки по дефектам поверхности: наросты дендриты)» абз. 8, ч. 1, ст. 59 ТК РФ.

В соответствии с приказом от 28.07.2025 № НСП-249-п завершен проект «Повышение качества поверхности за счет внедрения современных способов мониторинга и адаптационных моделей проведения процесса электролитического рафинирования медных катодов (снижение доли отбраковки и доработки по дефектам поверхности: наросты дендриты)».

29.07.2025 работнику вручено уведомление о прекращении действия трудового договора.

В уведомлении указано, что 04.08.2025 заканчивается срок действия трудового договора в связи с завершением работ, для выполнения которых трудовой договор был заключен.

С данным уведомлением ФИО1 отказался знакомиться под подпись.

29.07.2025 уведомление зачитано истцу вслух работниками ООО «Норникель Спутник», о чем 29.07.2025 составлен акт №б/н об отказе ознакомления с уведомлением о прекращении действия трудового договора с работником ФИО1

В соответствии с приказом от 01.08.2025 №НСП-7200/0108-12-к трудовой договор с работником расторгнут 04.08.2025 по истечении срока трудового договора на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ. Работник ознакомлен с приказом 04.08.2025.

Истец полагает, что прекращение трудового договора является незаконным. По мнению ФИО1, работодатель, в соответствии с п.8.2 договора должен был уведомить истца об изменении не позднее, чем за 2 месяца до их введения. Более того, исходя из формулировок трудового договора, а также характера выполняемых трудовых функций, фактически имело место установление трудовых правоотношений на неопределенный срок.

Трудовой договор был заключен с работником на период реализации проекта «Повышение качества поверхности за счет внедрения современных способов мониторинга и адаптационных моделей проведения процесса электролитического рафинирования медных катодов (снижение доли отбраковки и доработки по дефектам поверхности: наросты дендриты)», утвержденного приказом от 27.12.2022 №НСП/544-п. Указанное отражено в п.2.1 договора.

Приказом от 27.12.2022 № НСП/544-п «Инициативы Управления инноваций и искусственного интеллекта «Технологические инновации» в ООО «Норникель Спутник» утвержден список инициатив Управления инноваций искусственного интеллекта «Технологические инновации» по направлениям «Развитие технологий», «Сплавы», «Аддитивные технологии», «Технологии рециркуляции и вовлечения побочной продукции», «Катализаторы» в ООО «Норникель Спутник».

Согласно приложению к приказу от 27.12.2022 № НСП/544-п утвержден список инициатив Управления инноваций и искусственного интеллекта «Технологические инновации» по направлениям «Развитие технологий», «Сплавы», «Аддитивные технологии», «Технологии рециркуляции и вовлечения побочной продукции», «Катализаторы» в ООО «Норникель Спутник».

Пунктом 2 инициативы «Повышение качества поверхности за счет внедрения современных способов мониторинга и адаптационных моделей проведения процесса электролитического рафинирования медных катодов (снижение доли отбраковки и доработки по дефектам поверхности: наросты дендриты)» был установлен срок окончания реализации инициативы не позднее 4 кв. 2025.

При приеме истца на работу и заключении с ним срочного трудового договора точный срок завершения работ по проекту определить было невозможно, но в любом случае работы должны были быть выполнены не позднее адрес 2025 года - 31.12.2025 (срок окончания инициативы по приказу).

При этом, как указывает ответчик, поскольку проект должен был быть завершен не позднее 31.12.2025, сотрудники ответчика вводили именно эту дату, которая автоматически из системы подтянулась в трудовой договор.

Такой вариант указания даты окончания трудового договора 31.12.2025 не повлек за собой нарушение нормы права (абзац 8 части 1 статьи 59 ТК РФ), положениями которой предусмотрено, что заключение срочного трудового договора возможно только в случае, когда невозможно определить срок завершения работ, поскольку завершение работ в данном случае определяется завершением проекта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что основанием для заключения срочного трудового договора с работником было инициирование работ по вышеуказанному проекту, а значит и завершение срочного трудового договора определялось моментом завершения работ по проекту.

Поскольку проект завершен на основании приказа работодателя № НСП /249-п от 28.07.2025 «О завершении инициативы технологических инноваций в ООО «Норникель Спутник»», работодатель принял решение завершить 04.08.2025 инициативу «Повышение качества поверхности за счет внедрения современных способов мониторинга и адаптационных моделей проведения процесса электролитического рафинирования медных катодов (снижение доли отбраковки и доработки по дефектам поверхности: наросты дендриты)», утвержденную Приказом от 27.12.2022 № НСП/544-п, в связи с фактическим окончанием работ и отсутствием подтвержденного эффекта от разработки оптимизационных решений по ведению процесса электролитического рафинирования по результатам проведенной диагностики на производственной площадке в Заполярном филиале ПАО «ГМК «Норильский никель»»; уведомить сотрудников со срочными трудовыми договорами по данной инициативе о прекращении действия трудовых договоров с 04.08.2025.

Кроме того, при рассмотрении требований по существу стороной ответчика было заявлено ходатайство о пропуске срока на обращение в суд.

Как указал суд первой инстанции, 23к04.08.2025 истец ознакомлен с приказом об увольнении от 01.08.2025 №НСП-7200/0108-12-к, о чем свидетельствует личная подпись работника в приказе об увольнении.

04.08.2025 истец получил на руки трудовую книжку, расчетный листок, выписки из РСВ, персонифицированных сведений, ЕФС-1, 2-НДФЛ, о чем свидетельствует личная подпись работника в приказе об увольнении от 01.08.2025 №НСП-7200/0108-12-к.

Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в суд лишь 19.09.2025.

Доводы истца о том, что он обращался в органы прокуратуры и дожидался ответа, суд нашел неуважительными ввиду того, что обращение в Головинскую межрайонную прокуратуру подано 06.08.2025, а 07.08.2025 в адрес истца направлен ответ №1941ж/2025/20450057/Оп2398-25, обратного материалы дела не содержат.

Каких-либо иных доказательств уважительности причин пропуска сроков исковой давности, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление предъявлено в суд с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, производные требования о компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд также отклонил.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока на обращение в суд и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в статье 381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 ТК РФ).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ (нормы статьи 392 ТК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

Согласно части 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации ТК РФ" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

В случае пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора и наличия заявления ответчика о применении последствий его пропуска суду следует согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ поставить на обсуждение вопрос о причинах пропуска этого срока.

С учетом положений статьи 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как следует из ходатайства истца о восстановлении срока для обращения в суд, перед подачей иска в суд, он обращался в Головинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы 06.08.2025.

07.08.2025 Головинской межрайонной прокуратурой г. Москвы дан ответ по заявлению истца, однако с указанным ответом истец ознакомился на личном приеме 04.09.2025.

Из ответа прокуратуры следует, что истцу необходимо обратиться в Центральную межрегиональную государственную инспекцию труда для проведения проверки в отношении ООО «Норникель Спутник», а также дополнительно разъяснено право на обращение в суд.

Вместе с тем, из Федеральной службы по труду и занятости ответ истцу до настоящего момента не поступил.

При таких обстоятельствах, учитывая возможность обращения за защитой нарушенных прав во внесудебном порядке, судебная коллегия приходит к выводу, что истец, предпринимая меры, направленные на восстановление нарушенных трудовых прав и обращаясь в государственный орган, правомерно полагал и ожидал, что в отношении его работодателя будет принято соответствующее решение об устранении нарушений его трудовых прав и его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, по спорам связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 9 декабря 2020 года обращение работника по вопросу незаконности увольнения в государственную инспекцию труда и в прокуратуру с целью защиты трудовых прав во внесудебном порядке является уважительной причиной пропуска им срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и основанием для восстановления данного срока судом.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у истца уважительных причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора связанного с увольнением, в этой связи данный срок подлежит восстановлению.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что выводы суда о наличии оснований для заключения с истцом срочного трудового договора противоречат представленным доказательствам и нормам материального права.

Согласно пункту 2 части первой статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Частями 1 и 2 статьи 79 ТК РФ установлено, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Часть вторая статьи 58 ТК РФ предусматривает, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть 5 статьи 58 Кодекса).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N 25-П «По делу о проверке конституционности абзаца восьмого части первой статьи 59 ТК РФ в связи с жалобой гражданина фио» абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ признан не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает заключения с работником срочного трудового договора (в том числе многократного заключения такого договора на выполнение работы по одной и той же должности (профессии, специальности) в целях обеспечения исполнения обязательств работодателя по заключенным им гражданско-правовым договорам об оказании услуг, относящихся к его уставной деятельности, а также последующего увольнения работника в связи с истечением срока трудового договора, если срочный характер трудовых отношений обусловлен исключительно ограниченным сроком действия указанных гражданско-правовых договоров.

Как указано выше, трудовой договор заключен на определенный срок с 09.01.2023 по 31.12.2025 на период реализации проекта «Повышение качества поверхности за счет внедрения современных способов мониторинга и адаптационных моделей проведения процесса электролитического рафинирования медных катодов (снижение доли отбраковки и доработки по дефектам поверхности: наросты дендриты)» абз. 8, ч. 1, ст. 59 ТК РФ.

Из указанного договора от 09.01.2023, заключенного между ООО «Норникель Спутник» и ФИО1, следует, что срок выполнения работ по данному договору составлял до 31.12.2025.

Согласно приказу №НСП-7200/0901-4-к от 09.01.2023 ФИО1 принят на работу в ООО «Норникель Спутник» на должность ... в Московский филиал «НОРТЕХ» ООО «Норникель Спутник» Управление инноваций и искусственного интеллекта, период работы указан с 09.01.2023 по 31.12.2025.

Как следует из ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 указанного Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 указанного Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть 5 статьи 58).

Согласно абзацу 13 части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор может быть заключен, в том числе, в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

На основании части 2 статьи 57 Кодекса одними из обязательных для включения в трудовой договор являются следующие условия: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных ТК РФ или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе, истечение срока трудового договора (ст. 79 Трудового кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Как следует из п. 8.1 трудового договора, изменения и дополнения в настоящий договор могут вноситься по соглашению сторон.

Согласно п. 8.2 трудового договора, об изменении отдельных условий настоящего договора по инициативе работодателя, работодатель предупреждает работника в письменной форме не позднее, чем за 2 месяца до их введения.

Доказательств того, что ответчик уведомил истца за 2 месяца об изменении даты прекращения договора, материалы дела не содержат, как и доказательств заключения между сторонами дополнительных соглашений относительно даты прекращения срочного трудового договора.

Наличие приказа № НСП/249-п от 28.07.2025 о завершении инициативы технологических инновация в ООО «Норникель Спутник» 04.08.2025, не подтверждает наличие законных оснований для прекращения действия срочного трудового договора ранее установленного договором срока.

При изложенных обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований об оспаривании увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда следует отменить, приняв в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку увольнение ФИО1 признано незаконным, то исходя из положений статьи 394 ТК РФ, судебная коллегия принимает решение о признании незаконным и отмене приказа об увольнении работника, восстановлении его на работе в прежней должности и взыскании в его пользу среднего заработка за все время вынужденного прогула с 05.08.2025 по 26.03.2026, исходя из 157 рабочих дня.

Согласно представленной в материалы дела справке размер среднедневного заработка истца за период с августа 2024 г. по июль 2025 г. составил сумма, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за время вынужденного прогула в размере сумма (16 693,25 х 157 раб.д.).

Согласно ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями; размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку со стороны ответчика допущено нарушение трудовых прав истца, связанного с незаконным увольнением, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой судебная коллегия, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, определяет в размере сумма

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере сумма в бюджет г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 10 ноября 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

Восстановить ФИО1 в должности ... в ООО «Норникель Спутник».

Взыскать с ООО «Норникель Спутник» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «Норникель Спутник»в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере сумма

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи