Приговор № 1-108/2018 1-3/2019 от 8 февраля 2019 г. по делу № 1-108/2018

Дело №1-3/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2019 года

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Добрынина В.А.,

при секретаре Елистратовой О.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красночикойского района Жамбаловой Б.Б.,

защитника адвоката Сафонова И.Е., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей К.Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 27 марта 2018 по 01 час 28 марта 2018 года ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью совершения кражи, путем свободного доступа незаконно прошел на территорию ограды <адрес> расположенной по <адрес> края, принадлежащей К.Н.Д., используя гвоздодер взломал запорные устройства в виде двух навесных замков на отдельно стоящем в ограде домовладения помещения магазина, незаконно проник в магазин, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения похитил следующее, принадлежащее ИП «К.Н.Д.» имущество: сигареты «балканская звезда красная» в количестве 39 пачек стоимостью 70 рублей за 1 пачку, на общую сумму 2730 рублей; пиво «Крепкое - 8» объемом 1,5 литра в количестве 36 бутылок стоимостью 155 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 5580 рублей; пиво «Берег Байкала крепкое» объемом 1,5 литра в количестве 27 бутылок стоимостью 160 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 4320 рублей; шоколадные конфеты в количестве 8 кг стоимостью 187 рублей за 1 кг на общую сумму 1496 рублей; чипсы «лейз»в количестве 30 упаковок стоимостью 36 рублей за 1 упаковку на общую сумму 1080 рублей; сухарики «Кириешки» в количестве 25 упаковок стоимостью 18 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 450 рублей; шоколад «Аленка» в количестве 10 штук стоимостью 80 рублей за 1 штуку на общую сумму 800 рублей; одноразовые станки «Джилет» в количестве 20 штук стоимостью 20 рублей за 1 штуку на общую сумму 400 рублей; пряники «Северные» весом 900 гр., в количестве 3 упаковок, стоимостью 105 рублей за упаковку на общую сумму 315 рублей; сок «Родной» в количестве 5 коробок стоимостью 75 рублей за 1 коробку на общую сумму 375 рублей; шоколад «Яшкино» в количестве 5 штук стоимостью 35 рублей за 1 штуку, на общую сумму 175 рублей; спички в количестве 30 упаковок стоимостью 1,5 рубля за 3 упаковку на общую сумму 45 рублей; жевательную резинку «Орбит» в количестве 8 пачек стоимостью 31 рубль за 1 пачку, на общую сумму 248 рублей; конфеты «Коровка» в количестве 6 штук стоимостью 5 рублей за 1 штуку, на общую сумму 30 рублей; конфеты «Царство Нептуна» по цене 5 рублей за 1 штуку на общую сумму 5 рублей; денежные средства металлическими монетами в сумме 675 рублей и бумажными купюрами в сумме 47250 рублей, всего имущества на сумму 65999 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными товарно - материальными ценностями по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб для «К.Н.Д.» на общую сумму 65999 рублей, который для последней является значительным материальным ущербом, ввиду того, что потерпевшая получает небольшой доход от предпринимательской деятельности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом исследованы показания подсудимого данные им на предварительном следствии.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 27.03.2018 года около 20 часов вместе со своим другом З.А. пошли в спортзал <адрес>. На секции в спортзале находились около 1 часа и около 21 часа 00 минут она закончилась. Сначала постояли с друзьями около спортзала, девчонки, которые были с ними пошли па танцевальную площадку, которая находится около клуба. Кто-то попросил сходить купить пива и сигарет. Деньги у него были, он пошел в магазин к К.Н.Д., которая проживает по <адрес>, так как все магазины уже были закрыты, а у нее магазин находится дома и она продает в любое время. В магазин пошел один. Когда подошел к дому К.Н.Д., то входные ворота были открыты, он прошел к входной двери в дом и позвонил в звонок. К.Н.Д. продала ему одну бутылку пива объемом 1,5 литра крепкое и пачку сигарет. У него было 250 рублей купюрами две по 100 рублей и одна по 50 рублей, он расплатился, получил сдачу и он ушел. Пиво распили около клуба, решили разойтись домой. З.А. пришел к ним позже, с ним он пиво не пил, он уже пришел выпивший. В ходе разговора они решили пойти вместе, так как идти им по одной дороге. По пути проводили местных девчонок. Последней проводили И.Н. Оставшись вдвоем пошли по домам. По пути, рядом с домом ФИО2 стало плохо и он присел на бревна. Он решил принести ему воды. Сколько было точно времени, не знает. В этот момент он решил залезть в магазин к К.Н.Д., так как денег у него не было и ему хотелось употребить спиртного. З.А. он оставил на бревнах, а сам пошел к помещению старых складов, где ранее занимался разбором и оставил свою выдергу. Забрав выдергу, перелез через забор и ворота в ограду К.Н.Д.. Света в доме К.Н.Д. не было. Выкрутил лампочку освещавшую ограду, подошел к входной двери в помещение магазина, при помощи выдерги взломал два навесных замка. Открыл двери, прошел в магазин осветил фонариком от зажигалки. В принесенный мешок, решил сложить шоколадки, шоколадные конфеты в упаковках, жевательную резинку, пачки с кириешками, чипсы, сок в литровых коробках, коробку с мелочью разного достоинства, бумажные купюры в данной коробке так же находились, бутылки пива объемом 1,5 литра, сигареты, спички. Точно сколько и в каком количестве было всего сказать не может, так как делал все быстро и к тому же был пьян. Решил сначала, унести наполненный мешок и оставить в огороде, затем вернуться за пивом. Когда выходил из ограды, то прошел через входные ворота в огород. Затем вернулся, взял еще две упаковки пива и унес туда же к поленнице. Двери в магазин, когда уходил, не закрывал, а ворота закрыл. Он понимал, что все это он один не унесет и тогда вспомнил про З.А., которого оставил на улице. Когда подошел к нему, то З.А. спал, там же на бревнах. Он разбудил его и попросил помочь перенести похищенное. З.А. было плохо и он его особо ни о чем не спрашивал. Они вместе перелезли через забор, подошли к поленнице, где он взял мешок с содержимым, а З.А. попросил взять две упаковки пива. Сам шел впереди, З.А. шел сзади. По дороге он не пил, про З.А. ничего сказать не может. Похищенное унесли и спрятали в бывшем помещении столовой, расположенном по <адрес>. Заметил, что упаковки с пивом которые нес З.А. были не полные. Пили ли они еще в тот день, не помнит. Все похищенное спрятали и пошли по домам. На следующий день, когда приехали сотрудники полиции, он и З.А. убежали в лес, он рассказал З.А., что то, что вчера несли, похищено из магазина К.Н.Д.. Решили сказать, что кражу совершили вдвоем, так как думали, что из-за этого наказание будет меньше. Он рассказал З.А., как он проник в магазин, чтобы их показания были верные. Затем вернулись домой. Сотрудникам полиции он выдал выдергу, которой взламывал замки. Вместе с З.А. дали признательные показания и написали явки с повинной. Уточняет, что когда он взламывал замки, то не помнит, куда их сложил, так же не помнит, подпирал ли он входную дверь в дом. Уточняет, что пакеты с денежными купюрами он в магазине не видел и не похищал. Когда он брал коробку с мелочью, то никаких пакетов с деньгами под ней не видел и не воровал. Денежные средства в размере 250 рублей бумажными купюрами они с З.А. поделили, сколько он ему дал не помнит. Данные денежные средства добровольно выдали сотрудникам полиции. Вину признает полностью, ущерб обязуется возместить. На вопрос почему в первоначальном своем объяснении он говорил, что совершили кражу вместе с З.А., ответил, что так как впервые оказался в данной ситуации, не знал как правильно поступить, испугался и ошибочно решили, что на двоих будет меньше наказание. На вопрос, повлияло ли на его поведение то, что преступление он совершил в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ответил, что да, повлияло, если бы он был трезвый, то такого бы не совершил. О факте хищения З.А. ничего не знал. Ущерб признает в сумме похищенных только товарно-материальных ценностей и мелочи, которая находилась в коробке. Денежные средства в сумме около 50 000 рублей он не похищал. (т. 1 л.д. 182-187)

Дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого22.08.2018г. ФИО1 показал, что ранее он давал показания по данному уголовному делу, которых придерживается и в настоящее время. На вопрос, сколько бутылок пива он приобретал вечером ДД.ММ.ГГГГ у К.Н.Д., ответил, что сколько точно он приобретал бутылок, в настоящее время сказать не может, так как не помнит. На вопрос, оказывал ли на него кто-либо из сотрудников полиции и иных лиц давление по факту изменения его показаний по делу, ответил, что нет, никто на него никакого давления не оказывал. Он рассказал все сам добровольно. Кражу он совершил один, никому об этом не говорил. З.А. о том, что он решил совершить кражу, так же ничего не говорил. Размер ущерба признает в сумме 21124 рубля, а именно это сумма похищенным товарно-материальных ценностей, денежные средства, которые находились в коробке, а именно мелочь и 250 рублей бумажными купюрами. Денежные средства в сумме 47 000 рублей он не похищал. (т. 2 л.д. 10-18)

В ходе допроса в качестве обвиняемого 23.08.2018г. ФИО1 показал, что с объемом предъявленного обвинения согласен полностью, за исключением денежных средств в сумме 47 000 рублей, так как данные денежные средства он не похищал и данных денежных средств не видел. Данные ранее им показания в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме, в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ проник на территорию ограды <адрес>, где при помощи металлического гвоздодёра взломал запорные устройства в виде двух навесных замков и незаконно проник в помещение магазина, откуда похитил товарно-материальные ценности на сумму 18049 рублей и денежные средства в сумме 3075 рублей. Часть похищенного поместил в полимерный- мешок, который был у него с собой, а упаковки с пивом вынес так. В последующем похищенное перенёс в помещение бывшей столовой. Кражу совершил один, никому о своих намерениях не говорил. Ущерб в сумме 21124 признает полностью, обязуется погасить, в содеянном раскаивается. (т. 2 л,<адрес>)

Согласно заявлению о явке с повинной от 28.03.2018 года ФИО1 чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут совместно с З.А. проникли в магазин К.Н.Д. по <адрес>, путем взлома при помощи металлической монтировки запирающих устройств на двери, откуда похитили пиво, сигареты, конфеты, спички, жевательную резинку, шоколад, «кириешки», сок, денежные средства мелочью (т.1 л.д.62)

Отвечая на вопросы суда ФИО1 показал, что преступление совершил он один, З.А. не знал, что переносимое им пиво краденное. Настаивает на оглашенных показаниях, сведения содержащиеся в заявлении о явке с повинной не поддерживает.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая К.Н.Д. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирована в качестве <данные изъяты>, основным видом деятельности является розничная торговля. Торговлю осуществляет в магазине расположенном на территории ограды ее дома. Входная в магазин дверь деревянная закрывается на два навесных замка. Ключи от двери только у неё. Продавцов не было, работала сама. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 19 часов в магазин пришел ФИО1 приобрел 1 бутылку пива объемом 1,5 литра «Берег Байкала крепкое» стоимостью 155 рублей, пачку сигарет «Балканская звезда красная» по цене 70 рублей. Рассчитался, дал 250 рублей, она дала сдачи 25 рублей и он ушел. Он был один. Около 21 часа она закрыла магазин. Около 22 часов услышала скрежет металла, но не придала этому значение. У неё завалинки обиты металлическим листом и думала, что это их колышет ветром. Спать легла около 24 часов. 28.03.2018г. утром проснулась около 08 часов года, пошла открывать магазин, когда вышла в ограду дома, то увидела, что дверь в магазин открыта, навесные замки были сорваны. На крыльце перед входной дверью лежал навесной замок от двери магазина. В ограде дома и на заднем дворе никаких следов не было. Посмотрев в магазин через проем двери увидела пустые коробки, поняла, что магазин обворовали, вызвала сотрудников полиции. В ходе осмотра заднего двора ее дома и прилегающего покоса были обнаружены бутылки с пивом, две зажигалки и еще что-то. Обнаруженные товары продавались в ее магазине. В ходе осмотра магазина было установлено, что всего было похищено следующее имущество: сигареты «Балканская звезда красная» ; пиво «Крепкое - 8» объемом 1,5 литра ; пиво «Берег Байкала крепкое» объемом 1,5 литра по цене 160 рублей за 1 бутылку ; 4 вида шоколадных конфет в упаковках весом по 2 кгназвания не помнит, (упаковки были целые) ; чипсы «лейз» большие упаковки ; несколько пачек - «Кириешки ; плитки шоколада «Аленка ; ленту одноразовых станков «Джилет» ; 3 упаковки пряников «Северные» ; несколько коробок сока натуральный, названия которого не помнит ; шоколад «Яшкино» ; 30 коробков спичек ; жевательная резинка 8 пачек ; конфеты «Коровка», «Царство Нептуна». Количество похищенного она установила так как ежедневно находится в магазине, сама все поставляет в магазин и знает, что продает. Так же с магазина были похищены денежные средства в сумме 24400 рублей для расчета с поставщиками по пиву; 22 600 рублей лежали в пакете, который находился под коробкой с мелочью, и 250 рублей полученные от ФИО3. Деньги в сумме 47000 рублей она приготовила накануне для расчета с поставщиками пива и для платежей, домой не понесла, так как в доме посторонние делали ремонт, кроме того она часто хранила деньги в магазине. 47000 рублей лежали в одной из коробок под прилавком, под коробкой с металлическими монетами. Точное количество металлических монет, которые так же были похищены, она не знает. Среди монет была сочинская юбилейная монета достоинством 25 рублей. В настоящее время из похищенного часть товара и денежный средств ей вернули. Гражданский иск поддерживает с учетом возвращенного товара.

Свидетель П.Л.И. показала, что ФИО1 ее сын, о том, что сын совершил кражу из магазина ИП «К.Н.Д.» ей стало известно от сотрудников полиции. В день кражи сын ушел из дома около 20 часом 00 минут ушел на секцию. Вернулся около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ. В каком состоянии не знает. Может только сказать, что выдерга, которую сын выдал сотрудникам полиции принадлежит действительно им.

Свидетель С.Е.В. показала, что она является опекуном З.А.. ДД.ММ.ГГГГ З.А. ушел на тренировку к 19 часам в спортзал. З.А. пришел домой в первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ, в каком состоянии он пришел, сказать не может. 28.03.2018г. вечером сотрудники полиции сообщили, что совершена кража в магазине ИП «К.Н.Д.», ей необходимо приехать, так как есть вопросы к З.А.. От сотрудников полиции узнала, что З.А. и ФИО3 подозревают в совершении кражи. Она позвонила З.А., он сказал, что они находятся в лесу и боятся идти. Затем ребята пришли в полицию. Сотрудники взяли с него явку с повинной и объяснение, в котором он признался в краже, так же З.А. выдал 150 рублей бумажными купюрами. В ходе разговора З.А. ей ничего толком не рассказал. Через несколько дней З.А. рассказал, что в тот вечер на танцплощадке выпивал пиво, потом пошли провожать девчонок, после чего ему стало плохо и его начало тошнить, он сидел на бревнах рядом с домом Б.. Пришел Перевалов и попросил перенести какие-то вещи. Он был пьян и смутно помнит, что он делал и почему. На следующий день ФИО1 ему все рассказал и тогда они решили сказать, что были вдвоем, так как думали, что за это будет меньше наказание. Утверждает, что К.Н.Д. завысила ущерб, считает, что денег у К.Н.Д. не было, она их не оставляла в магазине, так как боялась, что их может украсть дочь К.Н.Д., кроме того со слов И. ей известно, что К.Н.Д. никогда не держали деньги в магазине и у нее не могло быть такой суммы.

Несовершеннолетний свидетель З.А. в присутствии законного представителя показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов вместе с ФИО1, пришли в спортзал <адрес>. В спортзале находились около 1 часа, примерно в 21 час 00 мину секция закончилась. Сначала постояли с друзьями около спортзала, девчонки, которые были с ними пошли на танцплощадку. После чего вместе с ФИО1, Ф., М.О.. И.А. пошли в магазин к их местной жительнице К.Н.Д., так как знали, что она в любое время может продать спиртное. В магазин заходил один ФИО1, они стояли на перекрестке. Через несколько минут Перевалов принес три бутылки крепкого пива объемом 1,5 литра, Одну бутылку он положил себе в рюкзак, одну отдали девчонкам, одну бутылку распивали по дороге все вместе. После чего они пошли на танцплошадку. ФИО1 и И.А. остались на танцплощадке, а он пошел провожать Ф. и М.О.. С девчонками они выпили еще пива из бутылки, которая была у них. Он немного выпил и пошел обратно на танцплощадку, затем вместе с ФИО3 провожали И.А.. По дороге домой вместе с ФИО3 распили еще одну бутылку пива, которая была в рюкзаке ФИО3. Около дома где проживают Березовские ему стало плохо.. Что происходило дальше не помнит, он усн<адрес> проспал по времени не знает, его разбудил ФИО1и попросил помочь. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, ничего не спрашивая пошел помогать. Помнит, что около какой-то поленницы Перевалов попросил его взять две упаковки с пивом. Он взял и пошел за ФИО3, до здания бывшей столовой. Дальнейшее помнит плохо. Он взял у ФИО3 150 рублей. На следующий день, когда они узнали, что в село приехали сотрудники полиции, Перевалов рассказал о том, что он совершил кражу у К.Н.Д.. Подумав, что раз они вместе носили похищенное, то и он так же причастен к краже, обговорили подробности, решили сказать, что оба совершили кражу, думали меньше накажут. Позже, когда ему разъяснили все, что его ожидает по данной статье, он испугался и понял, что он подумал ошибочно, что будет меньше наказание. В последствии сказал правду, сказал, что кражу не совершал, кражу совершил один Перевалов. Кроме того показал, что ранее давал показания о том, что он совершил кражу вместе с ФИО3, так как не осознавал всех последствий и не верно оценил свои действия, от сведений указанных в заявлении о явке с повинной отказался.

Несовершеннолетний свидетель И.С.К. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ оп был в спортзале на секции, закончилась секция около 21 часа. После этого они собрались за спортзалом. ФИО1 куда-то ушел и через некоторое время вернулся. С кем Перевалов уходил не помнит. Вернулся Перевалов с бутылкой пива объемом 1,5 литра крепкое. Было ли у него еще пиво не видел. После чего, ФИО1 и еще некоторые ребята ушли на танцплощадку. Он с ФИО4, Ф. Настей и З.А. прогуливались. На перекрестке улиц <адрес><адрес> их обогнал ФИО1, он шел по направлению движения в сторону магазина К.Н.Д. и когда шел обратно, то было заметно, что под кожанкой у него находились бутылки. На перекрестке М.О. из рюкзака достала бутылку пива объемом 1,5 литра которую начали распивать М.О., З.А. и Ф., он с ними не пил. При нем до конца бутылку не распили, и М.О. убрала её обратно. Со слов девочек ему стало известно, что данное пиво им покупал ФИО1. Проводив, М.О. и Ф. он ушел домой. Домой пришел примерно в 22 часа 15 минут.

Несовершеннолетняя свидетель И.А. в присутствии законного представителя показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была на секции в школьном спортзале. Секция закончилась примерно около 21 часа. Решили выпить пива, собрали деньги и попросили ФИО1 купить пива, сколько собрали денег и кто давал деньги не знает. ФИО1 сходил в магазин К.Н.Д. и принес три бутылки пива объемом 1,5 литра крепкое, две бутылки забрали они и ушли па танцплощадку, а одну бутылку ФИО1 отдал ФИО4 и Ф.. Когда они пили пиво, ФИО1 был с ними. Через некоторое время к ним пришел З.А., с ними пиво не пил. ФИО5. проводили ее домой.

Несовершеннолетний свидетель К.Д.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ катался на мотоцикле и проезжал по пустырю, который расположен за огородами, где проживает К.Н.Д.. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнал, что на данном пустыре нашли похищенные из магазина ИП К.Н.Д. бутылки с пивом, которые находились рядом с протекторами шин от мотоцикла, где он проезжал, и они по следу пришли к нему.

Согласно протоколу осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин ИП «К.Н.Д.», расположенный по адресу: <адрес>, расположенный в ограде данного домовладения. Здание магазина деревянное. Дверь магазина деревянная размером 86 на 160 см, оборудована двумя навесными замками, один простой установлен на расстоянии 110 см от пола, замок на момент осмотра отсутствует на месте, напротив магазина, на расстоянии 4 метров обнаружен замок навесной в корпусе черного цвета, отверстие под запираемый конец душки имеет след разлома, душки замков выгнуты из корпуса. Второе запирающее устройство - пробой установлено на расстоянии 102 см от пола, запорная планка вырвана, замок навесной висит на запорной планке, находится в положении «заперто». Под пробоем на расстоянии 5 см по дверной колоде обнаружен и изъят при помощи масштабной криминалистической фотосъемки, объемный статистический след орудия взлома. Ширина рабочей части инструмента которого около 32 мм. На момент осмотра дверь находится в положении «открыто». С правой стороны от входа в магазин расположен торговый прилавок. Правее от прилавка имеются полки, на которых расположены продукты питания, на полу находятся упаковки с пивом. Участвующая в осмотре К.Н.Д. указала на нижнюю деревянную полку и пояснила, что там находилось 4 упаковки пива, в каждой из которых было 9 бутылок объемом 1,5 литра, название «Крепкое» по цене 155 рублей. Далее К.Н.Д. указала на пол, где по ее словам находились 2 упаковки пива «Берег Байкала» по цене 160 рублей каждая объемом 1,5 литра, с деревянных полочек были похищены конфеты шоколадные различных названий общий вес килограмм 8 похищено по 187 рублей за 1 кг, чипсы «Лейс» 30 пачек по 36 рублей каждая, сухарики «Кириешки» 25 пачек по 18 рублей каждая, шоколад «Аленка» -10 штук по 80 рублей каждая, пряники «Северные» три пакета по 900 гр. по цене 105 рублей, сок натуральный 7 коробок емкостью 1 литр по цене 75 рублей каждая. Также участвующая в осмотре К.Н.Д. указала на место под прилавком и пояснила, что там находились денежные средства на общую сумму 50 тысяч рублей, из которых 47000 рублей денежными купюрами различного достоинства, деньги похищены.(т. 1 л.д. 9-20)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является сенокосный участок - «покос», расположенный в 50 метрах западнее домовладения № <адрес>. На осматриваемом участке местности на земле в снежном покрове обнаружена зажигалка сиреневого цвета с рисунками в виде елочных шаров, в 40 метрах от данной зажигалки обнаружена еще одна зажигалка оранжевого цвета, с нижней части имеется фонарь, который на момент осмотра светил, изъята, упакована в белый полимерный бумажный конверт. В 20 метрах западнее от места обнаружения двух зажигалок на земле находится разорванный полимерный пакет, возле которого на земле лежат бутылки пластмассовые объемом 1,5 литра каждая в количестве 6 штук с надписью «Берег Байкала», в 6 м от них обнаружена бутылка пластмассовые объемом 1,5 литра с названием пиво «Крепкое», от данной бутылки правее метрах в 5 в снегу находится пластмассовая бутылка объемом 1,5 литра с названием пиво «Крепкое». На момент осмотра все бутылки находятся в положении «закрыто». В одной из бутылок на дне имеется небольшое отверстие, через которое выбежало пиво. Рядом с 6-тью бутылками с пивом обнаружена обертка от конфет «Венецианские тайны». Участвующая в осмотре К.Н.Д. пояснила, что у нее из магазина были похищены конфеты с таким названием. В 200 метрах западнее от обнаруженных вышеуказанных бутылок обнаружены еще две бутылки пластмассовые объемом 1,5 литра с надписью пиво «Крепкое», крышки на которых не вскрыты, однако из них пустая. (т. 1 л.д. 25-31)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является заброшенное здание столовой по <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 в ходе осмотра места происшествия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут он совместно с З.А. прошли через огород домовладения № <адрес> и пришли в ограду вышеуказанного дома, при помощи монтировки -гвоздодера синего цвета, принадлежащей ФИО1, сломали один навесной замок в магазин, второй отогнули и проникли в данный магазин, откуда похитили пиво, конфеты, чипсы, сухари. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 добровольно выдал имущество похищенное из магазина К.Н.Д.. а именно: 11 пластиковых бутылок объемом 1,5 литра с названием «Берег Байкала» и11 бутылок пластмассовых объемом 1,5 литра с названием «Крепкое», основания у всех бутылок не повреждено и внутри каждой имеется пиво, далее ФИО1. выдал конфеты «Ластушки подружки» одна упаковка, кириешки 13 пачек, одна целая упаковка сока «Родной» и одна коробка из-под сока «Родной», внутри находится половина сока, 5 шоколадок марки «Яшкино» различного вкуса; 3 упаковки спичек целые, 8 упаковок жевательной резинки «Орбит», 6 штук конфет коровки и одна обертка от конфеты «Коровка» одна штука конфет «Царство нептупа», одна целая пачка сигарет «PARKERSIMPSON», денежные средства в сумме 675 рублей железными монетами различного наминала. Также ФИО1 добровольно выдал монтировку -гвоздодер синего цвета концы которой были повреждены о запирающие устройства в магазине К.Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут. (т. 1 л.д.36-43)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном автомобиле ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО1 добровольно выдал денежную купюру достоинством 100 рублей серии ВО № и пояснил, что данная купюра была похищена из магазина К.Н.Д. по <адрес>1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут. (т.1 л.д. 48-52)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.0.3.2018 года, З.А. находясь по месту своего жительства добровольно выдал две денежные купюры, достоинством 100 и 50 рублей с номерами <данные изъяты> на 50 рублевой купюре и <данные изъяты> на 100 рублевой купюре. ФИО6 пояснил, что именно эти купюры он похитил из магазина по <адрес> у К.Н.Д. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1. (т. 1 л.д. 53-57)

Согласно заключению эксперта № от 0.ДД.ММ.ГГГГ, на представленной фототаблице (приложение к протоколу осмотра здания магазина принадлежащего К.Н.Д. т.1 л.д.16) имеется фотоизображение №, на котором изображен след орудия взлома. Данный след пригоден для идентификации следообразующего объекта. След орудия взлома оставлен представленным на экспертизу гвоздодёром. (добровольно выданным ФИО1 в ходе осмотра здания столовой т. 1 л.д.36-43 ). (т. 1 л.д. 145-147)

Совокупность показаний подсудимого ФИО1 и свидетеля З.А. данных на предварительном следствии свидетельствует о их не стабильности. Так при первичных показаниях подсудимый и З.А. утверждали, что кражу совершили соместно, в последствии З.А. исключил свою причастность к хищению, а ФИО1 согласился с позицией последнего показал, что кражу совершил один, З.А. не зная о краже помог спрятать похищенное. Поскольку в суде не добыто доказательств свидетельствующих об иной роли З.А. в совершенном преступлении, ФИО1 в своих показаниях в суде исключает участие З.А. в совершении преступления, суд принимает за основу обвинения в части совершения преступления ФИО1 без соучастников показания подсудимого которые он подтвердил в суде.

Аналзируя показания подсудимого суд с учетом объема изъятого в ходе осмотров мест происшествия, на участках местности расположенных на расстоянии 50 метров от усадьбы К.Н.Д., на расстоянии 200 метров от ее усадьбы и в заброшенном здании бывшей столовой - месте хранения похищенного указанного подсудимым считает, что показания подсудимого данные на предварительном следствии не соответствуют фактическим обстоятельствам установленным судом. Подсудимый показал, что похищенное он и З.А. переносили от усадьбы К.Н.Д. до здания бывшей столовой один раз, при этом он нес мешок с похищенными продуктами питания в котором не было пива, а З.А. нес две упаковки с пивом. Изъятое количество пива в ходе проведенных осмотров составляет 30 бутылок, емкость каждой бутылки составляет 1,5 литра, в одной упаковке находится девять бутылок, всего похищено семь упаковок пива, что существенно превышает количество указанное подсудимым. Приведенный анализ позволяет критически отнестись к показаниям подсудимого в данной части.

По убеждению суда количество изъятого в ходе следственных действий пива свидетельствует, о том, что состояние подсудимого как состояние свидетеля З.А., вызванное употреблением спиртного не позволило им в полной мере запомнить происходящее и контролировать похищенное.

Причиной по которой в ходе следственных действий не все имущество указанное потерпевшей К.Н.Д. как похищенное было изъято является утрата данного имущества подсудимым и З.А. во время переноски к месту хранения. Данный вывод суда подтверждается данными осмотров мест происшествия в ходе которых на расстоянии от 50 до 200 метров от усадьбы К.Н.Д. обнаружены соответственно 8 и 2 бутылки с пивом, обертка от конфет, которые по утверждению потерпевшей продавались в ее магазине. Кроме того учитывая, что территория по которой Перевалов и З.А. переносили похищенное является общедоступной, о чем свидетельствуют показания свидетеля К.Д.Н. позднее обращение потерпевшей в полицию и позднее проведение мероприятий по осмотру мест происшествия суд считает, что похищенным воспользовались третьи лица.

Доводы стороны защиты о том, что К.Н.Д. оговаривает подсудимого указывая, что кроме продуктов и спиртного были похищены денежные средства в сумме 47000 рублей, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

Потерпевшая обосновала нахождение похищенных у нее денежных средств в магазине указав, что денежными средствами в сумме 47000 рублей она намеревалась расплатиться с поставщиками продукции и произвести платежи. Имеющаяся в материалах дела товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об отпуске К.Н.Д. алкогольной продукции на сумму 24329 рублей.( т.2 л.д.12) Расчет по утверждению К.Н.Д. за данный товар она должна была произвести через две недели, что согласуется со временем хищения. Кроме того расчет за товар переданный по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ К.Н.Д. произвела ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру (л.д.11 т.2). Показания потерпевшей о том, что лишившись средств для расчета с поставщиками и производства платежей в результате кражи она была вынуждена взять кредит согласуются с представленными потерпевшей банковскими документами (т.2 л.д.8-9 и приобщенными в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ). Доводы защиты о том, что сумма взятого К.Н.Д. кредита превышает сумму 47000 рублей, то есть сумму которая была по утверждению К.Н.Д. у нее похищена, по убеждению суда не может повлиять на вывод суда, так как сумма кредита не существенно превышает сумму 47000 рублей, кроме того в общую сумму кредита входит сумма на страхование заемщика, а кроме того время расчета за поставку пива от ДД.ММ.ГГГГ, это время после получения кредита потерпевшей.

Доводы защиты о том, что у К.Н.Д. не могло быть в магазине денег в сумме 47000 рублей так как она держала деньги в доме в связи с недоверием к своей дочери, а так же по причине хранения денег от выручки только в доме, не нашли своего подтверждения в ходе исследования доказательств.

Так свидетель И. показала, что ей ничего не известно относительно того как и где К.Н.Д. хранила деньги вырученные от торговли в последнее время. Доводы потерпевшей о том, что ее дочь с ней не проживает более 8 лет, хищений ее имущества не совершала и она не находит оснований опасаться действий дочери относительно своего имущества, стороной защиты не опровергнуты.

Так же суд не может согласиться с доводами защиты о том, что К.Н.Д. дает несоответствующие действительности показания относительно количества похищенных денежных средств, о чем по мнению защиты свидетельствует неверное указание потерпевшей на расположение и количество коробок под прилавком, где по утверждению последней хранились похищенные деньги. В своих показаниях потерпевшая указала, что денежные средства в сумме 47000 рублей хранились под коробкой с металлическими монетами которая находилась под прилавком. При этом потерпевшая не утверждала, что под прилавком не находились другие коробки, в связи с чем нахождение под прилавком других коробок не исключает достоверность показаний К.Н.Д. в этой части.

Доводы потерпевшей о том, что из ее магазина были похищены товарно-материальные ценности на сумму 15924 рублей суд находит обоснованными, так К.Н.Д. показала что она одна осуществляет ежедневную торговлю, объем товара в магазине не большой и поэтому она хорошо знает где и какой товар в магазине находится, что по убеждению суда позволило потерпевшей определить наименование и количество похищенного. Кроме того показания подсудимого ФИО3 относительно объема похищенного, кроме количества похищенных наличных денежных средств согласуются с показаниями потерпевшей.

Из показаний потерпевшей К.Н.Д. судом установлено, что из ее магазина были похищены денежные средства в сумме 2800 рублей металлическими монетами, сумма ей определена примерно, так как учет металлических монет ей не велся. Учитывая, что фактически с места указанного ФИО3, как места хранения похищенного, было изъято 675 рублей металлическими монетами и отсутствуют какие-либо иные доказательства объективно свидетельствующие о ином количестве похищенных металлических монет суд считает, что из обвинения подлежит исключению сумма 2125 рублей.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1 он имел при себе 250 рублей, на которые приобрел одну бутылку пива и пачку сигарет в магазине К., в данной части показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей о том, что Перевалов приобрел в магазине пачку сигарет стоимостью 70 рублей и бутылку пива стоимостью 155 рублей, расплатился суммой 250 рублей, получил сдачу 25 рублей и ушел, около 21 часа она закрыла магазин, зашла домой. Показания свидетелей З.А., И.А. и И. свидетельствуют о том, что после окончания тренировки в спортзале в 21 час, ФИО1 принес три бутылки пива «Крепкое», это происходило до 22 часов, то есть того времени когда свидетель И. пришел домой. Учитывая, что ФИО1 не располагал денежными средствами для приобретения трех бутылок пива, а иной способ приобретения он исключает, суд приходит к убеждению о том, что ФИО1 проник в магазин К.Н.Д. в период времени с 21 часа до 22 часов, что в свою очередь согласуется с возможностью совершения хищения так как потерпевшая К.Н.Д. закрыла магазин и находилась в доме. Сделанный судом вывод свидетельствует о времени начала хищения, а учитывая объем похищенного данный промежуток может быть ограничен временем когда по показаниям свидетеля ФИО3 подсудимый вернулся домой то есть 01 часом ночи ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приведенного анализа суд критически относиться к показаниям подсудимого относительно количества похищенного пива и денежных средств.

Выводы заключения эксперта № от 0.ДД.ММ.ГГГГ, о том, что след орудия взлома зафиксированный в ходе осмотра места происшествия на блоке входной двери, здания магазина принадлежащего К.Н.Д. в месте крепления нижнего навесного замка оставлен представленным на экспертизу гвоздодёром добровольно выданным ФИО1 полностью согласуются с показаниями подсудимого о способе проникновения.

О прямом умысле, направленном на тайное хищение, в действиях подсудимого свидетельствует отсутствие у подсудимого прав на похищаемое имущество, причинение материального ущерба потерпевшей, выразившегося в использовании похищенного в своих целях.

Квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый проник в помещение магазина, преодолев препятствие - взломав запорное устройство входной двери магазина в виде навесных замков, при этом умысел на совершение кражи возник у подсудимого до проникновения внутрь помещения.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку доход потерпевшей от предпринимательской деятельности является незначительным, по ее утверждению составляет около 20000 рублей в месяц, размер причиненного потерпевшей ущерба более чем в два раза превышает доход и превышает 5000 рублей.

Анализируя собранные в ходе предварительного следствия и проверенные судом доказательства в их совокупности, суд находит, что они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуальных норм, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, учитывая изложенное, суд находит вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной.

При установленных доказательствах по делу действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовано психическое состояние подсудимого ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 162-165)

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы поведения ФИО1 в судебном заседании где он адекватно реагируют на происходящее и данных, характеризующих его у суда не возникло сомнений по поводу психического состояния подсудимого ФИО1, его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, частичное возмещение причиненного материального ущерба, молодой возраст подсудимого.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, считает необходимым признать совершение ФИО1 вышеуказанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку для этого имеются достаточные основания. Наличие состояния алкогольного опьянения подтверждается предъявленным обвинением, показаниями ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого, кроме того фактическими обстоятельствами связанными с отсутствием у подсудимого, в силу алкогольного опьянения, контроля за похищенным при его перемещении. В суде подсудимый ФИО1 пояснил, что в результате употребления спиртного непосредственно перед совершением преступления потерял контроль над собой, что вызвало желание продолжить распитие спиртных напитков.

Приведенные выше доводы свидетельствуют о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ФИО1 кражи из магазина, так как снизило критическую оценку действий подсудимого.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, а так же данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося положительно по месту жительства, учитывая смягчающие наказание обстоятельств, наличие обстоятельства отягчающего наказание, материальное положение подсудимого, не имеющего места работы и какого-либо иного постоянного источника дохода, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, тяжести и степени его общественной опасности, наличие обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1

Гражданский иск, заявленный потерпевшей К.Н.Д. о возмещении материального ущерба в размере 61 023 рубля подлежит частичному удовлетворению с учетом выводов суда о размере причиненного материального вреда и размере имущества которое потерпевшей возвращено в ходе следствия, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, на основании доказанности вины подсудимого.

Вещественные доказательства: навесной замок в корпусе черного цвета, обертка из-под конфет «Венецианские тайны», зажигалку сиреневого цвета, зажигалку оранжевого цвета, упаковку сока «Родной» с не полным объемом содержимого, одну обертку от конфет «Коровка», одну конфету «Царство Нептуна», монтировку металлическую синего цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу; 6 бутылок пива «Берег Байкала» объемом 1,5 литра, 4 бутылки пива «Крепкое» объемом 1,5 литра, 11 бутылок пива «Берег Байкала» объемом 1,5 литра, 11 бутылок пива «Крепкое» объемом 1,5 литра, одну упаковку конфет «Ластушки подружки», 13 пачек сухариков «Кириешки», 1 упаковку сока «Родной», 5 шоколадок марки «Яшкино», 3 упаковки спичек, 8 упаковок жевательной резинки «Орбит», 6 штук конфет «Коровка», одну пачку сигарет «PARKERSIMPSON», денежные средства в сумме 675 рублей железными монетами различного номинала, денежную купюру достоинством 100 рублей серии <данные изъяты>, денежную купюру достоинством 100 рублей серии <данные изъяты>, денежную купюру достоинством 50 рублей серии СБ <данные изъяты>, переданные под сохранную расписку законному владельцу, - подлежат оставлению у законного владельца К.Н.Д..

Руководствуясь ст.ст.296-299,303-304,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией Петровск-Забайкальского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> дислокация <адрес> по месту жительства осужденного.

Срок отбытия наказания исчислять со дня выхода осужденного на работу.

В соответствии с ч.1 ст.25 УИК РФ разъяснить осужденному ФИО1 что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Н.Д. материальный ущерб в сумме 58081 рубль (пятьдесят восемь тысяч восемьдесят один рубль).

Вещественные доказательства по делу: навесной замок в корпусе черного цвета, обертку из-под конфет «Венецианские тайны», зажигалку сиреневого цвета, зажигалку оранжевого цвета, упаковку сока «Родной» с не полным объемом содержимого, одну обертку от конфет «Коровка», одну конфету «Царство Нептуна», монтировку металлическую синего цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; 6 бутылок пива «Берег Байкала» объемом 1,5 литра, 4 бутылки пива «Крепкое» объемом 1,5 литра, 11 бутылок пива «Берег Байкала» объемом 1,5 литра, 11 бутылок пива «Крепкое» объемом 1,5 литра, одну упаковку конфет «Ластушки подружки», 13 пачек сухариков «Кириешки», упаковку сока «Родной», 5 шоколадок марки «Яшкино», 3 упаковки спичек, 8 упаковок жевательной резинки «Орбит», 6 штук конфет «Коровка», одну пачку сигарет «PARKERSIMPSON», денежные средства в сумме 675 рублей железными монетами различного номинала, денежную купюру достоинством 100 рублей серии <данные изъяты>, денежную купюру достоинством 100 рублей серии <данные изъяты>, денежную купюру достоинством 50 рублей серии СБ <данные изъяты>, переданные под сохранную расписку законному владельцу, - оставить у законного владельца К.Н.Д..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: судья Добрынин В.А.