Решение № 2-2303/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-2303/2019

Дело № 2-2303/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,

при участии представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя соответчика Администрации муниципального района <адрес> округа Республики ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Администрации муниципального района <адрес> округа Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Администрации муниципального района <адрес> округа Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «ЮниКредит Банк» (в настоящее время название изменено на Акционерное общество «ЮниКредит Банк») (Банк, Истец) и ФИО3 (Заемщик) был заключен Договор о выпуске и использовании кредитной карты ЗАО ЮниКредит Банк, в соответствии с которым Банк выпустил на имя Заемщика кредитную карту, обеспечил на карточном счете наличие денежных средств в пределах оговоренного лимита, а Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, изложенной Заемщиком в заявлении на получение кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 434, ст. 438 ГК РФ, на следующих условиях:

кредитный лимит составляет 37 000,00 рублей (соглашение о лимите);

срок Кредита-до ДД.ММ.ГГГГ;

процентная ставка за пользование кредитом - 27,9% (соглашение о лимите);

штраф за каждую своевременную неуплаченную в соответствии с Договором сумму в погашение задолженности по кредиту - 600 рублей (Заявление на получение кредитной карты);

пеня на сумму просроченной задолженности по кредиту - 36% годовых (Заявление на получение кредитной карты);

неустойка - 0,2% годовых за каждый день просрочки (Заявление на получение кредитной карты).

Впоследствии кредитная карта перевыпускалась Банком автоматически. История задолженности по кредитной карте одновременно является выпиской по карточному счету, отображающей все операции Заемщика по карте, и расчетом задолженности.

По имеющимся у Банка данным, Заемщик умер, что сделало невозможным дальнейшее исполнение им своих обязательств по кредитному договору; его обязательство перед Банком по погашению кредита осталось неисполненным. При этом указанное выше обязательство Заемщика может быть исполнено и без его личного участия, а само обязательство не имеет неразрывной связи с личностью должника, следовательно, основания для применения ст.418 ГК отсутствуют, а обязательство может быть исполнено иными лицами.

По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления задолженность Ответчика составляет 21 482,21 рублей, из которых:

20 268,87 рублей - просроченная задолженность по возврату суммы кредита (просроченная ссуда);

601,72 рублей - просроченные проценты;

11,62 рублей - пени за просроченные проценты и ссуду;

600,00 рублей - штраф за вынос на просрочку.

Истец просит суд взыскать в пользу истца просроченную задолженность по возврату суммы кредита в размере 20268,87 руб., просроченные проценты в размере 601,72 руб., пени на просроченные проценты и ссуду в размере 11,62 руб., штраф за вынос на просрочку в размере 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 844,47 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в лице Башкирского отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Также представителем истца по почте в адрес суда направлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд признать имущество умершего ФИО3 выморочным, взыскать в пользу истца просроченную задолженность по возврату суммы кредита в размере 20268,87 руб., просроченные проценты в размере 601,72 руб., пени на просроченные проценты и ссуду в размере 11,62 руб., штраф за вынос на просрочку в размере 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 844,47 руб.

Определением суда в принятии уточнения отказано, поскольку требование истца о признании имущества выморочным не оплачено государственной пошлиной, не указано и не конкретизировано – какое имущество необходимо признать выморочным не указано, не конкретизировано, с кого из ответчиков, что именно и в каком порядке (солидарно) необходимо произвести взыскание.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ФИО1 иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, в связи с чем просила в иске отказать.

Представитель соответчика Администрации муниципального района <адрес> округа Республики ФИО2 иск также не признала, просила отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В случае, если отсутствуют наследники, либо наследники отказались от принятия наследства, имущество умершего в силу статьи 1151 ГК РФ является выморочным.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей ГК РФ» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432).

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти», установлено, что органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору является Росимущество.

В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «ЮниКредит Банк» (в настоящее время название изменено на Акционерное общество «ЮниКредит Банк») (Банк, Истец) и ФИО3 (Заемщик) был заключен Договор о выпуске и использовании кредитной карты ЗАО ЮниКредит Банк, в соответствии с которым Банк выпустил на имя Заемщика кредитную карту, обеспечил на карточном счете наличие денежных средств в пределах оговоренного лимита, а Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, изложенной Заемщиком в заявлении на получение кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 434, ст. 438 ГК РФ, на следующих условиях:

кредитный лимит составляет 37 000,00 рублей (соглашение о лимите);

срок Кредита-до ДД.ММ.ГГГГ;

процентная ставка за пользование кредитом - 27,9% (соглашение о лимите);

штраф за каждую своевременную неуплаченную в соответствии с Договором сумму в погашение задолженности по кредиту - 600 рублей (Заявление на получение кредитной карты);

пеня на сумму просроченной задолженности по кредиту - 36% годовых (Заявление на получение кредитной карты);

неустойка - 0,2% годовых за каждый день просрочки (Заявление на получение кредитной карты).

Впоследствии кредитная карта перевыпускалась Банком автоматически. История задолженности по кредитной карте одновременно является выпиской по карточному счету, отображающей все операции Заемщика по карте, и расчетом задолженности.

Согласно свидетельства о смерти серии III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что сделало невозможным дальнейшее исполнение им своих обязательств по кредитному договору; его обязательство перед Банком по погашению кредита осталось неисполненным.

По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления задолженность Ответчика составляет 21 482,21 рублей, из которых:

20 268,87 рублей - просроченная задолженность по возврату суммы кредита (просроченная ссуда);

601,72 рублей - просроченные проценты;

11,62 рублей - пени за просроченные проценты и ссуду;

600,00 рублей - штраф за вынос на просрочку.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.05.2012№ «О судебной практике по делам при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, после чего перечисления по погашению задолженности по кредиту прекратились.

Судом в рамках рассмотрения гражданского дела были направлены запросы для установления имущества умершего, а также наследников.

Согласно распечатки сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО3, заведенным не значится.

Согласно сведений Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО3 значится земельный участок по адресу РБ, <адрес>, с/с Булгаковский, СНТ Березовка, сектор А, участок 408, кадастровый №.

По информации, предоставленной МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО3 имеется автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №.

По данным ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИС «ФИС ГИБДД М» не значатся.

По данным ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нарушений ПДД РФ с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № за период с ДД.ММ.ГГГГ в ИС «ФИС ГИБДД М» не значатся.

Разрешая заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о его удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Однако, пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обстоятельствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N9 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку 11.07.2013 перечисления по погашению задолженности по кредиту прекратились, следовательно, трехлетний срок до момента обращения в суд следует исчислять с 11.07.2013, когда прекратились выплаты, так как с этой даты банку стало известно о нарушении его права.

С исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности с ответчика истец обратился в суд 26.11.2018 (направив исковое заявление посредством почтовой связи), то есть спустя более 5 лет с момента смерти заемщика 11.07.2013 и прекращения выплат по кредиту.

В соответствии с ч.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1175 ГК РФ при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с абз. 2,3,4 и 6 п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течении оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требования кредиторов, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «ЮниКредит Банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Администрации муниципального района <адрес> округа Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредит Банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Администрации муниципального района <адрес> округа Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 02.07.2019 года.

Судья Кочкина И.В.