Решение № 2-1789/2018 2-78/2019 2-78/2019(2-1789/2018;)~М-1840/2018 М-1840/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-1789/2018

Дело №2-78/2019 Мотивированное
решение составлено 04.02.2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при секретаре Фицнер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования сельское поселение Ура-Губа Кольского района Мурманской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Кольский районный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования сельское поселение Ура-Губа Кольского района Мурманской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности. В обоснование заявления указал на то, что с <дата> в его владении на основании договора купли-продажи, находится указанное недвижимое имущество. С этого времени он открыто пользуется данным домом как своим собственным. В течение срока владения недвижимым имуществом претензии от бывшего собственника, других лиц, к нему не предъявлялось. Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ФИО1 ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что ФИО1 приобрел указанный дом <дата> по договору купли-продажи у Е.И.А. Договор у ФИО1 не сохранился.

Представитель ответчика администрации муниципального образования сельское поселение Ура-Губа Кольского района Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном письменном отзыве на исковое заявление указал, что спорный дом на балансе администрации не состоит, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей Н.В.А., А.Ю.А., исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

При предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

Основанием возникновения права собственности у граждан, согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть, в том числе: сделки, договоры, свидетельства о праве на наследство, решения суда. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совместно со своей семьей – супругой А.А.Г., сыновьями А.А.В., А.С.В. с <дата> проживали и были зарегистрированы в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Указанный дом был приобретен ФИО1 <дата> у Е.И.А. по договору купли-продажи.

Сведения о зарегистрированных правах на указанный дом в Государственном областном бюджетном учреждении «Центр технической инвентаризации и пространственных данных», в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела и непосредственными пояснениями представителя истца в судебном заседании.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 исходя из следующего.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, исходя из толкования положений действующего законодательства о признании права собственности в силу приобретательной давности, учитывая обязательные к применению разъяснения, содержащиеся в абзаце шестом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу о том, что статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Из копии похозяйственной книги № Урагубского сельского Совета на <дата> следует, а также пояснений представителя истца ФИО2 в судебном заседании следует, что ФИО1 приобрел жилой дом по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома от <дата> за № у Е.И.А.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля Н.В.А. пояснил суду о том, что ФИО1 проживал по адресу: <адрес> до <дата>, а затем выехал в <данные изъяты>

Из показаний свидетеля А.Ю.А. следует, что он знает ФИО1 с <дата>. С указанного времени и до <дата> ФИО1 проживал по адресу: <адрес>. Впоследствии ФИО1 выехал из <данные изъяты>

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и показаний свидетелей.

При таких обстоятельствах, поскольку суду представлены доказательства приобретения истцом ФИО1 спорного жилого помещения исключительно на основании возмездного договора купли-продажи, оснований для признания права собственности ФИО1 на спорный жилой дом в силу приобретательной давности, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце шестом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования сельское поселение Ура-Губа Кольского района Мурманской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Председательствующий – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>