Решение № 2А-1241/2024 2А-1241/2024(2А-7607/2023;)~М-5704/2023 2А-7607/2023 М-5704/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-1241/2024

50RS0№-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 февраля 2024 года <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

с участием прокурора Талызова С.С.,

при помощнике судьи Ковылиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1241/2024 по административному иску ФИО1 к УМВД России «Пушкинское» о частичном снятии ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованием о частичной отмене административных ограничений, установленных решением <данные изъяты> судом <адрес> от <дата> в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, свои требования мотивируя тем, что он пытается начать новую жизнь, женился, хочет стать отцом.

В обоснование требований истец указал, что <дата> был осужден Пушкинским городским судом <адрес> по ст. <данные изъяты><данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>. освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Решением <данные изъяты> суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка 3 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, имеется ходатайство в материалах дела о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик представитель МУ МВД России «Пушкинское» по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 административные ограничения последний год не нарушает, но ранее были нарушения, иск не признает.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, учитывая мнение помощника Пушкинского городского прокурора Талызова С.С., которая полагала, что требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от <дата> 3 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктом 1 статьи 10 того же Федерального закона предусмотрено право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Из материалов дела следует и судами установлено, что приговором Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

<дата> ФИО1 поставлен в МУ МВД России «Пушкинское» на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Согласно представленным материалам, ФИО3 с <данные изъяты>. работает в <данные изъяты>» в должности диспетчера по перевозкам, что подтверждается представленной характеристикой.

Вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны поднадзорного лица путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований должно быть отказано, исходя из сведений о личности ФИО1, так как оснований для отмены ранее установленного в отношении административного истца административного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможности частичной или полной отмены административных ограничений, ввиду характера и степени общественной опасности совершенного преступления, регистрация брака таким основанием не является.

Довод истца о том, что указанное ограничение препятствует осуществлению им спокойной жизни, и возможность начать новую жизнь, объективно ничем не подтвержден.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для частичной или полной отмены ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяцев орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь статьями 175, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к УМВД России «Пушкинское» о частичном снятии ограничений административного надзора - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения-<данные изъяты>

Судья: