Решение № 2А-1241/2024 2А-1241/2024(2А-9789/2023;)~М-8455/2023 2А-9789/2023 М-8455/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2А-1241/2024

дело № 2а-1241/2024

УИД 50RS0<№ обезличен>-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Химки Московской области 11 января 2024 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Чирковским Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № <№ обезличен> по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии г.о. Химки <адрес>, Военному комиссариату г.о. Химки, Долгопрудный и Лобня <адрес> о признании решения, действий незаконными, обязании выдать военный билет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии г.о. Химки <адрес>, Военному комиссариату г.о. Химки, Долгопрудный и Лобня <адрес> о признании решения, действий незаконными, обязании выдать военный билет, ссылаясь на то, что Призывная комиссия г.о. Химки <адрес><дата> приняла решение о призыве его на военную службу.

Однако, с данным решением административный истец не согласен, поскольку время прохождения медицинского освидетельствования им было сообщено, что у него имеется заболевание: «рецидивное варикозное расширение вен семенного канатика II степени. Варикоцеле слева 2 ст.», которое соответствует п. В ст. 45 Расписания болезней, утвержденного приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе (Постановление Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») и предусматривает определение категории «В» - ограниченно годен к военной службе.

Между тем, по утверждению ФИО1, административным ответчиком было проигнорировано наличие у него непризывного диагноза, а также жалоб на состояние здоровья, что привело к нарушению его прав на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать незаконным решение Призывной комиссии г.о. Химки <адрес> о призыве его на военную службу от <дата>, признать незаконными действия членов Призывной комиссии г.о. Химки <адрес>, выраженные в призыве его на военную службу, признать незаконными действия сотрудников Военного комиссариата г.о. Химки, Долгопрудный и Лобня <адрес> по организации его отправки к месту прохождения военной службы, а именно – выдачу повестки для отправки к месту прохождения военной службы, обязать членов Призывной комиссии г.о. Химки <адрес> выдать военный билет с категорией годности В.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика - Военного комиссариата г.о. Химки, Долгопрудный и Лобня Московской области в судебное заседание не явился, изложил свою позицию в письменном отзыве на иск.

Представитель административного ответчика - Призывной комиссии по г.о. Химки Московской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебными повестками, в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, материалы личного дела призывника, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО1, <дата> года рождения, был поставлен на воинский учет в военном комиссариате городских округов Химки, Лобня и Долгопрудный <адрес><дата> в связи с переменой места жительства.

При постановке на воинский учет ФИО1 был признан пригодным к несению военной службы по категории Б-3 с незначительными ограничениями.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Закона).

Статья 28 Закона о воинской обязанности и военной службе закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, об освобождении от исполнения воинской обязанности и о зачислении в запас (пункт 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

Пунктом 17 Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) (пункт 18 Положения).

Согласно пункту 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В данном случае, в отношении ФИО1 были проведены мероприятия по призыву на военную службу весной 2023 года, в соответствии с Указом Президента РФ от 30.03.2023 № 220 о призыве граждан Российской Федерации на военную службу весной 2023 года.

Военно-врачебной комиссией на медицинском освидетельствовании, на основании ст.ст. 45 г и 13 д расписания болезней Постановления Правительства РФ от <дата> № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», была установлена категория годности «Б3» - годен с незначительными ограничениями. Решением призывной комиссии (протокол от <дата> № <№ обезличен>) ФИО1 был призван на военную службу.

ФИО1 направлялся на дополнительное обследование в Химкинскую городскую больницу, по заключению которой вышеуказанное решение призывной комиссии было отменено (протокол от 14.07.2023№ 67).

На основании Указа Президента РФ от <дата><№ обезличен> о призыве граждан РФ на военную службу осенью 2023 года ФИО1 вызывался повестками в военный комиссариат для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Решением Военно-врачебной комиссии, в соответствии с п. 20 Постановления Правительства РФ от <дата><№ обезличен> «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», административный истец вновь направлялся на дополнительное обследование в Химкинскую городскую больницу.

В соответствии с заключением Химкинской городской больницы от <дата> № 808, а также медицинских документов, представленных призывником, с учетом его жалоб и осмотра врачей, вынесена категория годности Б3 по ст. 13 д Расписания болезней Положения. Данная категория годности не препятствует прохождению военной службы, в связи с чем, ФИО1 был вызван в Призывную комиссию г.о. Химки.

Однако, ввиду не явки административного истца решение Призывной комиссией не принималось, личное дело призывника такого решения не содержит, что также подтверждено пояснениями представителя административного ответчика, изложенными в письменном отзыве на административный иск.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении его прав со стороны административных ответчиков не обоснованы, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии г.о. Химки <адрес>, Военному комиссариату г.о. Химки, Долгопрудный и Лобня <адрес> о признании решения, действий незаконными, обязании выдать военный билет - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.