Решение № 2-1385/2018 2-1385/2018 ~ М-1093/2018 М-1093/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-1385/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Маненко Я.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

08.06.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № с лимитом 63 000 рублей. Ответчиком было написано заявление-анкета, подписаны Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка. В соответствии с условиями договора, Банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ввиду несвоевременного внесения ежемесячных платежей, Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, расторгнув таким образом кредитный договор ..... Заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 91 444,81 руб., из них 63 887,39 руб. задолженность по основному долгу, 19 601,61 руб. задолженность по уплате процентов, 7 955,81 руб. штрафы, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 943,34 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебном заседании участия не принимал, был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, выразил согласие на вынесение заочного решения (л.д. 6).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО1 в судебном заседании согласился с иском в части взыскания задолженности по основному долгу. Указал, что ответчик действительно получал карту АО «Тинькофф Банк», пользовался денежными средствами. Денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены. Просил снизить размер заявленной неустойки и процентов по договору.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.ст. 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Порядок и основания толкования договора приведен в ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что .... в АО «Тинькофф Банк» обратился ФИО2 с заявлением-анкетой о выдаче ему кредитной карты Тинькофф Платинум с тарифным планом 1.0 (л.д. 20).

.... между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 63 000 рублей.

.... на счет ФИО2 поступили денежные средства, карта была ответчиком активирована (л.д. 15-18).

Таким образом, договор заключен в требуемой письменной форме, все существенные условия согласованы и подписаны сторонами.

Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия двух гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ, а также принципу свободы договора (ст.421 ГК РФ). Услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст.423 ГК РФ.

ФИО2, располагающий на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, что подтверждается подписью истца на Заявлении-Анкете (его подпись также подтверждает факт его ознакомления с Тарифами и Общими условиями), добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий.

Банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту.

Договор между истцом и банком был заключен в момент активации кредитной карты и согласно п.3 ст.434, ст.438 ГК РФ, а также п. 2.3. Общих условий считается заключенным в письменной форме.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что до заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.

Так, из текста заявления-анкеты следует, что ФИО2 дает свое согласие на заключение договора на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, а также Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт банка.

С использованием карты ответчиком были совершены приходно-расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты и не оспаривается ответчицей.

Таким образом, АО «Тинькофф Банк» в полном объёме выполнены принятые обязательства.

.... банком направлялось заключительное требование ответчику о возврате долга, после указанной даты банк комиссий и проценты не начислял. Изложенное выше подтверждается материалами дела, установлено судом, не было оспорено сторонами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из расчета, представленного истцом, следует, что по состоянию на .... задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 91 444,81 руб., из них 63 887,39 руб. задолженность по основному долгу, 19 601,61 руб. задолженность по уплате процентов, 7 955,81 руб. штрафы.

Указанную сумму суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание, что свои обязательства по кредитному договору ФИО2 перед АО «Тинькофф Банк» в полном объёме не выполнил, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга.

Как видно из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Относительно заявления ответчика о снижении размера начисленной неустойки (штрафа) в соответствии со ст. 333 ГПК РФ суд полагает следующее.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако для того, чтобы определить соразмерность неустойки причиненному ущербу, необходимо установить размер действительного ущерба, длительность неисполнения обязательства, а также размер требуемой пени и неустойки.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ. Таким образом, банк вправе при просрочке заемщиком денежного обязательства по оплате основного долга и процентов начислить заемщику неустойку на просроченную задолженность по основному долгу и неустойку на просроченную задолженность по процентам в порядке, предусмотренном заключенным между сторонами договором.

В соответствии со ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Размер неустойки истца по кредитному договору составляет сумму штрафа, начисленных за просрочку исполнения обязанности внесения ежемесячных платежей.

Оценив размер нарушенных обязательств истца перед Банком, суд не находит оснований полагать, что заявленный истцом размер неустойки является несоразмерным или завышенным, соответственно, снижению заявленная сумма в размере 7 955,81 руб. не подлежит.

Иных доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 943,34 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 91 444,81 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 943,34 руб.

Данное решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме .... путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд адрес.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: