Решение № 2-784/2025 2-784/2025~М-669/2025 М-669/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-784/2025

№ 2-784/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 03 октября 2025 г.

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.

при секретаре Беляевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № в размере 64000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 30000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 32395 руб., задолженность по штрафным санкциям – 1605 руб., задолженность по комиссии в размере 0,00 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности, а также сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «<данные изъяты>» и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путём обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В период пользования кредитом ответчик исполняла принятые на себя по договору обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ МФК «<данные изъяты>» (ООО) уступила права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ».

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения, в которых она просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку задолженность по процентам за пользование кредитными средствами несоразмерна сумме основного долга и последствиям нарушения обязательства, размер процентов в данном случае определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В нарушение п. 5 ст. 132 ГК РФ истцом не был приложен обоснованный расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем.

Кроме того, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, никакие досудебные претензии либо уведомления ответчик не получала, в связи с чем согласно ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление должно быть возвращено истцу в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Об этом истец предупредил ответчика в п. 5.4 оферты на предоставление займа № (заключение договора потребительского займа) от ДД.ММ.ГГГГ, однако данный пункт противоречит законодательству Российской Федерации, следовательно, является недействительным.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путём обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, ответчик в свою очередь, обязательства по возврату кредита не исполнил надлежащим образом.

На основании ст.ст.421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п. 1).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом (п. 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ МФК «<данные изъяты>» (ООО) уступила права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-101-09.24 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовала уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Таким образом, факт правопреемства подтвержден в полном объеме представленными документами.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 64000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30000 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 32395 руб., сумма заложенности по штрафным санкциям – 1605 руб.. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от МФК «Мани Мен» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производила погашение задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области от 19.02.2025 г. судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд учитывает, что истцом в обоснование исковых требований представлены все имеющиеся необходимые доказательства, расчет задолженности судом проверен, является верным. Таким образом, исковые требования НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» подтверждаются представленными доказательствами, расчет задолженности выполнен правильно и ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика, изложенные в ее возражениях, суд находит необоснованными, поскольку задолженность по процентам за пользование кредитными средствами исчислена в соответствии с условиями договора и не противоречит законодательным нормам. Заявленные истцом ко взысканию с истца проценты относятся к предусмотренным договором процентам за пользование денежными средствами истца, их размер определяется условиями заключенного сторонами договора, а не ключевой ставкой Банка России. Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд также оценивает критически, поскольку для категории споров о взыскании задолженности по кредитному договору действующим законодательством, не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, исходя из требований ч. 3 ст. 67 ГПК РФ об относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств, суд полагает исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены суду платежные поручения об уплате гос.пошлины в общей сумме 4000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 64000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 32395 (тридцать две тысячи триста девяносто пять) рублей, задолженность по штрафным санкциям в размере 1605 (одна тысяча шестьсот пять) рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Н.Е.Жуковская