Решение № 2-342/2017 2-342/2017~М-287/2017 М-287/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-342/2017

Дело № 2-342/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 26 июня 2017 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретаре Крюковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – «Сетелем Банк» ООО или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 27.11.2013 между банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Указывают, что целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля FORD TRANSIT, идентификационный номер: (VIN): №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 27.11.2013 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 27.11.2013.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство – FORD TRANSIT.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путём осуществления ежемесячных платежей.

Однако, в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем, ему начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт не внесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту, при этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

В адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство FORD TRANSIT, идентификационный номер: (VIN): №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца – «Сетелем банк» ООО в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В телефонограмме сообщил, что участвовать в судебном заседании не имеет возможности, в связи с отдаленностью, так как находится и проживает в <адрес>. Представил в суд копии кассовых чеков от 20.05.2017 об оплате задолженности «Сетелем банк» ООО в сумме <данные изъяты> и от 22.06.2017 расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 92).

Принимая во внимание, что ответчиком в полном объёме исполнены обязательства по погашению задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, в удовлетворении искового заявления «Сетелем банк» ООО, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении искового заявления «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Горбатюк