Решение № 2-119/2017 2-119/2017(2-6103/2016;)~М-5730/2016 2-6103/2016 М-5730/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-119/2017

№ 2 – 119/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре судебного заседания Вальтер М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о демонтаже сарая и пересадке деревьев,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском к ответчику и обоснование своих исковых требований пояснила суду, что является собственником жилого помещения, расположенного в цокольном этаже по адресу: <адрес>. Окна квартиры истца выходят в сторону соседнего домовладения <адрес>, где проживает ответчик. Ответчик является собственником соседнего домовладения, при этом им осуществлена высадка хвойных пород деревьев на расстоянии 50 см от межевого забора, которые в настоящее время сильно разрослись, вследствие чего воздух доступа и света в принадлежащем истцу жилом помещении оказался перекрытым, в квартире истца появилась сырость, которая в свою очередь способствует возникновению различных заболеваний. Кроме того, ответчик осуществил постройку капитального строения - сарая, при этом не имея на это соответствующего разрешения, нарушая при его возведении требования закона в части обязательного отступа при строительстве от соседних зданий и межевой границы смежного земельного участка. На основании изложенного согласно уточненным исковым требованиям просит обязать ответчика демонтировать возведенный ею сарай на расстояние 1 м, привести его в соответствие с правилами о минимальном отступе от стены соседнего жилого дома по <адрес>; обязать ответчика осуществить пересадку хвойных деревьев от стены дома, расположенного по адресу, <адрес> до стволов деревьев на расстояние 4 метра в соответствии с п.6.7 СНиП 30-02-97; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 36357,76 руб. в счет затрат, понесенных на оплату экспертизы, а также 25000 руб. в счет затрат, понесенных на оплату юридических и представительских услуг.

Явившаяся в судебное заседание истица совместно со своим представителем ФИО3 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, суд считает необходимым рассмотреть дело в ее отсутствие по следующим основаниям. Судом направлялись в адрес ответчика судебные извещения заказными письмами с уведомлением, телеграммы, однако данную корреспонденцию адресат не получает, что свидетельствует об отказе ответчика исполнять обязанность по получению почтовой корреспонденции. Судом данные действия расцениваются как отказ от получения почтовой корреспонденции. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истица является собственником жилого помещения, расположенного в цокольном этаже по адресу: <адрес>

Ответчик является собственником соседнего домовладения <адрес>

Окна квартиры истца выходят в сторону соседнего домовладения <адрес>

Хвойные деревья, произрастающие на земельном участке ответчика, согласно пояснениям истицы, в настоящее время сильно разрослись, нарушая доступ воздуха и света в помещение истицы. Кроме того, на участке ответчика также возведен сарай, месторасположение которого по мнению истицы также не соответствует действующим нормам.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной «ООО «Судебно-экспертное учреждение «ГЛОБЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ №, исследованием объектов экспертизы определено, что окна кухни квартиры <адрес>. ориентированы в дворовую территорию соседнего домовладения №. при этом доступ в данное домовладение не был предоставлен, связи с чем исследование вещной обстановки во дворе ответчика производилось визуально из окон квартиры №. Данным исследованием установлено, что сарай домовладения № имеет кирпичную кладку и фундамент. Тыльная сторона сарая находится в непосредственной близости со стеной квартиры №, расположенной в г<адрес>.

В соответствии с 5.3.1 Предельные размеры земельных участков для усадебных, одно-двухквартирных и многоквартирных блокированных жилых домов устанавливаются органами местного самоуправления в соответствии с территориальными строительными нормами в зависимости от типа дома и других местных особенностей.

Границы, площади и режим использования земельных участков при многоквартирных жилых домах определяются градостроительной документацией с учетом законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Усадебный, одно-двухквартирный дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, от красной линии проездов - не менее чем на 3 м. Расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 м.

В сельских поселениях и на территориях малоэтажной застройки городов и пригородных поселений (на которых разрешено содержание скота) допускается предусматривать на приквартирных земельных участках хозяйственные постройки для содержания скота и птицы, хранения кормов, инвентаря, топлива и других хозяйственных нужд, бани, а также - хозяйственные подъезды и скотопрогоны. Состав и площади хозяйственных построек и построек для индивидуальной трудовой деятельности принимаются в соответствии с региональными особенностями и заданием на проектирование.

До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарнобытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п.4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Постройки для содержания скота и птицы допускается пристраивать только к усадебным одно-двухквартирным домам при изоляции их от жилых комнат не менее чем тремя подсобными помещениями; при этом помещения для скота и птицы должны иметь изолированный наружный вход, расположенный не ближе 7 м от входа в дом.

На территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м. 1

Таким образом, на основании проведенного исследования с учетом отсутствия беспрепятственного доступа к домовладению истца экспертом установлено, что месторасположение сарая по адресу: <адрес> (расположенного по границе со стеной дома по адресу <адрес>), не соответствует СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства.

В связи с тем, что доступ эксперту в домовладение № не был предоставлен, из окон квартиры № им было определено расстояние от деревьев хвойных пород до стены квартиры № в жилом доме <адрес>, данное расстояние составило 0,6 - 0,8 м.. до стволов деревьев, при этом ветки деревьев расположены в непосредственной близости с окнами кухни квартиры <адрес>.

В соответствии с СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» с учетом преимущественного функционального использования территория города подразделяется на селитебную, производственную и ландшафтно-рекреационную.

Нормы СНиП 30-02-97 распространяются на проектирование застройки территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, зданий и сооружений, а также служат основой разработки территориальных строительных норм (ТСН) субъектов Российской Федерации.

Согласно этим нормам минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого строения (или дома) - 3; от постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4; от других построек - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Таким образом, расстояние 0,6 - 0,8 м., до стволов деревьев, при том, что ветки деревьев расположены в непосредственной близости с окнами кухни квартиры <адрес> не соответствует СНиП 30-02-97 и СНиП 30-02-97.

Расстояние 0,6 - 0,8 м., до стволов деревьев, при том, что ветки деревьев расположены в непосредственной близости с окнами кухни квартиры <адрес>, не соответствует СНиП 30-02-97 и СНиП 30- 02-97.

При этом растущие вблизи дома деревья могут причинить серьезный ущерб конструкциям дома. Сила ищущих влаги корней некоторых пород деревьев настолько велика, что они могут пробить даже канализационные трубы и (что еще хуже) фундаменты. При повреждении же фундамента в кирпичной кладке стен образуются трещины, что может повлечь за собой заклинивание оконных рам. коробление дверь коробок, выпучивание покрытия полов и пр.

В кладке дома № (штукатурке) стен и конструкциях перекрытий имеются незначительные трещины - так называемые осадочные, что считается нормальным. Они образуются вследствие неравномерного воздействия массы дома на грунт. Растения оказывают значительное влияние на водный баланс грунта. В летний период деревья лишают последней влаги и без того почти безводный слой грунта, вследствие чего фундаменты могут осесть.

Радиус простирания корней по сторонам в большинстве случаев равен высоте дерева. Учитывая это обстоятельство, нужно высаживать деревья на таком расстоянии от дома, чтобы корпи потом не смогли достичь фундамента. Это касается прежде всего деревьев лиственных пород, хвойные же породы пускают корни вглубь, однако определить в нашем случае на каком расстоянии от фундамента это произошло или произойдет не представляется возможным. Кроме того, нет информации о свойствах грунта и уровне грунтовых вод. Если грунтовые воды расположены высоко, корни обязательно будут развиваться вширь (им не надо углубляться в поисках влаги).

Фундамент дома <адрес>, достаточно не обследовался. Существуют следующие способы обследования фундаментов: визуальный - по внешнему состоянию объекта в целом и в первую очередь стен и перекрытий; с помощью шурфов, используемых для обследования оснований; путем отбора проб и применения приборов. Способ визуального исследования дефектов оснований и фундаментов основан на анализе характера расположения и поведения трещин в стенах. При этом внутри помещения значительных трещин не обнаружено, а снаружи доступа не предоставлено.

Таким образом, в связи с тем, что изыскания грунта не производились, на момент осмотра деструктивных процессов не обнаружено, что может быть обусловлено, как их отсутствием, так и их скрытым протеканием, при проявлении спустя некоторый период времени, а значит сделать категоричный вывод, не представляется возможным. В данном случае можно утверждать, что в случае увеличения корневой системы деревьев при их внедрении в фундамент или под фундамент дома создается угроза техническому состоянию квартиры № расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, деревьями (насаждениями), произрастающими на территории домовладения <адрес> по границе со стеной дома по адресу <адрес>

При визуальном восприятии определено, что окно кухни квартиры № расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, действительно затемнено ветками деревьев. Согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.

Уровень естественного освещения кухни квартиры №, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, не соответствует действующим санитарным нормам и правилам. Основной причиной несоответствия является наличие веток, произрастающих деревьев в световом проеме окна кухни. Определить дополнительные причины несоответствия, либо их отсутствие, не представляется возможным, в связи с тем. что первично необходимо устранить основную причину.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы «ООО «Судебно-экспертное учреждение «ГЛОБЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку заключение является допустимым доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его проведения выводы содержат ответы на поставленные вопросы.

По смыслу ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил и требований по использованию смежных земельных участков.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пункт 6 статьи 42 ЗК РФ).

На основании изложенного, с учетом установления фактов несоответствия месторасположения сарая и деревьев на земельном участке ответчика, действующим нормам и правилам, нарушение правил инсоляции жилых и общественных зданий и территории жилой застройки, влекущих нарушения прав и законных интересов истца, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

В соответствии с положением части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 ГПК РФ, определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

Указанный перечень является открытым, поскольку согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

Следовательно, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 36357,76 руб. в силу вышеуказанной нормы должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Кроме того, факт оплаты истицей данных расходов и их сумма подтверждены соответствующими платежными документами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в исковом заявлении указано и поддержано в судебном заседании требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 25000 руб., оплата которых подтверждена документально. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2 демонтировать сарай, расположенный на земельном участке по <адрес>, примыкающий к стене дома по адресу <адрес>, приведя его месторасположение в соответствие е правилами о минимальном отступе от стены жилого дома, равном расстоянию не менее 1 метра.

Обязать ФИО2 осуществить пересадку хвойных деревьев, произрастающих на земельном участке по <адрес>, на расстояние не менее 4 метров от стволов деревьев до стены дома по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 36 357,76 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2017 года.

Судья Лепетюх А.В.