Решение № 2-3016/2023 2-3016/2023~М-2124/2023 М-2124/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 2-3016/2023

Дело №2-3016/2023 УИД 36RS0006-01-2023-002927-09
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Багрянской В.Ю.

при секретаре Фоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Екатерины Сергеевны к АО «УК Центрального района» о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указала, что является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик является организацией, управляющей многоквартирным домом, оказывающей услуги по содержанию общего имущества собственников указанного дома. Истец ежемесячно своевременно оплачивает счета за содержание и ремонт жилья. Задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет. Из-за неисправности лежака отопления, расположенного а указанном нежилом помещении, нежилое помещение, принадлежащее истцу было залито, в результате имуществу истца причинен ущерб. После составления акта о залитии, истец обратилась к ответчику с требованиями о компенсации убытков. Ответчик требования истца добровольно не исполнил, полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать в ее пользу с учетом уточненного иска, убытки в сумме 1414665 руб., неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Григорьев С.Г. требования своего доверителя с учетом уточненного иска поддержал, пояснил изложенное.

Представитель ответчика по доверенности Плесеинов Н.Д. с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений сторон, свидетеля, представленных суду документов, судом установлено, что истец является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> Ответчик является организацией, управляющей многоквартирным домом, оказывающей услуги по содержанию общего имущества собственников указанного дома. Из-за неисправности лежака отопления, расположенного а указанном нежилом помещении, нежилое помещение, принадлежащее истцу было залито, в результате имуществу истца причинен ущерб.

Изложенные обстоятельства по существу ответчиком не оспорены и подтверждаются актом о залитии, который был составлен комиссией ответчика.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда по ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие следующих обязательных условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя вреда.

В силу п. 1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 1.1 Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которых (п.5.) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. (п.12.) Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. (п.16.) Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Причиной залива квартиры истца явилась неисправность системы отопления. В силу п. 7. Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 27.02.2017) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме"), работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем отопления многоквартирных домов включают в себя: проверку исправности, работоспособности, регулировку и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах).

Из положений пунктов 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, следует, что управляющей организацией проводятся осмотры общего имущества в многоквартирном доме. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду объективных доказательств того, что данные требования Закона им выполнялись.

При определении размера, причиненного истцу ущерба, суд принимает во внимание результаты проведенной по делу судебной строительной экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта помещения принадлежащего истцу, составляет 1414665 руб. При этом, суд учитывает, что данные расходы, уже фактически понесены истцом, согласно выводов эксперта, для приведения, принадлежащего ей помещения, в до аварийное состояние.

Заключение судебной экспертизы является логичным последовательным, все выводы в нем изложенные экспертами мотивированы, у суда нет оснований с ними не согласиться. Ответчиком указанные выводы не опровергнуты, допустимых и относимых доказательств отсутствия своей вины, либо причинения ущерба в ином размере не представлено.

Эксперты были допрошены судом в судебном заседании с участием сторон, выводы свои подтвердили.

Доводы ответчика о том, что эксперт не смог установить причину разрушения трубы лежака отопления, в данном случае правового значения не имеют.

Лежак отопления, из-за неисправности которого, произошло залитие, относится к общему имуществу многоквартирного дома. На ответчике лежит обязанность по надлежащему его содержанию. Доказательства того, что указанный лежак был поврежден в результате противоправных действий третьих лиц, либо самого истца, в материалах дела отсутствуют. При этом, именно на ответчике лежит обязанность по определению конкретной причины залития, а также его источника. Однако, составляя акт о залитии, ответчик данной своей обязанностью пренебрег и конкретную причину разрушения лежака отопления в помещении, принадлежащем истцу, не определил.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца в части взыскания материального ущерба, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», суд полагает безосновательными и не подлежащими удовлетворению.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей установлено, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Судом установлено и не оспаривалось истцом, что нежилое помещение, которое пострадало от залития, используется ею в коммерческих целях, сдается ею в аренду под офис. Таким образом, истец не является потребителем услуг, по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» и положения указанного закона на данные правоотношения не распространяются.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя.

Истцом заявлены требования о взыскании в ее пользу расходов, понесенных на оплату госпошлины.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, судебные расходы взыскиваются в ее пользу в полном объеме в общей сумме 7176 руб.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По настоящему делу судом назначалась судебная экспертиза, оплата за которую возлагалась на ответчика. Судом установлено, что ответчик обязанность по оплате экспертизы не исполнил, в связи с чем, экспертным учреждением одновременно с направлением экспертного заключения в суд представлено ходатайство о возмещении данных расходов. Учитывая, что требования истца удовлетворены судом, с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию также судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 39 211 руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с АО «УК Центрального района» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) материальный ущерб в сумме 1414 665 руб., а также судебные расходы в сумме 7176 руб.

В остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с АО «УК Центрального района» (ИНН <***>) в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России (ИНН <***>) расходы за проведенную по делу экспертизу в сумме 39 211 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение в окончательной форме принято 26.12.2023.