Апелляционное постановление № 10-16/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-8/2025

Дело № 10-16/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Стерлитамак 17 ноября 2025 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мусиной Р.М.,

при секретаре Даровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ (2 преступления),

по апелляционной жалобе адвоката Насибуллиной Э.Ш.

на постановление мирового судьи судебного участка №6 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан от 10 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан от 10 июля 2025 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.119 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

Кроме того, также мировым судьей вынесено постановление от 10 июля 2025 г. о взыскании с ФИО1 в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде расходов за оказание адвокатом юридической помощи в ходе досудебного производства в размере 8 687,10 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, адвокат Насибуллина Э.Ш. в защиту интересов ФИО1 подала апелляционную жалобу, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №6 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан от 10 июля 2025 года о взыскании с ФИО1 в порядке регресса в доход федерального бюджета в счет оплаты услуг защитников – адвокатов в ходе досудебного производства в сумме 8 687,10 рублей с вынесением нового решения. Свои требования мотивирует тем, что в силу ч.2 ст.50 УПК РФ ФИО1 не подавал заявлений с просьбой обеспечения участия защитников для его защиты, защитники были назначены по инициативе дознавателя, о чем было вынесено постановление. В судебном заседании ФИО1 возражал против взыскания с него процессуальных издержек, он пояснил, что вину признавал, об участии адвокатов не просил, заявлял ходатайство об особом порядке судебного разбирательства еще в ходе дознания.

ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Также указал, что он не согласен с апелляционной жалобой адвоката Насибуллиной Э.Ш. на вышеуказанное постановление мирового судьи, так как согласен на взыскание с него денежных средств в сумме 8 687,10 руб.

Изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве п назначению.

Согласно ст.131 УПК РФ суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного. Процессуальные издержки могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.12.2022) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" принятие решения о взыскании произведенных выплат (процессуальных издержек) с осужденного либо лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, возможно только в судебном заседании. При этом указанным лицам предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как следует из протокола судебного заседания от 10 июля 2025 г., суд первой инстанции выяснил позицию ФИО1 по вопросу о взыскании процессуальных издержек в виде расходов по оплате услуг адвокатов в ходе досудебного производства. ФИО1 пояснил суду, что не может в настоящее время оплатить издержки, уточнил, что вину в совершении преступления признал, о назначении адвоката не просил, не желает оплачивать указанные издержки (л.д.126-127).

В то же время ФИО1 после ознакомления с апелляционной жалобой адвоката Насибуллиной Э.Ш. поданы возражения, в которых он заявил о несогласии с указанной апелляционной жалобой, также указал, что согласен на взыскание с него процессуальных издержек в размере 8 687, 10 руб. (л.д.143).

Аналогичную позицию о согласии на возмещение процессуальных издержек в порядке регресса ФИО1 отразил в своем заявлении в суд апелляционной инстанции от 18 сентября 2025 г.

Выводы мирового судьи о необходимости взыскания с ФИО1 процессуальных издержек в порядке регресса являются обоснованными, учитывая, что ФИО1 в ходе дознания отказ от защитников-адвокатов в ходе дознания не заявлял; ФИО1 является трудоспособным, сведений и доказательств имущественной несостоятельности Гайнуллина материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 10 июля 2025 года о взыскании с ФИО1 в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде расходов за оказание адвокатами юридической помощи в ходе досудебного производства - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Насибуллиной Э.Ш. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения.

Председательствующий

судья: подпись Р.М. МУСИНА

Копия верна:

СУДЬЯ: Р.М. МУСИНА

СЕКРЕТАРЬ: Н.В. ДАРОВСКАЯ