Решение № 2-603/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-603/2025

Дело № 2-603/2025, УИД 50RS0006-01-2025-000091-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО Аккорд Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Настоящее дело поступило по подсудности в Долгопрудненский городской суд Московской области на основании определения Бутырского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Как следует из искового заявления ООО "СФО Аккорд Финанс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, который заключен офертно – акцептным способом в простой письменной форме путем подписания заявления на выпуск и обслуживание расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта, с процентной ставкой 51.10 % годовых. В нарушение условий договора, договорные обязательства заёмщиком не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «Траст» переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», который на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования задолженности ООО "СФО Аккорд Финанс". В связи с чем ООО "СФО Аккорд Финанс" просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 307 311 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 273 рубля 11 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела (ШПИ №). При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

На основании ст.167 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в иске, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как разъяснено в пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Как установлено судом 26 марта 2013 года между Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление Анкета, подписанная ответчиком, и Условия предоставления и обслуживания международных расчетных карт с лимитом разрешенного овердрафта.

Указанный Договор заключен офертно – акцептным способом в простой письменной форме путем подписания заявления на выпуск и обслуживание расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта.

Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом 51.10 % годовых, обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Согласно выписке по счету (кредитной карты) заемщик воспользовался заемными денежными средствами.

В течение срока действия договора заемщик нарушил условия кредитного соглашения в части сроков и сумм возврата долга и процентов за пользование кредитом.

Задолженность по кредитному договору составила 307 311 рублей 24 копейки, которая состоит из:

- просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 767 рублей 29 копеек;

- просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 543 рубля 95 копеек.

Ответчик не представила возражений против указанного расчета. У суда не имеется оснований не доверять ему.

На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «Траст» переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», который на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования задолженности ООО "СФО Аккорд Финанс" (л.д. 19-32).

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей 95 судебного участка района Отрадное города Москвы о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 311 рублей 24 копейки, расходов по государственной пошлине 3 136 рублей 56 копеек, был отменен мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании письменных возражений ФИО1 (л.д.12).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

С учетом положений статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 273 рубля 11 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования акционерного общества акционерного общества ООО "СФО Аккорд Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "СФО Аккорд Финанс" задолженность по кредитному договору в размере 307 311 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 273 рубля 11 копеек.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 марта 2025 года

Судья И.С. Разина