Решение № 2-4535/2017 2-4535/2017 ~ М-3924/2017 М-3924/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-4535/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 204947,43 руб., мотивировав свои исковые требования следующими обстоятельствами.

ФИО1 проходил военную службу в войсковой части №. Приказом № от 06.02.2014 г. он был исключен из списка личного состава войсковой части № с 16.02.2014 г.

В период с 17.02.2014 г. по 30.11.2014 г. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислены денежные средства на банковский счет ответчика, открытый в Бурятском отделении № ПАО «Сбербанк России» в размере 204947,43 руб., что подтверждается расчетными листами, реестрами на зачисление денежных средств, заявками на кассовый расход, платежными поручениями. Указанная сумма начислена и перечислена излишне и подлежит возврату.

По решению Министра обороны РФ денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» или иные финансово-экономические органы. В соответствии с Уставом о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от 21.10.2011 г., учреждение осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами.

Право на получение денежного довольствия имеют только военнослужащие за исполнение обязанностей военной службы. Таким образом, в период спорных правоотношений ответчику со счета истца неосновательно перечислены денежные средства в размере 204947,43 руб., указанная сумма подлежит возврату. Расчеты денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляются с использованием специального програмного обеспечения «<данные изъяты>». Согласно временному порядку приказы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, в связи с чем, истец не мог достоверно знать об изменении статуса военнослужащего, и не могло знать, что данная выплата денежного довольствия за период с 17.02.2014 г. по 30.11.2014 г. ответчику не полагалась. О факте необоснованной выплаты денежного довольствия ответчику, уволенному с военной службы и исключенного из списков личного состава воинской части, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» стало известно 12.08.2015 г., это дата внесения сведений об увольнении кадровыми органами в СПО «<данные изъяты>». Просят суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд с согласия истца, выраженного в иске, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2)

Из содержания указанной нормы следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности 3 условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Судом установлено, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части №. Приказом № от 06.02.2014 г. он был исключен из списка личного состава войсковой части № с 16.02.2014 г.

В период с 17.02.2014 г. по 30.11.2014 г. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислены денежные средства на банковский счет ответчика, открытый в Бурятском отделении № ПАО «Сбербанк России» в размере 204947,43 руб., что подтверждается расчетными листами, реестрами на зачисление денежных средств, заявками на кассовый расход, платежными поручениями.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами в Вооруженных Силах Российской Федерации.

На основании ч.3 ст. 2 №53-ФЗ граждане, проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый федеральным законом.

Исходя из положений ч.3 ст.2 Федерального закона от 27.05.1998 г. №76-ФЗ « О статусе военнослужащих», граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Ч.11 ст. 38 №53-ФЗпредусмотрено, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно ст.12 №76-ФЗ военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, установленным Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами.

Денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы (ч.1 ст.2 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»).

Таким образом, право на получение денежного довольствия имеют только военнослужащие за исполнение обязанностей военной службы. Однако ФИО1 как установлено судом с 16.02.2014 г. не является военнослужащим. Уплаченные истцом денежные средства в размере 204947,43 руб. подлежат взысканию с ответчика как полученные последним без какого-либо основания.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования <адрес> госпошлина в размере 5249 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» неосновательное обогащение в размере 204947,43 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного образования г. Улан-Удэ госпошлину в сумме 5249 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, а ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.

Судья Номогоева З.К.