Решение № 2-464/2017 2-464/2017~М-496/2017 М-496/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-464/2017

Дело №2-464/2017

Кизеловского городского суда

Пермского края


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кизел 14 декабря 2017 года

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коваль А.А.,

при секретаре судебного заседания Горн Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 ФИО5, ФИО2 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ»)обратилось в суд с иском о взыскании ущерба с ФИО1 ФИО7 в сумме 360 911 рублей 82 копейки, с ФИО2 ФИО8 в сумме 360 911 рублей 82 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 418 рублей 24 копейки с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебное заседание представитель ОАО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В исковом заявлении истец указал, что 17 мая 2015 года в производственном отделении Чусовские электрические сети филиала «МРСК Урала - Пермэнерго» на объекте «Силовой трансформатор 110Кв подстанции «Половинка» (инв. №) произошло хищение трансформаторного масла в количестве 10,5 тонн. Согласно приговору Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № указанное выше хищение трансформаторного масла было совершено ФИО1 ФИО9 и ФИО2 ФИО10, которые признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ. На момент преступления имущество ОАО «МРСК Урала» было застраховано по Договору страхования имущества юридических лиц «От всех рисков» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «СОГАЗ» и ОАО «МРСК Урала», включающем в себя имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением имущества, находящегося в собственности Страхователя. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, на основании заявления Страхователя о наступлении страхового случая, АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение в пользу Страхователя в размере 721 823 рубля 64 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 31.08.2015г. и № от 18.11.2016г. Таким образом, поскольку вина ответчиков установлена приговором суда, сумма, подлежащая взысканию составляет 721 823 рубля 64 копейки.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица на рассмотрение дела не явились, о времени и месте её проведения извещены надлежащим образом. Представитель ОАО «МРСК Урала» филиал «Пермэнерго» представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, материалы уголовного дела № Губахинского городского суда Пермского края, приходит к следующему решению.

В соответствии со статьей 923 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу пункта 1 статьи 965 Кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 статьи 942 Кодекса установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Судом установлено, что 31 декабря 2014 г. между ОАО «СОГАЗ» и ОАО «МРСК Урала» был заключен договор страхования имущества юридических лиц «От всех рисков» №, согласно которому Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) выплатить Страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах определенной Договором суммы (страховой суммы) №. Объектом страхования по данному договору являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом, принадлежащим Страхователю на праве собственности и/или ином законном основании и/или в сохранении которого Страхователь имеет законный интерес, а также имущественный интерес, связанный с этим имуществом (л.д.№).

17 мая 2015 г. произошел страховой случай, а именно ФИО1 ФИО11 и ФИО2 ФИО12 проникли на территорию подстанции на объекте «Силовой Трансформатор 110кВ подстанции Половинка» инв. № и совершили хищение трансформаторного масла, принадлежащее Производственному отделению Чусовские электрические сети ОАО «Пермэнерго», причинив последнему имущественный вред.

Приговором Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13 и ФИО2 ФИО14 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначено им наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей каждому. Приговор вступил в законную силу 16.06.2016 г.

Истец выплатил страховое возмещение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с событием ДД.ММ.ГГГГ на объекте инв.№ филиалу ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» в размере 721 823 рубля 64 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 647 312 рублей 48 копеек, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 511 рублей 16 копеек (л.д.№).

Поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, то к нему переходит в пределах выплаченной суммы право требования к причинителям вреда ФИО1 и ФИО2 в размере произведенной страховой выплаты - 721 823 рубля 64 копейки.

Размер истребуемого к возмещению ущерба истцом доказан и ответчиками не опровергнут.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования АО «СОГАЗ» обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд считает, что в рассматриваемых обстоятельствах имеется основание для возложения на ответчиков солидарной ответственности по возмещению ущерба в порядке суброгации.

Согласно п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 10 418 рублей 24 копейки на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 ФИО15, ФИО2 ФИО16 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО17 и ФИО2 ФИО18 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в возмещение ущерба в порядке суброгации 721 823 рубля 64 копейки, и 10 418 рублей 24 копейки расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать солидарно 732 241 (семьсот тридцать две тысячи двести сорок один) рубль 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Верно. Судья А.А.Коваль

Секретарь Н.Л.Горн