Приговор № 1-114/2023 1-954/2022 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-114/2023

Дело №1-114/2023 (УИД 78RS0015-01-2022-007559-90)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 июля 2023 года

Невский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Маврина А.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

его защитника – адвоката Лоскутникова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Гриднева А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания Качуриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов работавшего монтажником в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей (не оплачен);

-ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ с присоединение неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года; со штрафом в размере 5 000 рублей, который исполнять самостоятельно. Постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание в виде 2 лет лишения свободы направлен отбывать в колонии-поселении (отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен);

Осуждённого:

- ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима; со штрафом в размере 5 000 рублей, который исполнять самостоятельно (штраф не оплачен);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов работающего альпинистом в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, осуждённого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 10 дней в колонии-поселении, срок которого указано исчислять с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО4 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 совместно с ФИО3, около 16:10 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, получили от неосведомленного о преступных намерениях Свидетель №3, банковскую карту банка <данные изъяты> №, привязанную к счету № открытому по адресу: <адрес>Б, не представляющую материальной ценности, оформленную на имя ФИО5 После чего ФИО2 и ФИО3, не позднее 16:52 минут ДД.ММ.ГГГГ вступили в предварительный на совершение тайного хищения имущества с банковского счета ФИО5, с целью совместного обогащения путем приобретения товаров народного потребления, оплата за которые, должна быть осуществлена при помощи приисканной банковской карты банка путем прикладывания банковской карты к pos-терминалу.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО3 совершили покупки в различных магазинах, а именно:

в период с 16:52 минут по 19:53 ДД.ММ.ГГГГ,

- в 16:52 на сумму 168 рублей, в 16:53 на сумму 260 рублей в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>; ФИО2 произвел оплату в тот момент, когда ФИО3 находился от него в непосредственной близости;

- в 16:56 на сумму 740 рублей 00 копеек, 650 рублей 00 копеек, 650 рублей 00 копеек в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; ФИО2 произвел оплату в тот момент, когда ФИО3 находился от него в непосредственной близости;

- в 17:19 на сумму 790 рублей, в 17:23 на сумму 598 рублей, в 17:28 на сумму 299 рублей, в 17:33 на сумму 890 рублей, в 17:35 на сумму 890 рублей, в помещении лавки «<данные изъяты>.» по адресу: <адрес>; ФИО3 произвел оплату в тот момент, когда ФИО2 находился от него в непосредственной близости;

- в 17:39 на сумму 423 рубля, в 17:41 на сумму 810 рублей, в 17:47 на сумму 545 рублей; в 17:48 на сумму 615 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, лит А; ФИО2 произвел оплату в тот момент, когда ФИО3 находился от него в непосредственной близости;

- в 18:09 на сумму 615 рублей, в 18:10 на сумму 130 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; ФИО2 произвел оплату в тот момент, когда ФИО3 находился от него в непосредственной близости;

- в 18:24 на сумму 690 рублей, в 18:25 на сумму 790 рублей, в 18:33 на сумму 950 рублей, в 18:36 на сумму 700 рублей, в 18:51 на сумму 387 рублей, в 18:52 на сумму 273 рубля; в 18:54 на сумму 779 рублей, в 18:57 на сумму 450 рублей в помещении павильона рынка «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 произвел оплату в тот момент, когда ФИО3 находился от него в непосредственной близости;

- в 19:02 на сумму 950 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; ФИО2 непосредственно произвел оплату в тот момент, когда ФИО3 находился от него в непосредственной близости;

- в 19:26 на сумму 80 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; ФИО2 произвел оплату в тот момент, когда ФИО3 находился от него в непосредственной близости;

- в 19:46 на сумму 36 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; ФИО2 произвел оплату в тот момент, когда ФИО3 находился от него в непосредственной близости;

- в 19:53 на сумму 499 рублей 78 копеек на автозаправочной станции «<данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес>; ФИО2 произвел оплату в тот момент, когда ФИО3 находился от него в непосредственной близости;

А также ДД.ММ.ГГГГ в 07:51 на сумму 168 рублей в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес> ФИО3 произвел оплату в тот момент, когда ФИО2 находился от него в непосредственной близости;

а всего тайно похитили с банковского счёта ФИО5 денежные средства в сумме 14 354 рубля 78 копеек и распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Также же, подсудимый ФИО2, совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе внутри спортивной сумки порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – <данные изъяты>) массой 0,57 грамма, то есть в значительном размере; порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - <данные изъяты> массой 0,26 грамма, то есть в значительном размере вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 17:17 у <адрес>, и изъятия сотрудниками полиции вышеуказанных смесей в ходе личного досмотра, проведённого в кабинете № отдела полиции УМВД России по <адрес><адрес>, в тот же день в период времени с 19:30 до 20:10.

Он же, подсудимый ФИО2, совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе в левом заднем кармане брюк порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное <данные изъяты> массой 0,24 грамма, то есть в значительном размере, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 04:30 у <адрес> Санкт-Петербурга, и изъятия сотрудниками полиции вышеуказанной смеси в ходе личного досмотра, проведённого в кабинете № отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, в тот же день в период времени с 05:50 до 06:20.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, свою вину в содеянном признали полностью, с предъявленным обвинением согласились и подтвердили изложенные в обвинительном заключении существо обвинения, место и время совершения преступления, его способ, мотивы, цели и последствия, раскаялись в содеянном.

Помимо признательных показаний подсудимых, вина ФИО2 и ФИО3 в совершении первого из указанных преступлений подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая ФИО5 дала показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16:05 она находилась дома по адресу: <адрес>, когда в дверь кто-то постучал, она открыла, на пороге стоял молодой человек, в неважном состоянии. Она спросила, что ему нужно, на что он ей ответил, что хочет пить. Она пригласила мужчину войти в квартиру, а сама ушла на кухню налить стакан воды. В прихожей на тумбочке лежала сумка с косметичкой, в которой находились: банковская карта банка «<данные изъяты>», паспорт на её имя в обложке, распоряжение на перевод денежных средств, пенсионное удостоверение на её имя в обложке, 3 лотерейных билета, страховое свидетельство на её имя. Она принесла стакан с водой в прихожую, молодой человек выпил воду, поблагодарил её и вышел из квартиры, сумку не проверяла. Когда ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 дома решила достать косметичку, то не обнаружила её в сумке. Она отправилась в ближайшее отделение банка «<данные изъяты>», где ей сообщили, что с её банковской карты были произведены списания денежных средств на сумму 14 354 рубля 78 копеек. По данному факту она обратилась с заявлением о преступлении в полицию. Принадлежащая ей банковская карта и банковский счет открыты в отделении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пр. <адрес>Б. Причинённый ущерб является для неё значительным, так как она является пенсионеркой и проживает одна, иных источников доходов не имеет.

Свидетель Свидетель №3 в своих показаниях в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 он с подсудимыми и ещё одним лицом находились в автомобиле «<данные изъяты>», припаркованном у первой парадной <адрес> он имеет диабет I типа и является инсульнозависмым, и долго не делая необходимую инъекцию препарата, испытывал сильную жажду, а потому решил попросить кого-нибудь из жильцов указанного дома стакан воды. Он вышел из автомобиля один и прошел в парадную № за кем-то, кто открыл дверь. После этого он постучал в дверь одной из квартир, ему открыла пожилая женщина, у которой он попросил стакан воды. Женщина впустила его в квартиру, он зашел в прихожую и там ждал, а женщина ушла в другое помещение. Он увидел на тумбочке сумку, решил, что в ней имеются ценные вещи и денежные средства, и решил похитить что-нибудь из сумки. Около 16:05 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл сумку бежевого цвета, обнаружил в ней небольшую косметичку черного цвета, которую убрал к себе в куртку во внутренний карман справа. Далее пришла женщина со стаканом воды. Он, выпив воду, поблагодарил женщину и вернулся к автомобилю около 16:10. В салоне автомобиля он достал похищенную косметичку и передал ее ФИО2, пояснив, что данную сумку украл, что оба подсудимые слышали. ФИО2 открыл косметичку, внутри неё оказалось: паспорт РФ, СНИЛС, пенсионное удостоверение, 3 лотерейных билета, лист бумаги формата А4, сложенный вчетверо, банковская карта банка «Почта Банк» белого цвета. Около 16:20 ФИО2 захотел проверить банковскую карту, оплатив какой-либо товар в ближайшем магазине. Он возразил ему, сказав, что хищение денежных средств с банковской карты это тяжкая статья, за которую может быть серьезное наказание, но ФИО2 его не стал слушать. Ему стало плохо, от того, что он не колол себе «Инсулин», и ФИО2 отправил его к своей знакомой, проживающей по адресу: <адрес>, где он уснул, попросив до этого купить подсудимых ему лекарство. Около 21:00 подсудимые пришли в указанную квартиру с различными покупками. Ему стало плохо от недостатка «инсулина», вызвали скорую помощь, которая госпитализировала его в <данные изъяты>, где он по ДД.ММ.ГГГГ. Банковская карта банка «<данные изъяты>» осталась у подсудимых. Косметичку он взял полагая, что в той будут наличные денежные средства, но так как их там не оказалось, то косметичку передал ФИО2, без умысла использования находящейся внутри банковской карты (т. 2 л.д. 4-6).

Аналогичные показания свидетель Свидетель №3 дал в ходе очных ставок с ФИО2 и ФИО3, проведенных в установленном законом порядке следователем ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 41-44, 49-52).

Свидетель ФИО6, сотрудник полиции, в своих показаниях на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте в № отделе полиции по адресу: <адрес>, когда туда обратился ФИО2, у которого он принял явку с повинной о совершенном преступлении: ДД.ММ.ГГГГ тот в течении дня совместно с ФИО3 использовали похищенную Свидетель №3 банковскую карту «<данные изъяты>», совершая неоднократные покупки в магазинах <адрес> на сумму не более 1 000 рублей. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. В ходе написания явки с повинной ФИО2 на последнего со стороны сотрудников полиции не оказывалось какого-либо физического или психологического воздействия (т. 1 л.д. 242-243).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО7, сотрудник полиции, в своих показаниях пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ принимал явку с повинной от ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ принимал явку с повинной от Свидетель №3, по факту совершенного преступления ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Свидетель №3 зашел в одну из квартир в первой парадной <адрес>, где попросил пожилую женщину дать ему стакан воды, а пока та ходила за ней, он похитил из сумочки в прихожей косметичку, в которой была среди банковская карта банка <данные изъяты>». Указанную карту в последующем о передал ФИО2, который совместно с ФИО3 осуществляли покупки в различных магазинах на суммы до 1 000, расплачиваясь похищенной картой. Оба вину признали и раскаялись в содеянном, со стороны сотрудников полиции на них не оказывалось какого-либо физического или психологического воздействия (т. 1 л.д. 244-245, 246-247).

Согласно заявлению о преступлении, зарегистрированному в отделе полиции ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 просит оказать содействие в розыске принадлежащего ей паспорта на её имя, пенсионного удостоверения и банковской карты «<данные изъяты>», привязанной к номеру счета: №, отсутствие которых она обнаружила ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, а также привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ с 16:52 по 07:51 ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись данной картой, совершило несанкционированные транзакции на общую сумму 14 354 рубля 78 копеек, которая является для нее значительной (т. 1 л.д. 188).

Исходя из копии заявления об открытии сберегательного счёта, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ открыла счёт № в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 199)

В соответствии с протоколом осмотра документов с приложением, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:00 до 08:30 следователем в установленном законом порядке произведен осмотр выписки по сберегательному счёту ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие операции по списанию денежных средств:

03.09.2021

- в 16:52 на сумму 168 рублей, в 16:53 на сумму 260 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

- в 16:56 на сумму 740 рублей 00 копеек, 650 рублей 00 копеек, 650 рублей 00 копеек в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

- в 17:19 на сумму 790 рублей, в 17:23 на сумму 598 рублей, в 17:28 на сумму 299 рублей, в 17:33 на сумму 890 рублей, в 17:35 на сумму 890 рублей, в помещении лавки «<данные изъяты>.» по адресу: <адрес>;

- в 17:39 на сумму 423 рубля, в 17:41 на сумму 810 рублей, в 17:47 на сумму 545 рублей; в 17:48 на сумму 615 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

- в 18:09 на сумму 615 рублей, в 18:10 на сумму 130 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

- в 18:24 на сумму 690 рублей, в 18:25 на сумму 790 рублей, в 18:33 на сумму 950 рублей, в 18:36 на сумму 700 рублей, в 18:51 на сумму 387 рублей, в 18:52 на сумму 273 рубля; в 18:54 на сумму 779 рублей, в 18:57 на сумму 450 рублей в помещении павильона рынка <данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>

- в 19:02 на сумму 950 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

- в 19:26 на сумму 80 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

- в 19:46 на сумму 36 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

- в 19:53 на сумму 499 рублей 78 копеек на автозаправочной станции «<данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес>; ФИО2 произвел оплату в тот момент, когда ФИО3 находился от него в непосредственной близости;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07:51 на сумму 168 рублей в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>

После осмотра указанная выписка признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам дела, хранится при нём на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 200-204, 205, 206-207).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) с фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 до 11:30 следователем в установленном законом порядке произведен осмотр записей на диске с камер видеонаблюдения из магазинов:

- <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где подсудимые заходят, выбирают товары, после чего ФИО2 расплачивается за покупки банковской картой бесконтактным способом, в то время как ФИО3 находится непосредственно рядом;

- «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где подсудимые заходят, выбирают товары, после чего ФИО3 расплачивается за покупки банковской картой бесконтактным способом, в то время как ФИО2 находится непосредственно рядом.

После осмотра указанный диск с видеозаписями признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к материалам дела и хранится при нём на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 212-213, 214, 215).

В ходе выемки, произведенной в установленном законом порядке следователем ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в присутствии защитника изъяты: 4 лотерейных билета «<данные изъяты>»; пенсионное удостоверение №, страховое свидетельство № и паспорт гражданина РФ № на имя ФИО5; распоряжение о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 По данному факту составлен соответствующий протокол с фототаблицей (т. 1 л.д. 219-228).

Изъятые предметы ДД.ММ.ГГГГ осмотрены следователем в соответствии с УПК РФ, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела, переданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО5, что подтверждается надлежащим образом составленными протоколом с фототаблицей, постановлениями и распиской (т. 1 л.д. 229-237, 238-239, 240, 241).

Исходя из протокола проверки показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 по 13:00 ФИО2 в присутствии защитника показал адреса, где совместно с ФИО3 производил оплату товаров путем прикладывания банковской карты ФИО5 к терминалам оплаты. Адреса указанных подсудимым магазинов совпадают с отраженными в обвинении (т. 2 л.д. 62-79).

Вина ФИО2, в совершении второго из указанных преступлений, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 задержан в указанный день в 17:17 сотрудниками полиции у <адрес>, после чего в 17:30 доставлен в № отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 44).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра задержанный ФИО2 пояснил, что при себе имеет запрещенные вещества: «<данные изъяты>», а также неизвестный белый порошок. В сумке красно-черного цвета при досматриваемом обнаружены: 1 прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, частично перемотанный изолентой черного цвета, с кристаллообразным веществом белого цвета внутри; 1 пластмассовый круглый контейнер с крышкой белого цвета, с кристаллообразным веществом белого цвета; 1 прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом желтого цвета; 2 колбы серебристого цвета, перемотанные изолентой черного цвета, внутри одной из колб было обнаружено 3 прозрачных полиэтиленовых пакетика с комплементарной застежкой с остатками порошкообразного вещества белого цвета; 4 колбы для курения с остатками веществ коричневого цвета внутри, - которые изъяты и упакованы надлежащим образом. Также обнаружены и изъяты без упаковки: мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе серо-синего цвета с абонентским номером +№ с сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>», с абонентским номером +№ с сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета IMEI 1: №, весы электронные в корпусе серебристого цвета с остатками порошкообразного вещества белого цвета, 2 мотка изоленты черного цвета. ФИО2 также сообщил пароль от мобильного телефона (т. 1 л.д. 50-53).

Изъятый при личном досмотре ФИО2 телефон «<данные изъяты>» осмотрен сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ. Благодаря сообщённому подсудимым паролю, в папке «Галерея» обнаружены фотографии с изображением возможных мест расположения тайников-закладок. По данному факту составлен надлежащий протокол с фототаблицей (т. 1 л.д. 56-61).

При последующем осмотре данного телефона следователем ДД.ММ.ГГГГ обнаружена переписка ФИО2 в мессенджере «<данные изъяты>» с пользователем «<данные изъяты>» о приобретении запрещенных в обороте веществ. После осмотра телефон признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела, сдан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга что подтверждается соответствующим протоколом осмотра предметов с фототаблицей и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 124-128, 129, 130).

Из справки о результатах оперативного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что экспертом исследованы 3 пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежками, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, на поверхностях двух пакетов содержится наркотическое средство – производное <данные изъяты>. Массу наркотического средства определить не представилось возможным ввиду крайне малого количества (т. 1 л.д. 75).

Из справки о результатах оперативного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что изъятые в ходе личного досмотра ФИО2:

- вещество массой 0,57 грамма (из пакета с застежкой в свертке черного цвета) является смесью, содержащей наркотическое средство – <данные изъяты>

- вещество массой 0,26 грамма (из пластиковой баночки) является смесью, содержащей наркотическое средство производное <данные изъяты>;

- вещество массой 0,21 грамма (из полиэтиленового пакета с застежкой) является смесью, содержащей наркотическое средство – <данные изъяты>

На исследование израсходовано по 0,01 г. каждого представленного вещества (т. 1 л.д. 77).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещества:

- массой 0,56 грамма - является смесью, содержащей наркотическое средство – <данные изъяты>

- массой 0,25 грамма - является смесью, содержащей наркотическое средство производное <данные изъяты>;

- массой 0,20 грамма - является смесью, содержащей наркотическое средство – <данные изъяты>

На исследование израсходовано по 0,03 г. каждого представленного вещества (т. 1 л.д. 83-85).

В соответствии с протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, предметом осмотра являлись пакеты из полимерного бесцветного материала со смесями, содержащими наркотические средства и их первоначальные упаковки, а также 3 пакета 2 из которых со следами наркотического средства опечатанные в установленном порядке (т. 1 л.д. 88-93).

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, что подтверждается соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от той же даты (т. 1 л.д. 94-96, 97).

Изъятые в ходе личного досмотра ФИО2: электронные весы серебристого цвета в металлическом корпусе прямоугольной формы со следами вещества белого цвета; два мотка изоленты черного цвета; 4 стеклянные колбы для курения; 2 колбы серебристого цвета, перемотанные изолентой черного цвета; 2 связки с магнитными ключами; ключница черного цвета из похожего на кожу материала, - осмотрены в установленном законом порядке следователем, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела. Весы и стеклянные колбы направлены для производства экспертизы, а остальные предметы сданы в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, что подтверждается соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от той же даты (том 1 л.д. 98-105, 106-107, 108)

Согласно выводам эксперта в заключении №/Э/4174-21 от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности представленных на исследование электронных весов, на внутренней поверхности цилиндрической стеклянной колбы и на внутренних поверхностях стеклянных трубок содержится альфа-пирролидиновалерофенон, определить массу которого не представилось возможным ввиду его крайне малого («следового») количества (т. 1 л.д. 113-114).

После производства экспертизы весы и стеклянные колбы осмотрены в установленном законом порядке следователем, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела, сданы в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, что подтверждается соответствующими требованиям УПК РФ протоколом с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением и квитанцией № от той же даты (т. 1 л.д. 117-120).

Свидетель ФИО8, сотрудник полиции, в своих показаниях на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе по патрулированию территории совместно коллегами ФИО9 и ФИО10, когда в 17:17 у <адрес> был задержан ФИО2, в отношении которого имелись основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения, по всем признакам схожим с наркотическим, а именно: расширенные зрачки глаз, с трудом ориентировался в окружающей обстановке, шаткая походка, то есть потреблял наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КРФ об АП. В 17:30 подсудимого доставили в № отдел полиции по адресу: <адрес>ёлов, <адрес> (т. 1 л.д. 152-153).

Свидетель ФИО11, сотрудник полиции, в своих показаниях на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте в 70 отделе полиции, когда в 17:30 в дежурную часть был доставлен ФИО2 В период с 19:30 до 20:10 им в присутствии 2-х понятых мужского пола, был произведен личный досмотр подсудимого. ФИО2 было предложено выдать имеющиеся у него предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту (наркотические средства или психотропные вещества), а также денежные средства и иные ценности, документы для досмотра. ФИО2 заявил, что при себе имеет наркотическое вещество «<данные изъяты>», а также неизвестный порошок белого цвета в сумке черно-красного цвета. В ходе досмотра было обнаружено и изъято: из сумки красно-черного цвета мобильный телефон <данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета; мобильный телефон <данные изъяты>» в корпусе серо-синего цвета с сим-картами операторов «<данные изъяты>»; весы электронные в корпусе серебристого цвета с остатками порошкообразного вещества белого цвета; два мотка изоленты черного цвета; две связки ключей; ключница черного цвета, в которой находился один прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплиментарной застежкой, частично перемотанный изолентой черного цвета с кристаллообразным веществом белого цвета внутри; пластмассовый круглый контейнер с крышкой белого цвета с кристаллообразным веществом белого цвета внутри; прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом желтого цвета; две колбы серебристого цвета, перемотанные изолентой черного цвета, внутри одной из которых находилось три прозрачных полиэтиленовых пакетика с комплиментарными застежками с остатками порошкообразного вещества белого цвета; четыре колбы для курения с остатками вещества коричневого цвета (т. 1 л.д. 149-150).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 в своих показаниях пояснил, что участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО2 и подтвердил правильность составленных с его участием документов (т. 1 л.д. 144-146).

Вина ФИО2 в совершении третьего из вышеуказанных преступлений, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

В соответствии с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 задержан в указанный день около 04:30 сотрудниками полиции у <адрес>, после чего в 04:40 доставлен в № отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга (т. 2 л.д. 95).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра задержанный ФИО2 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство и готов его добровольно выдать. В левом заднем кармане брюк досматриваемого обнаружен и изъят полиэтиленовый прозрачный пакетик с комплиментарной застежкой, внутри которого прозрачный пакет с комплиментарной застежкой с белым порошком кристаллообразного свойства, который упакован в бумажный конверт, опечатан печатью «<данные изъяты>», скреплен подписями понятых, досматриваемого, досматривающего (т. 2 л.д. 101).

Из справки о результатах оперативного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 вещество массой 0,24 грамма является смесью, содержащей наркотическое средство производное <данные изъяты>. На исследование израсходовано 0,01 г. представленного вещества (т. 2 л.д. 106).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 0,23 грамма является смесью, содержащей наркотическое средство производное <данные изъяты>. На исследование израсходовано 0,02 г. представленного вещества (т. 2 л.д. 112-113).

В соответствии с протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ предметом осмотра являлся пакет из прозрачного полимерного материала со смесью, содержащей наркотическое средство производное <данные изъяты> и его первоначальные упаковки, опечатанные в установленном порядке (т. 2 л.д. 116-119).

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, что подтверждается соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от той же даты (т. 2 л.д. 120-122, 123).

Свидетель ФИО12, сотрудник полиции, при допросе на предварительном следствии дал показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ совместно с коллегами ФИО10, ФИО13 и ФИО14 находился на службе по охране общественного порядка, когда в 04:20 у <адрес>, в <адрес>, обратили внимание на ФИО2, который вел себя не естественно, оглядывался, суетился. У них возникло подозрение, что подсудимый находится в состоянии опьянения. Когда они подошли к нему, представились, предъявили служебное удостоверение, услышав, что они являются сотрудниками полиции, ФИО2 стал заметно нервничать, лоб покрылся потом, а зрачки глаз были неестественно расширены, при этом, запаха алкоголя от него не исходило. На заданный вопрос имеются ли у него какие-либо наркотические средства, либо психотропные вещества, он ответил, что есть. В связи с этим ФИО2 Был ими задержан и доставлен в дежурную часть 23 отдела полиции для формирования административного материала и проверки на причастность к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ (т. 2 л.д. 125-126).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО15, сотрудник полиции, в своих показаниях пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 05:50 произвел личный досмотр ФИО2, которому в присутствии понятых было предложено выдать имеющиеся у него предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту, а также денежные средства и иные ценности, документы для досмотра. ФИО2 заявил, что при себе имеет наркотическое вещество и готов его выдать добровольно. При личном досмотре им у ФИО2 был обнаружен и изъят из левого заднего кармана брюк - полиэтиленовый прозрачный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого прозрачный пакет с комплементарной застежкой с белым порошком кристаллообразного свойства. Изъятое упаковано в бумажный конверт, опечатано печатью «<данные изъяты>…», заверено подписями всех участвующих лиц. По факту изъятия ФИО2 пояснил, что изъятое он нашел в тот же день на <адрес> в доме в парадной (т. 2 л.д. 139-140).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО2 и подтверждает правильность и содержание составленных с его участием документов (т. 2 л.д. 131-132).

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вопрос о психической неполноценности подсудимых не возникал, поэтому суд признаёт ФИО2 и ФИО3, каждого в отдельности, вменяемыми.

Приведенные и положенные в основу приговора показания свидетелей в целом являются последовательными, существенных противоречий в себе и друг другу не содержат, подтверждаются вышеуказанными письменными материалами, не доверять которым у суда также нет оснований.

Оснований для оговора подсудимых свидетелями в судебном заседании не установлено. Никто из них не испытывал к подсудимым личных неприязненных отношений, перед допросом они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которая им была разъяснена и понятна. Оснований для самооговора подсудимыми ФИО16 и ФИО3 судом также не установлено.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого в отдельности, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия их жизни и их семей.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности и два преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, имея неснятую судимость за преступление средней тяжести, наказание по которому не исполнил, суд усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание; и приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статей с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся; дал явку с повинной и исчерпывающие показания по обстоятельствам дела, чем способствовал его расследованию; социально адаптирован, на его иждивении находится малолетний ребенок; принёс извинения потерпевшей ФИО5 Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, а в их совокупности достаточными, чтобы не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом характера преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, в том числе с наказанием по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, определяя вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, от явки в судебные заседания уклонялся, нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем был объявлен в розыск и заключен под стражу. В связи с этим суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО3 свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся; дал явку с повинной и исчерпывающие показания по обстоятельствам дела, чем способствовал его расследованию; социально адаптирован, на его иждивении находится малолетний ребенок; принёс извинения потерпевшей ФИО5 Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, а в их совокупности достаточными, чтобы не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. В связи с этим суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО3 Наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения к ФИО3 положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

В связи с полным отбытием ФИО3 наказания по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) в период содержания под стражей по настоящему уголовному делу, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск о возмещении суммы материального ущерба в размере 14 354 рубля 78 копеек.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 гражданский иск потерпевшей признали полностью.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей о возмещении причинённого преступлением имущественного ущерба, суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ, поскольку основания данного иска подтверждаются материалами уголовного дела.

Определяя размер компенсации имущественного ущерба, суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ. При этом суд принимает во внимание степень вины нарушителей, их материального и семейного положения, характер причинённого потерпевшей ущерба и, с учётом требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью – в сумме 14 354 рубля 78 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу:

- диск с видеозаписями; выписка о движении – подлежат хранению при материалах дела;

- два мотка изолетны; две металлические колбы; портативные электронные весы; четыре стеклянные курительные трубки – подлежат уничтожению;

- смеси, содержащие наркотические средства с первоначальными упаковками – подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга до принятия соответствующего решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из данного уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на два года;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок один год;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на два года два месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору с наказанием по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1, ч. 4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Невского районного суда Санкт-Петербурга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с установленной в нём кратностью зачёта срока содержания под стражей.

Назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для перечисления в доход Санкт-Петербурга денежных средств по наказанию в виде штрафа:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору с наказанием по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ), назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев двадцать пять дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня провозглашения приговора – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга (с учётом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считать назначенное ФИО3 наказание полностью отбытым.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить, из-под стражи освободить в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО5 в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, 14 354 (четырнадцать тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 78 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу:

- диск с видеозаписями; выписка о движении – хранить при материалах дела;

- два мотка изолетны; две металлические колбы; портативные электронные весы; четыре стеклянные курительные трубки – уничтожить;

- смеси, содержащие наркотические средства с первоначальными упаковками – хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга до принятия соответствующего решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий