Решение № 2-590/2017 2-590/2017~М-485/2017 М-485/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-590/2017

№ 2-590/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Трефиловой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Щучье 25 сентября 2017 года

гражданское дело по иску ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 53 309,24 руб., в том числе 51562,37 руб. – материальный ущерб, 1746,87 руб. - расходы по оплате госпошлины, указывая, что между АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств серия <данные изъяты> № от 15.09.2016г. По указанному договору страхования АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных договором событий (страховых случаев) возместить страхователю (выгодоприобретателю) ущерб, причиненный застрахованным транспортным средством, в результате наступления страхового случая. Страховым случаем по застрахованному ТС является - ДТП по вине установленного другого участника ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств либо обязательное страхование гражданской ответственности которого не предусмотрена законодательством». 14.10.2016г. в результате ДТП повреждено застрахованное имущество – транспортное средство Тойота Камри, г/н №, принадлежащее ФИО3 и причинен ущерб в размере 51 562,37 руб. Согласно документам ГИБДД ДТП произошло из-за нарушения ФИО1 требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ «управляя мотоциклом «Урал» без г/н не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС Тойота, г/н №, в результате чего произошло столкновение ТС получили механические повреждения». Согласно экспертного заключения ООО «ЭКИПАЖ» № от 22.10.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, г/н № (с учетом износа) составила 51562,37 руб. Данная сумма была перечислена АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» по платежному поручению № от 26.10.2016г. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована. Следовательно, с ФИО1 как виновника ДТП подлежит взысканию сумма ущерба 51 562,37 руб. 14.02.2017г. произошло переименование общества в Публичное акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО».

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью признал.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14.10.2016г. в 22.05 час. на а/<...>, ФИО1, управляя мотоциклом без г/н не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС Тойота, г/н №, под управлением ФИО3 и принадлежащего ему, в результате чего произошло столкновение, ТС получили механические повреждения, ответственность за которое предусмотрено п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.10.2016г. вынесенным инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Щучанский» ФИО, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. Данное постановление ФИО1 не обжаловалось.

Постановлениями по делу об административном правонарушении от 15.10.2016г. вынесенным инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Щучанский» ФИО, ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений предусмотренных ч.1 ст.12.3, ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ (нарушение п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации) и ему назначены наказания в виде штрафов в размере 500 руб. и 800 руб. Данные постановления ФИО1 не обжаловались.

Виновным данного ДТП ФИО1 считает себя.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1

Между ФИО3 и АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» 15.09.2016 года заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> №, транспортное средство – автомобиль марки тойота Камри, г/н №, срок действия договора с 15.09.2016 года по 14.09.2017 года.

В результате ДТП застрахованному транспортному средству причинен ущерб.

Истец в обоснование заявленных требований к ответчику ФИО1 указывает, что автогражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована и следовательно, сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика.

Суд приходит к выводу, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, следовательно, ФИО1 должен нести обязательства перед истцом по возмещению им причиненного ущерба в порядке суброгации.

Согласно ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.3.1 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденном Решением Президиума РСА 26.06.2008г. потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) ДТП произошло не ранее 1 марта 2009г.

Размер ущерба определяется независимой автоэкспертной организацией исходя из стоимости восстановления имущества по средним сложившимся ценам и расценкам на соответствующие материалы и виды работ в регионе, действующие на дату причинения вреда, с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов.

Согласно экспертного заключения ООО «Экипаж» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 51 562,37 руб.

На основании акта о страховом случае АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату в размере 51 562,37 руб.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Положениями пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд принимает в качестве доказательства размера причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба заключение ООО «Экипаж» о стоимости восстановительного ремонта автомашины марки Тойота Камри.

У суда не имеется оснований для признания указанного заключения недопустимым доказательством. Доказательств неосновательного завышения выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения ответчиком не представлено и судом не установлено.

Разрешая настоящий спор, суд, установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом представленных по делу доказательств, которые ответчиком не опровергнуты, приходит выводу, что к АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», выплатившему страховое возмещение владельцу автомашины марки Тойота Камри ФИО3, перешло право требования к ФИО1, виновному в совершении дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенных экспертным заключением фактических затрат по восстановлению автомашины марки Тойота Камри с учетом износа за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченного АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору.

Представленный истцом расчет о наличии убытков документально подтвержден, а ответчиком в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства об отсутствии убытков или их наличия в меньшем размере.

Следовательно, требование АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта РФ (ч.2 ст.96 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 746,87 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

иск ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворить.

Взыскать в порядке суброгации с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» 51 562 рубля 37 копеек в качестве возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 746 рублей 87 копеек, всего взыскать 53 309 (Пятьдесят три тысячи триста девять) рублей 24 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Щучанский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна Судья: Ю.М. Симонов