Решение № 2-2715/2017 2-2715/2017~М-2708/2017 М-2708/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-2715/2017

Дело № 2-2715/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Степановой З.А., при секретаре судебного заседания Никитиной О.А., с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО5, ФИО3, действующего за себя и в интересах ФИО4, ФИО1 к ФИО6 н.А., действующей в интересах ФИО7, ФИО8, ФИО9 о выделе доли в жилом доме в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права общей долевой собственности на часть дома - квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО5, ФИО3, действующий за себя и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО1 с учетом уточнения, обратились в суд с исковым заявлением к ФИО6 н.А., действующей в интересах ФИО7, ФИО8, ФИО9 о выделе доли в жилом <адрес>«А» по <адрес><адрес> в натуре, прекращении за ними права общей долевой собственности на жилой дом, признании права общей долевой собственности на часть дома - квартиры. В частности истцами заявлены требования: о выделении в общую долевую собственность ФИО2, ФИО13, В.И., ФИО5, ФИО4, в счет причитающихся им ? доли дома на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «А», признав за ФИО3 - 1/25 доли, ФИО2 – 1/20 доли, ФИО5 – 3/20 доли, ФИО4 – 1/100 доли в праве на квартиру и прекратив за ними право общей долевой собственности на дом; о выделении в собственность ФИО1 в счет причитающейся ей ? доли дома на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>«А», признав за ней право собственности на <адрес> прекратив за ней право общей долевой собственности на дом. Место общего пользования (котельную) площадью 6,60 кв.м., расположенную в <адрес> «А» по пер. ФИО10 <адрес> оставить в общей долевой собственности за ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО9, ФИО8, ФИО7.

Свои требования истцы мотивировали тем, что ФИО11, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилое здание (индивидуальный жилой дом), находящееся по адресу: <адрес>: ФИО5 - 3/20, ФИО3 – 1/20, ФИО2 – 1/25, ФИО4 – 1/100. ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое здание, находящееся по адресу: <адрес>. Собственниками остальных долей на дом являются: ФИО9 – ? доля в праве, ФИО8 – 1/8 доля в праве, ФИО7 – 1/8 доля в праве. Спорный жилой дом состоит из четырех жилых помещений (квартир) с отдельными входами, индивидуальными санузлами. ДД.ММ.ГГГГ все собственники спорного домовладения, в том числе ответчики ФИО8, ФИО9 и ФИО6 н.А., действующая за своего недееспособного сына ФИО7, добровольно подписали соглашение о реальном разделе имущества и прекращении права общей долевой собственности на дом, а в последующем получили адреса в адресном бюро, технические паспорта на жилые помещения, межевые и кадастровые паспорта на земельные участки, подали документы для регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, однако ФИО6 н.А., действующая от имени недееспособного ФИО7, отказалась явиться для получения свидетельства о праве собственности на жилое помещение и земельный участок.

Истцы просили суд выделить:

- в общую долевую собственность ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 часть жилого дома, обозначив квартирой 1: нежилое помещение № (прихожую) площадью 7,10 кв.м. (литер А), нежилое помещение № (санузел) площадью 3,30 кв.м. (литер А), нежилое помещение № (кухня-столовая) площадью 18,50 кв.м. (литер А), нежилое помещение№ (коридор) площадью 3,50 кв.м. (литер а2), жилое помещение №, площадью 9,60 кв.м, (литер А1 манс), жилое помещение №, площадью 13,20 кв.м., (литер А1 манс); нежилое помещение № (коридор) площадью 10,20 кв.м. (литер А1 манс); всего общей площадью 61,90 кв.м. и признать право общей долевой собственности на <адрес> за ФИО3 - в размере 1/20 доли, ФИО2 – 1/25 доли, ФИО4 – 1/100 доли, ФИО5 – 3/20 доли;

- в собственность ФИО1 часть жилого дома, обозначив квартирой 4: жилое помещение № площадью 27,60 кв.м. (литер А), нежилое помещение № (санузел) площадью 3,30 кв.м. (литер А), жилое помещение №, площадью 30,20 кв.м, (литер А1 манс), всего общей площадью 61,10 кв.м. и признать право собственности на <адрес>. <адрес> за ФИО1;

- место общего пользования - котельную площадью 6,60 кв.м., расположенную в <адрес> оставить в общей долевой собственности за ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО9, ФИО8, ФИО7;

- прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО3 - 1/25 доли, ФИО2 – 1/20 доли, ФИО5 – 3/20 доли, ФИО4 – 1/100 доли; за ФИО1 - ? доли.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что истцы семья ФИО13, ФИО1, как и ответчики, на основании договоров купли-продажи приобрели по 1/4 доли дома по адресу: пер.<адрес>. С момента приобретения права собственности на дом, указанный дом имел 4 самостоятельные квартиры. Каждая из квартир имеет отдельный вход, изолированные жилые помещения (комнаты), кухню, санузел. Между сособственниками дома определён порядок пользования домом, каждая из семей занимает самостоятельные отдельные квартиры. В частности: ФИО13 пользуются <адрес>, ФИО9- <адрес>, ФИО12, проживающие вместе с матерью ФИО6 н.А., - <адрес>, ФИО1- <адрес>. Между сособственниками ДД.ММ.ГГГГ было достигнуто соглашение о реальном разделе дома и прекращении права общей долевой собственности на дом, что оформлено в письменном соглашении. В результате данного соглашения стороны получили адреса на квартиры, заказали техпаспорта на жилые помещения (квартиры). На последнем этапе ответчик ФИО6 н.А., действующая в интересах недееспособного ФИО7, отказалась явиться в кадастровую палату и получить свидетельство о собственности на жилье. Поскольку сособственники дома не являются членами одной семьи, для истцов возникают трудности в пользовании домом, по оплате отопления и электроэнергии, налогов на жилье. Поскольку весь дом отапливается с одной котельной, просили оставить указанное помещение как место общего пользования в общей долевой собственности всех собственников дома.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО6 н.А., действующая в интересах ФИО7, ФИО8, ФИО9 - о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация г. Чебоксары, АО «БТИ» - о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Согласно ст.ст. 118, 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, учитывая, что со стороны ответчиков в адрес суда не поступало никаких заявлений об изменении места жительства, об отложении рассмотрения дела, о наличии других уважительных причин неявки в судебное заседание, судом же ответчики извещались о слушании дела в установленном законом порядке про последнему известному суду месту его жительства, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорный жилой дом <адрес>, площадью 251,2 кв.м. находится в общей долевой собственности, в частности за истцами зарегистрировано право собственности:

- ФИО3, общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/20;

- ФИО2, общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/25;

- ФИО5, общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 3/20;

- ФИО4, общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/100;

- ФИО1, общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве ?;

за ответчиками:

- ФИО9, общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве ?;

- ФИО8, общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/8;

- ФИО7, общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/8.

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в подпункте "а" пункта 6 постановления Пленума N 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, приобрели ? долю в праве общей долевой собственности на жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировав право общей долевой собственности на дом: за ФИО3 признано право на 1/20 долю, за ФИО2 – на 1/25 долю; ФИО5- на 3/20 доли; ФИО4 – на 1/100 доли.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрела ? долю в праве общей долевой собственности на жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>».

Право собственности истцов на основании указанных договоров купли-продажи зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как указывалось ранее, в силу п.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Из п. 1 ст. 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Анализ приведенных норм права в их взаимосвязи приводит к выводу о том, что собственники имущества, находящегося в общей долевой собственности, по своему усмотрению вправе произвести его раздел как в соответствии с точными размерами долей каждого собственника, так и отступлением от точных размеров долей каждого собственника.

Истцами суду представлено соглашение сторон о реальном разделе имущества и прекращении общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стороны - ФИО3, ФИО2, действующая от своего имени и от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО7 в лице опекуна ФИО6 н.А., в целях прекращения общей долевой собственности пришли к соглашению о реальном разделе <адрес> по несущим стенам, разделяющим дом на четыре квартиры (за исключением комнаты 6,60 кв.м. (Литера А), которая остается в общей долевой собственности), по пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности следующим образом:

Сторона 1 - ФИО3, ФИО2, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, приобретают в собственность изолированную часть дома с отдельным входом, квартиру под №, общей площадью 61,90 кв.м., состоящую из прихожей 7,10 кв.м., санузла 3,30 кв.м., кухни-столовой 18,50 кв.м.,(лит.А), комнаты 9,60 кв.м., комнаты 13,20 кв.м., коридор 10,20 кв.м. (лит.А1).;

- Сторона 2 - ФИО9 приобретает в собственность изолированную часть дома с отдельным входом, квартиру под № общей площадью 60,40 кв.м., состоящую из шкафа 0,50 кв.м., лестницы 1,60 кв.м., кухни-столовой 24,20 кв.м., санузла 3,40 (литер А) итого 29,70 кв.м. (Литера А), шкафа 1,40 кв.м., комнаты 27,90 кв.м., шкафа 1,40, итого 30,70 кв.м. (Литер А1);

- Сторона 3 - ФИО8, ФИО7, в лице опекуна ФИО6 н.А., приобретает в собственность изолированную часть дома с отдельным входом, квартиру под №, общей площадью 61,20 кв.м., состоящую из санузла 3,10 кв.м., кухни-столовой 25,40 кв.м., итого 28,5 кв.м. (Литер А), комнаты 8 кв.м., комнаты 9,70 кв.м., коридора 15 кв.м., итого 32,70 кв.м. (Литер А1);

- Сторона 4- ФИО1 приобретает в собственность изолированную часть дома с отдельным входом, квартиру под № общей площадью 61,10 кв.м., состоящую из комнаты 27,60 кв.м., санузла 3,30 кв.м., итого 30,90 кв. (Литера А), комнаты 30,20 кв.м. (Литер А1).

Соглашение подписано всеми сторонами и не оспорено ни одной из сторон.

АО «Бюро технический инвентаризации» <адрес> суду представлена заверенная копия поэтажных планов и экспликации жилого <адрес><адрес>, выполненные по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, при этом сообщено, что общий технический паспорт на данный дом АО «БТИ», ранее МУП «БТИ» не оформлялся.

По данным поэтажных планов и экспликации жилого дома спорный дом состоит из 4 обособленных квартир под №№ имеющих отдельные входы, и места общего пользования - котельную площадью 6,60 кв.м. (Литера А).

Согласно техническом паспорту на объект индивидуального строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленному МУП «Бюро технической инвентаризации» <адрес> состоит из следующих жилых помещений: прихожая площадью 7,10 кв.м., санузел 3,30 кв.м., кухня-столовая – 18,50 кв.м. (лит. А), коридора - 3,50 кв.м. (лит. а2), жилой комнаты - 9,60 кв.м., жилой комнаты - 13,20 кв.м., коридора – 10,20 кв.м. (лит. А1 манс).

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства по <адрес> состоит из: шкафа – 0,50 кв.м., лестница - 1,60 кв.м., кухня-столовая 24,20 кв.м., санузел – 3,40 кв.м. (лит. А), шкаф - 0,30 кв.м., коридор – 5,10 кв.м. (лит. а1), шкаф – 1,40 кв.м., жилая 27,90 кв.м., шкаф 1,40 кв.м. (лит. А1 манс).

Из технического паспорта на жилой дом по <адрес> состоит из: комнаты – 27,60 кв.м., санузел 3,30 кв.м. (лит А), жилая 30,20 кв.м. (лит. А1 манс.).

Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ7 года, выданного Акционерным обществом «Бюро технической инвентаризации», следует, что техническая инвентаризация <адрес> жилого <адрес> не проводилась, поскольку соответствующих заявлений в МУП «БТИ» не поступало.

Между тем по данным поэтажных планов и экспликации спорного жилого дома объект индивидуального жилищного строительства <адрес> состоит из: санузла 3,10 кв.м., кухни-столовой 25,40 кв.м., итого 28,5 кв.м. (лит. А), комнаты 8,00 кв.м, комнаты 9,70 кв.м., коридора 15,00 кв.м., итого 32,70 кв.м. (лит. А1), всего по <адрес> - 61,20 кв.м.

Согласно техническим паспортам и данным поэтажных планов и экспликации спорного жилого дома местом общего пользования для всех четырех квартир является котельная площадью 6,60 кв.м.

Участвовавший ранее в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО9 исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно между собственниками был определен порядок пользования спорным домом. С момента приобретения права ? доли в праве общей долевой собственности он пользуется <адрес>, ответчики - ФИО14- <адрес>, истцы - ФИО13 <адрес>, ФИО1 <адрес>. Не оспаривал тот факт, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было достигнуто соглашение о реальном разделе дома и прекращении права общей долевой собственности, которое им также подписано собственноручно. Впоследствии он обратился в МУП «БТИ» с заявлением о проведении технической инвентаризации, выполнении технического плана на <адрес>, расположенного в <адрес>. Также в суде пояснил, что он не претендует на часть помещений дома кв. №№, 3, 4, расположенные в спорном доме. Каждая из квартир имеет самостоятельный вход, жилые комнаты, коридор, кухню, санузел. Вместе с тем считает, что дом находится на земельным участке с разрешенным пользованием для индивидуального жилищного строительства, дом имеет только элементы многоквартирного дома однако таковым не является и выделении доли в натуре в данном доме невозможно, поскольку может повлечь изменение статуса дома.

Поскольку спорный жилой дом имеет 4 изолированных помещения (квартиры) с общими стенами без проемов с соседними блоками, оборудованными отдельными входами, и рассчитан на проживание в них отдельных семей, суд приходит к выводу, что фактически предмет спора по делу отсутствует, так как в действительности спорное домовладение представляет собой дом блокированной застройки, уже разделенный на четыре изолированных помещения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Анализ указанной нормы закона позволяет определить принадлежность объекта недвижимости к дому блокированной застройки без специальных познаний и проведения строительно-технической экспертизы.

Таким образом, обстоятельства дела указывают, что ответчики, подписав ДД.ММ.ГГГГ соглашение, прямо одобрили своими действиями соглашение сторон о реальном разделе имущества и прекращении общей долевой собственности, при этом достигнуто соглашение о том, что раздел производится по пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности, указано на отсутствие у сторон материальных претензий к друг другу.

С учетом положений ст. 252 ГК РФ и п. п. 35 - 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. (ред. от 23.06.2015) N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, после совершения сделки купли-продажи частей дома и приобретения сторонами права собственности на часть дома, между сторонами сложился определенный порядок пользования общим имуществом - жилой дом был фактически разделен сторонами на четыре самостоятельных обособленных помещения, в которых проживали разные семьи, не являющиеся родственниками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Ответчиками не предоставлено доказательств того, что в случае выдела доли истцов в натуре, возникнут обстоятельства исключающие использование имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности с представленными письменными документами, а также учитывая то обстоятельство, что соглашение о разделе дома никем не оспорено, подлежат выделу доли в натуре из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>» общей площадью 251,20 кв.м.: - ? доли принадлежащей на праве общей долевой собственности: ФИО3 - в размере 1/20 доли, ФИО2 – 1/25 доли, ФИО4 – 1/100 доли, ФИО5 – 3/20 доли; ФИО1 – ? доли; ФИО9 – ? доли; ? доли принадлежащее на праве общей долевой собственности - ФИО8 – 1/8 доли, ФИО7 – 1/8 доли.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу: выделить в общую долевую собственность ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 часть жилого дома, обозначив квартирой 1: нежилое помещение № (прихожую) площадью 7,10 кв.м. (литер А), нежилое помещение № (санузел) площадью 3,30 кв.м. (литер А), нежилое помещение № (кухня-столовая) площадью 18,50 кв.м. (литер А), нежилое помещение№ (коридор) площадью 3,50 кв.м. (литер а2), жилое помещение №, площадью 9,60 кв.м, (литер А1 манс.), жилое помещение №, площадью 13,20 кв.м., (литер А1 манс.); нежилое помещение № (коридор) площадью 10,20 кв.м. (литер А1 манс.); всего общей площадью 61,90 кв.м. и признать право общей долевой собственности на <адрес>. 70 «А» по пер. ФИО10 <адрес> за ФИО3 - в размере 1/20 доли, ФИО2 – 1/25 доли, ФИО4 – 1/100 доли, ФИО5 – 3/20 доли.

ФИО1 выделить часть жилого дома, обозначив квартирой 4: жилое помещение № площадью 27,60 кв.м. (литер А), нежилое помещение № (санузел) площадью 3,30 кв.м. (литер А), жилое помещение №, площадью 30,20 кв.м, (литер А1 манс), всего общей площадью 61,10 кв.м. и признать право собственности на <адрес>. 70 «А» по пер. ФИО10 <адрес> за ФИО1.

Место общего пользования котельную площадью 6,60 кв.м., расположенную в <адрес> оставить в общей долевой собственности за ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО9, ФИО8, ФИО7.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО3 - 1/25 доли, ФИО2 – 1/20 доли, ФИО5 – 3/20 доли, ФИО4 – 1/100 доли; за ФИО1 - ? доли.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

По смыслу пунктов 1 и 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел вещи, находящейся в общей долевой собственности, как и выдел доли одного из собственников влекут прекращение режима общей собственности. Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 г. № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" где указано, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Из подпункта "а" пункта 1.2 этого Постановления также следует, что выдел доли из общего имущества влечет прекращение общей долевой собственности на жилой дом.

Таким образом, как соглашение участников общей собственности о разделе (выделе доли), так и соответствующее решение суда влекут возникновение новой индивидуально-определенной недвижимой вещи, являющейся самостоятельным объектом права собственности, с чем и связано условие о передаче выделяющемуся участнику определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что после раздела спорного недвижимого имущества в натуре на основании решения суда право общей долевой собственности истцов на данное имущество прекращается.

Из содержания статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что прекращение права на долю в общем имуществе помимо воли сособственника по общему правилу допускается в отношении только того сособственника, который выразил намерение осуществить раздел общего имущества путем выдела своей доли из общего имущества, при условии, что доля выделяющегося собственника не может быть реально выделена и при этом является незначительной, а сам выделяющийся сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Данный вывод соответствует правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 7 февраля 2008 года N 242-О-О, согласно которой оспариваемое положение пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

Вместе с тем, применение пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении участников долевой собственности, которые не заявляют требований о выделе доли, допускается в исключительных случаях и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2012 года N 5-В11-134).

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора оснований для применения пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации как способа защиты прав истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Прекратить право общей долевой собственности на дом находящийся по адресу: <адрес>А», за ФИО3 - 1/25 доли, ФИО2 – 1/20 доли, ФИО5 – 3/20 доли, ФИО4 – 1/100 доли.

Произвести выдел доли в натуре из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>» общей площадью 251,20 кв.м.:

- ? доли принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО3 - в размере 1/20 доли, ФИО2 – 1/25 доли, ФИО4 – 1/100 доли, ФИО5 – 3/20 доли,

- ФИО1 – ? доли,

- ФИО9 – ? доли,

- ФИО8 – 1/8 доли,

- ФИО7 – 1/8 доли в праве собственности на жилой дом,

выделив в общую долевую собственность ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 часть жилого дома, обозначив квартирой 1:

нежилое помещение № (прихожую) площадью 7,10 кв.м. (литер А),

нежилое помещение № (санузел) площадью 3,30 кв.м. (литер А),

нежилое помещение № (кухня-столовая) площадью 18,50 кв.м. (литер А),

нежилое помещение№ (коридор) площадью 3,50 кв.м. (литер а2),

жилое помещение №, площадью 9,60 кв.м, (литер А1 манс),

жилое помещение №, площадью 13,20 кв.м., (литер А1 манс);

нежилое помещение № (коридор) площадью 10,20 кв.м. (литер А1 манс);

всего общей площадью 61,90 кв.м.

и признать право общей долевой собственности на <адрес> за ФИО3 - в размере 1/20 доли, ФИО2 – 1/25 доли, ФИО4 – 1/100 доли, ФИО5 – 3/20 доли.

Прекратить право общей долевой собственности на дом, находящееся по адресу: <адрес> «А», за ФИО1 ? доли.

Произвести выдел в натуре из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

- ? доли принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО3 - в размере 1/20 доли, ФИО2 – 1/25 доли, ФИО4 – 1/100 доли, ФИО5 – 3/20 доли,

- ФИО1 – ? доли,

- ФИО9 – ? доли,

- ФИО8 – 1/8 доли, ФИО7 – 1/8 доли в праве собственности на жилой дом.

выделив в собственность ФИО1 часть жилого дома, обозначив квартирой 4:

жилое помещение № площадью 27,60 кв.м. (литер А),

нежилое помещение № (санузел) площадью 3,30 кв.м. (литер А),

жилое помещение №, площадью 30,20 кв.м, (литер А1 манс),

всего общей площадью 61,10 кв.м.

признать право собственности на <адрес> за ФИО1.

Место общего пользования котельную площадью 6,60 кв.м., расположенную в <адрес> оставить в общей долевой собственности за ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО9, ФИО8, ФИО7.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.А. Степанова

Мотивированное решение суда составлено 25 декабря 2017 года.