Решение № 2-293/2017 2-293/2017~М-139/2017 М-139/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-293/2017

Дело № 2-293/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «**.**,** года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Петровой Н.В.

при секретаре Букановой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации ... о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, администрации ... и просит:

-признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...;

-вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: ...;

-заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., включив в договор в качестве членов семьи нанимателя ответчиков.

Исковые требования мотивирует тем, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании ордера № ** от **.**,** года являлся тесть истца – ФИО4. В качестве членов семьи в ордер были включены его супруга ФИО5, а также дочь Кравченко (урожденная ФИО7) Н.Н..

**.**,** истец вступил в зарегистрированный брак с ответчиком ФИО2, с согласия нанимателя жилого помещения ФИО4 вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в качестве члена семьи нанимателя, проживал с родителями ответчика одной семьей, вел совместное хозяйство, имел общий бюджет.

**.**,** родился сын ФИО1.

В **.**,** наниматель спорного жилого помещения ФИО4 скончался, обязанности нанимателя стала исполнять его супруга ФИО5.

В **.**,** скончалась ФИО5.

Истец указывает, что, вселившись в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., с согласия нанимателя и членов его семьи, проживая совместно как член семьи более 30 лет, он приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, истец указывает, что ушел из квартиры в недобровольном порядке весной **.**,**, из-за возникших конфликтных отношений в семье.

Между тем, имеет правовой интерес к спорному жилому помещения, поскольку иного жилого помещения не имеет, в квартире остались его личные вещи, он оплачивает коммунальные услуги за жилье, однако, ответчики препятствуют его вселению в квартиру, расположенную по адресу: ....

ФИО2 предъявила встречный иск к ФИО1, просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 действительно с **.**,** зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: .... Нанимателем данного жилого помещения являлся отец ответчика-истца ФИО2 – ФИО8 на основании ордера № ** от **.**,**, который скончался **.**,**. В настоящее время ФИО2 исполняет обязанности нанимателя спорного жилого помещения.

До **.**,** года ФИО1 проживал в спорном жилом помещении, в **.**,** года выехал из квартиры, заявив, что жить с ФИО2 больше не желает. После чего ФИО1 инициировал иск о раздела совместно нажитого имущества, в настоящее время ФИО1 на основании судебного решения принадлежит жилой дом, расположенный в СДТ «<данные изъяты>», пригодный для проживания.

ФИО2 полагает, что ФИО1 добровольно выехал в **.**,** из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, поскольку именно из-за его поведения совместное проживание в одном жилом помещении было невозможно, в одностороннем порядке отказался от принадлежавших ему прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, утратил право пользования спорной квартирой.

Истец - ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца-ответчика ФИО1- ФИО9, действующая на основании доверенности от **.**,**, поддержала исковые требования, возражала против удовлетворения требований встречного иска.

Ответчик – истец ФИО2 в судебном заседании не согласилась с требованиями иска ФИО1, поддержала требования встречного иска.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявил о не согласии с требованиями иска ФИО1, указал на обоснованный характер требований встречного иска ФИО2

Представитель ответчика - администрации ... в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил ( л.д.91).

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Жилищный кодекс РФ вступил в законную силу с 01 марта 2005 года, и согласно ст. 2 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» с 01 марта 2005 года был признан утратившим Жилищный кодекс РСФСР.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ « О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.47 ЖК РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.69 ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005 года, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.89 ЖК РСФСР, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

В соответствии со ст.82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В силу ч.1ст.70 ЖК РФ наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи, а при наличии согласия наймодателя- других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ч.2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договора нового члена семьи нанимателя.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании ордера № ** от **.**,** являлся ФИО4. В качестве членов семьи в ордер включены его супруга ФИО5, а также дочь Кравченко (урожденная ФИО7) Н.Н. (л.д. 8).

С момента предоставления в **.**,** жилого помещения, наниматель ФИО4, члены его семьи ФИО5, ФИО10 вселились в квартиру, расположенную по адресу: ..., зарегистрированы по указанному адресу.

С **.**,** истец-ответчик ФИО1 и ответчик-истец ФИО2 состоят в зарегистрированном браке.

ФИО4 умер **.**,**.

Установлено, что после смерти нанимателя ФИО4 его обязанности нанимателя в отношении спорного жилого помещения перешли к супруге ФИО5.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в **.**,** ФИО1 с согласия нанимателя жилого помещения ФИО4 был вселен в квартиру, расположенную по адресу: ..., в качестве члена семьи нанимателя.

С **.**,** и до настоящего времени ФИО1 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: ... (л.д. 6, 7 – данные поквартирной карточки). **.**,** скончалась супруга нанимателя жилого помещения ФИО5

Из актуальной выписки из реестра муниципального имущества ... следует, что квартира, расположенная по адресу: ..., входит в состав казны муниципального образования ... (л.д. 19).

Судом установлено, что с **.**,** истец – ответчик ФИО1 не проживает в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: ....

При этом установлено, что выезд ФИО1 из спорной квартиры в **.**,** года был вынужденным, обусловлен возникшим на бытовой почве конфликтом между ФИО1 и его сыном ФИО3, позицией ответчика-истца ФИО2, поддержавшей сторону сына ФИО3 в возникшем конфликте.

В частности, об этом последовательно в ходе судебного разбирательства пояснила как сторона истца – ответчика ФИО1, так и сторона ответчика-истца ФИО2, ответчик ФИО3

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом были допрошены свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 – приятели, знакомые и сослуживцы семьи ФИО6, которые пояснили, что знакомы с семьей на протяжении длительного периода времени, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 проживали совместно в квартире, расположенной по адресу: ..., до **.**,** года. В **.**,** года в семье произошел бытовой конфликт, в результате которого ФИО1 был вынужден уйти из дома, поскольку, как следует из показаний свидетелей, из-за возникших неприязненных отношений дальнейшее его проживание в спорной квартире было невозможно, истец-ответчик опасался усугубления конфликта в семье и развития более негативных последствий ситуации.

Между тем, судом установлено, что, выехав из квартиры, расположенной по адресу: ..., ФИО1 не отказался в одностороннем порядке от исполнения обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения, не утратил правового интереса к спорному жилому помещению.

Об этом, по мнению суда, свидетельствует то, что истец-ответчик ФИО1, после выезда из квартиры, расположенной по адресу: ..., несет обязанности по содержанию жилья, с **.**,** года ежемесячно внося оплату жилищно-коммунальных услуг (л.д. 13-16 – данные квитанций); в спорной квартире находятся личные вещи ФИО1: сейф для оружия, музыкальный центр; кроме того, истец-ответчик предпринимал попытки своего вселения в квартиру, расположенную по адресу: ..., о чем извещал сторону ответчика-истца ФИО2 письменно (л.д. 21 – данные письменного уведомления; л.д.22 – данные квитанции об оплате услуг почтовой связи).

Решением Кемеровского районного суда ... от **.**,**, вступившим в законную силу **.**,**, был произведен раздел общего имущества супругов ФИО2, ФИО1: индивидуального гаража; земельного участка и расположенного на нем жилого дома, расположенного в СДТ «<данные изъяты>», автомобиля <данные изъяты> денежного вклада в ПАО “Сбербанк России»(л.д. 75-88).

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из положений ст. 55 ГПК РФ, согласно которым суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывает суд также и то, что согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ доказательства должны отвечать принципам относимости и допустимости.

По мнению суда, представленные сторонами доказательства (показания свидетелей, данные письменных документов) не вызывают сомнений в их доказательственном значении по делу.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, свидетели показывают о тех или иных обстоятельствах, являясь очевидцами конкретных жизненных ситуаций.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что факт добровольного выезда ФИО1 из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в силу чего обстоятельства, с которыми ч. 3 ст. 83 ЖК РФ связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, по делу не установлены, суд считает, что оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снятии его с регистрационного учета не имеется.

Напротив, исследовав все представленные доказательства, суд считает установленным, что ФИО1 действительно вселился и фактически проживал в квартире, расположенной по адресу: ..., с согласия нанимателя жилого помещения ФИО5, к которой обязанности нанимателя перешли после смерти ее супруга ФИО4

Поскольку истец-ответчик ФИО1 был вселен в спорную квартиру в качестве мужа (члена семьи )дочери нанимателя ФИО5- ФИО17, и начиная с **.**,** и до момента смерти ФИО5 в **.**,**, а далее до **.**,** года вел с ФИО17 совместное хозяйство, имел общий бюджет, суд приходит к выводу, что он стал членом семьи нанимателя жилого помещения, и, поэтому, приобрел равное с ним право пользования жилым помещением.

Названные выводы суда стороной ответчиков-истцов не опровергнуты, свидетельствуют о приобретении истцом -ответчиком ФИО1 права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Разрешая требования ФИО1 о вселении его в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., суд находит их также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении, поскольку ФИО2, ФИО3 создали ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

В частности об этом последовательно поясняет сторона истца-ответчика ФИО1 в судебном заседании.

Суд отмечает, что указанные обстоятельства ответчик-истец ФИО2 в судебном заседании не оспаривала, поясняя, что совместное проживание сторон невозможно ввиду сложившихся неприязненных отношений.

Судом установлено, что истец-ответчик ФИО1 не имеет другого жилого помещения, заинтересован в проживании в спорной квартире, о чем свидетельствует предъявление настоящего иска.

В связи с чем, суд приходит выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о вселении ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: ..., поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что ФИО1 приобрел право пользования указанным жилым помещением, вправе осуществлять свои права пользования им, а ответчики препятствуют ему в осуществлении указанных прав.

Что касается требований ФИО1 об обязании администрации ... заключить с ним в качестве нанимателя договор социального найма спорного жилого помещения, то суд не находит правовых и фактических оснований для возложения на администрацию ... соответствующей обязанности.

При этом суд отмечает, что названный договор заключается во внесудебном порядке; о наличии спора, подлежащего разрешению судом, может свидетельствовать отказ стороны муниципального собственника в лице администрации ... от заключения договора; между тем, никто из лиц - потенциальных участников договора на стороне нанимателя до подачи судебного иска не обращался в администрацию ... для заключения договора социального найма спорного жилого помещения.

Отклоняя упомянутые требования истца, суд исходит из того, что судебный орган в своей деятельности не может подменять деятельность иного субъекта гражданского оборота, к исключительной компетенции которого отнесено разрешение того или иного вопроса.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд, удовлетворяя частично исковые требования истца-ответчика ФИО1, находит необходимым и правильным взыскать в его пользу с ответчиков ФИО2, ФИО3 в равных долях понесенные им расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска ( требований о признании права пользования жилым помещением) в размере 300 рублей, то есть по 150 рублей – с каждого.

На основании правил ч.4 ст.1 ГПК РФ, п.10 ч.1 ст. 91 ГПК РФ, ч.2 ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину, не оплаченную истцом при подаче исковых требований о вселении его в спорное жилое помещение, следует взыскать с названных ответчиков как с лиц с противоположным юридическим интересом по заявленному требованию в доход бюджета в равных долях: по 150 рублей с каждого.

Отклоняя исковые требования ФИО1 о заключении с ним договора социального найма, суд в соответствии с правилами п.10ч.1 ст. 91 ГПК РФ, ч.2 ст. 103 ГПК РФ,п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, находит необходимым и правильным взыскать с названного истца в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, которая истцом не была оплачена при подаче данного искового требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации ... о признании права пользования жилым помещением, вселении, заключении договора социального найма удовлетворить в части.

2.Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

3.Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: ....

4.ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО3, администрации ... в остальной части – отказать.

5.ФИО2 в удовлетворении требований встречного иска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

6. Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 150 рублей (сто пятьдесят рублей) – с каждого.

7.Взыскать государственную пошлину в доход бюджета:

- с ФИО2 в размере 150 рублей (ста пятидесяти рублей);

-с ФИО3 в размере 150 рублей (ста пятидесяти рублей);

- ФИО1 в размере 300 рублей (трехсот рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.

Председательствующий: Н. В. Петрова