Приговор № 1-504/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-504/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 06 сентября 2017 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Скрипст А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора ФИО4,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО6,

при секретаре - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> имеющего высшее образование, <данные изъяты><данные изъяты>., не работающего, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Постановлением Псковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 помещен в ФКУ ФМС России «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письменно уведомлен о том, что после административного выдворения въезд на территорию Российской Федерации ему будет не разрешен в соответствии со ст. 27 ФЗ - 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а в случае самовольного оставления специального учреждения будет принято решение о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил самовольное оставление специального учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 заведено розыскное дело, тогда же принято решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан, после чего доставлен в ФКУ ФМС России «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдворен с территории Российской Федерации, тогда же в отношении него утверждено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на пять лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь на территории Республики Таджикистан, изменил фамилию и имя, после чего ДД.ММ.ГГГГ документирован паспортом на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ранее ФИО1) рейсом № следовавшим из Республики Таджикистан в Российскую Федерацию по маршруту <данные изъяты> прибыл в пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международный аэропорт «Домодедово», расположенный в городском округе <адрес>. В международном аэропорту <данные изъяты> он, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, действуя умышленно, с целью преодоления ограничения на въезд в Российскую Федерацию, предъявил сотруднику ОПК ФСБ России в МАП Домодедово в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ и документа, удостоверяющего личность - паспорт гражданина <адрес> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего пересек Государственную границу Российской Федерации в 03 часа 54 минуты.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, в судебном заседании подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, изложенные в обвинительном заключении. Заявил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, это решение им принято добровольно и совместно с адвокатом.

Суд удостоверился, что установленные законом условия проведения судебного заседания в особом порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника завил ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд также приходит к выводу о том, что вина подсудимого по данному делу полностью доказана в совершении пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 322 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает личность подсудимого, степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправлении и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на учетах у врачей нарколога психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется посредственно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого ФИО2 признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2наказание в виде штрафа, так как находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ освободить ФИО2 от назначенного наказания.

Мерупресечения ФИО2 в виде содержания под стражей - отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- паспорт гражданина <адрес> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - оставить в материалах уголовного дела.

- паспорт гражданина <адрес> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - вернуть ФИО2, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Скрипст А.А.