Решение № 2-1598/2024 2-191/2025 2-191/2025(2-1598/2024;)~М-1468/2024 М-1468/2024 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-1598/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Месягутово 08 апреля 2025 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Булатовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к наследнику ФИО3 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследнику ФИО3 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 19.05.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым, банк выдан ответчику кредит. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита в результате чего образовалась задолженность в размере 124254,72 в период с 19.05.2012 по 03.10.2022.

19.12.2013 АО «Тинькофф Банк» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «П.Р.Е.С.К.О.».

30.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс».

Ответчик ФИО3 умер.

На основании изложенного истец просит взыскать с наследников ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность в размере 124454,72 руб. из которых: 54060,30 руб. – основной долг, 19854,00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 40348,24 руб. комиссии, 10192,18 руб. – штрафы, также взыскать государственную пошлину в размере 4734,00 руб.

Определением суда от 28.01.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

На судебное заседание истец ООО ПКО «Феникс» представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Судебные повестки, направленные ответчику ФИО1 по месту жительства, по адресу, подтверждённому ОВМ ОМВД России по Дуванскому району Республики Башкортостан, вернулись в суд с отметкой «истёк срок хранения». На судебное заседание ответчик не явился, суд о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил. Доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиком так же не представлено. Отзыв на исковое заявление в суд не поступил.

Суд признаёт надлежащим извещение ответчика, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых, положений раздела I части первой ГК РФ», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Судом, с учетом мнения истца, вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Из материалов дела усматривается, что 19.05.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 путем заполнения и подачи заявления-анкеты заемщиком, заключен договор кредитной карты №, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. ФИО3 был ознакомлен и согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО) со всеми приложениями, размещенными в сети Интернет, тарифами и индивидуальными условиями договора, и обязался их соблюдать, что подтверждается подписью последнего в заявление -анкете.

Банк выполнил свои обязательства перед ФИО3, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, однако неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа и сроков его внесения, что подтверждается выпиской по номеру договора № с 19.05.22012 по 03.10.2022.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик, воспользовавшись указанными денежными средствами, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность, которая, в соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на 03.10.2022 общая сумма задолженности составляет 124454,72 руб. из которых: 54060,30 руб. – основной долг, 19854,00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 40348,24 руб. комиссии, 10192,18 руб. – штрафы, также взыскать государственную пошлину в размере 4734,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Отделом ЗАГС Дуванского района Управления записи актов гражданского состояния РБ 21.05.2013 г.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика.

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела № следует, что к нотариусу НО Дуванский район с заявлением об отказе от наследства оставшегося после смерти ФИО3 обратилась ФИО5, ФИО6

Решением Дуванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО3.

Признано свидетельство о праве собственности на имя ФИО2, выданное ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на ? долю в праве на здание магазина, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, недействительным. Прекращео право собственности ФИО2 на ? долю в праве на здание магазина, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Аннулирована запись от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на ? долю в праве на здание магазина, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Признано за ФИО1 право собственности на здание магазина, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в порядке наследования.

С учетом нормы ст.1153 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 является наследником и приняла наследство после смерти ФИО3, в связи с чем, она в силу закона, несет ответственность перед банком, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Как разъяснено в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из выписки из ЕГРП кадастровая стоимость здания, расположенного по адресу: РБ, <адрес> с кадастровым номером № составляет 652340,84 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО3 по состоянию на 03.10.2022 года составляет 124454,72 руб.

Учитывая, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, указанная сумма задолженности по кредитному договору № от19.05.2012, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 подлежит взысканию с наследника умершего заемщика ФИО3 – ФИО1 в полном объеме.

Истцом представлено платёжное поручение № от 22.11.2024 года об уплате государственной пошлины в сумме 4734,00 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы понесённые истцом при уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, так же подлежат взысканию с ответчика ФИО1 полностью в размере 4734,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к наследнику ФИО3 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 19.05.2012, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 в размере 124454,72 руб. из которых: 54060,30 руб. – основной долг, 19854,00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 40348,24 руб. -комиссии, 10192,18 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4734,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через ПСП в с.Месягутово Салаватского межрайонного суда РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья Привалов Е.Н.