Решение № 2А-986/2017 2А-986/2017~М-1003/2017 М-1003/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2А-986/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пузановой П.Ф.,

при секретаре Горяевой Т.Н.,

с участием: прокурора Лукояновского района Нижегородской области Щербаковой О.А., представителя административного истца ФКУ ИК-20 начальника отряда ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора указывая, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание в исправительной колонии №20 по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступления. В период отбывания наказания характеризуется отрицательно.

ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области просит установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на 8 лет и установить ему следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения; запрещение выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в определенное время суток; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1, действующий на основании доверенности, административное исковое заявление поддержал, указывая, что ФИО2 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, и заслуживает установления в отношении него административного надзора и административных ограничений, указанных в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании указал, что с административным иском согласен частично, поскольку места жительства не имеет. Дом в поселке Горбатовка, где он проживал до осуждения, сгорел.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав заключение прокурора Лукояновского района Щербаковой О.А., считавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего,…судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч.2 ст.3 Федерального закона РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ, в решении об установлении административного надзора должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: «1. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установлено, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приговора Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначено ему с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, совершенное ФИО5, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Как указано в приговоре, преступление совершено при опасном рецидиве.

Следовательно, ФИО2 является лицом, в отношении которого установление административного надзора по данному приговору является обязательным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом положений ст. 15 УК РФ и сведений о квалификации преступления из приговора, административный надзор в отношении ФИО2 должен быть установлен на срок 8 лет, поскольку согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, – по истечении 8 лет после отбытия наказания.

При установлении административных ограничений суд исходит из цели обеспечения основных задач административного надзора, установленных ст. 2 Закона, а именно: предупреждение совершения лицом, в отношении которого устанавливается надзор, преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом учитывается позиция Верховного Суда РФ, изложенная в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п..

Судом также учитывается личность осужденного, его образ жизни, обстоятельства совершения им преступления, его поведение за весь период отбывания наказания, семейное положение, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как следует из приговора суда, ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности. Преступление совершено в ночное время. Ранее также был неоднократно судим за совершение преступлений против собственности.

Как пояснил в судебном заседании ФИО2, он разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно медицинской справке, ФИО2 имеет заболевание, инвалидности не имеет, трудоспособен.

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения, утвержденной

Врио начальника ФКУ ИК-20 ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО2 за время отбывания срока наказания характеризуется удовлетворительно.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за период отбывания наказания имеет три поощрения от администрации учреждения; имел два взыскания, которые погашены в установленном законом порядке. С 2015 года к ответственности не привлекался.

Как следует из приговора, до осуждения ФИО2 проживал по адресу: <адрес>.

Согласно справке исправительного учреждения, ФИО2 согласно его заявлению, после освобождения намерен выехать по адресу<адрес>, <адрес> (реабилитационный центр).

В судебном заседании ФИО2 указал, что дом в <адрес> сгорел. Где будет проживать после освобождения, не знает. Жилого помещения для проживания у него не имеется.

Суд учитывает, что административные ограничения согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» устанавливаются не только по месту жительства поднадзорного лица, но и по месту его пребывания и по месту фактического нахождения.

При учете изложенного, суд определяет следующие административные ограничения в отношении поднадзорного лица:

1) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации – Нижегородской области;

3) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

При установлении данных административных ограничений судом учитывается, что административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что после освобождения из мест лишения свободы он будет выполнять трудовые обязанности в ночное время. Также судом не установлено наличие обстоятельств, дающих основание разрешить ФИО2 посещение конкретных массовых мероприятий и участие в них. В соответствии п. 2 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным. Явка ФИО2 два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, по мнению суда, будет оптимальной для достижения целей административного надзора.

Что касается административного ограничения - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, то суд не усматривает оснований для установления его административному ответчику, поскольку как установлено в судебном заседании, у административного ответчика жилого помещения, пригодного для проживания не имеется. Дом, в котором он проживал до осуждения, сгорел.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его метом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением являющимся местом жительства или либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявленным законодательством к жилые, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел. В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающее указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории.

С учетом изложенного, суд считает указанные виды административных ограничений эффективными и достаточными для достижения целей административного надзора.

Руководствуясь Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении поднадзорного исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения:

1) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запретить выезд за пределы субъекта Российской Федерации – Нижегородской

области;

3) запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия через Лукояновский районный суд.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова