Постановление № 5-422/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 5-422/2017

дело №5-422/2017

Сыктывдинского районного суда Республики Коми


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

рассмотрев в с.Выльгорт «08» сентября 2017 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Нестерова А,И., <данные изъяты>

установил:

Согласно поступившему на рассмотрение Сыктывдинского районного суда Республики Коми протоколу СК № 063967 от 08.07.2017 об административном правонарушении Нестеров А,И. 05.06.2017 в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: д<адрес> Сыктывдинский район, Республика Коми, – в ходе ссоры с Ч.. нанес два удара кулаком по лицу Ч. а также четыре удара ногами по телу, причинив последнему своими действиями физическую боль.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что удары Ч. не наносил, в разговоре с последним выражал предупреждение о недопущении Ч.. в позднее время приходить к нему домой, какой-либо физической боли не причинял.

Потерпевший Ч. в судебное заседание не явился. Принятые судом меры по обеспечению явки в судебное заседание потерпевшего результатов не привели. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, показания свидетеля Р. исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 08.07.2017 об административном правонарушении ФИО1 05.06.2017 в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: д<адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми, – в ходе ссоры с Ч.. нанес два удара кулаком по лицу Ч.., а также четыре удара ногами по телу, причинив последнему своими действиями физическую боль.

Согласно объяснениям Ч.., имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, 05.06.2017 по адресу: д.<адрес> Сыктывдинский район, Республика Коми, – в ходе ссоры с ФИО1 последний нанес Ч. два удара кулаком по лицу, а также четыре удара ногами по телу, причинив Ч.. своими действиями физическую боль.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Р.. установлено, что 05.06.2017 из окна своего дома она увидела как ФИО2 стояли на крыльце дома <адрес> Сыктывдинского района Республики Коми, ФИО1 что-то высказывал Ч. оттолкнув его в плечо, при этом каких-либо ударов по лицу последнего не наносил. О причинах, по которым в объяснениях от 08.06.2017 изложены иные обстоятельства пояснить не смогла, утверждая, что не видела, как ФИО1 наносил удары Ч.

Из объяснений ФИО1, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении и данных в ходе рассмотрения дела, следует, что в ночь с 04.06.2017 на 05.06.2017 к нему в дом постучал Ч. затем начал выламывать входную дверь. Ч. попросил спиртные напитки и сигареты, на что ФИО1 ему отказал. На следующий день 05.06.2017 ФИО1 пришел в дом, где находился Ч.., начал высказать ему все свое недовольство, пытался ударить, но замахнувшись, попал по двери. ФИО1 пояснил, что ударов по лицу и телу Ч.. не наносил. ФИО1 указал, что обстоятельства произошедшего могут подтвердить О.. и К. которые также находились в доме вместе с Ч. Также ФИО1 пояснил суду о наличии неприязненных отношений с Р. указал, что она не могла видеть произошедший между ФИО3 и Ч.. конфликт, так как все события происходили в доме.

Согласно показаний ранее допрошенного в судебном заседании свидетеля О. предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9, ст. 25.6 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, данных им 14.07.2017 в ходе рассмотрения судом дела об административном правонарушении, 05.06.2017 О. и Ч.. находились в доме О.. Когда пришел ФИО1, Ч. вышел к нему в коридор. ФИО1 начал возмущаться на Ч.., что тот приходил к нему домой ночью. При этом входная дверь была закрыта. Всё их общение происходило в присутствии О.., драки между Нестеровым и Ч. не было, ФИО1 лишь словесно предупредил Ч. после чего ушел. Ч. остался в доме О. Также О. пояснил, что Р. не могла видеть происходящее между ФИО1 и Ч.. в связи с тем, что разговор происходил в помещении. Р.. могла видеть лишь крыльцо моего дома.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель К.., предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9, ст. 25.6 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, показал, что 05.06.2017 он пришел к О. позднее приехал на мотоцикле Ч.. Через некоторое время пришел ФИО1, стал выговаривать Ч. свое недовольство, что тот приходит в дом Нестерова ночью. Весь разговор происходил в доме, после чего ФИО1 ушел, а Ч. остался. На вопросы суда К.. пояснил, что синяки на лице Ч. появились тогда, когда его побили молодые люди за то, что Ч.., разъезжая в состоянии алкогольного опьянения на своем мотоцикле, чуть не сбил девушку. Также К.. пояснил, что Р.. не могла видеть происходящее между ФИО1 и Ч.. в связи с тем, что разговор происходил в помещении.

Согласно предоставленного в материалы рассматриваемого дела заключения эксперта в рамках произведенной судебно-медицинской экспертизы Ч. следует, что заключение подготовлено на основании медицинской документации, у Ч. обнаружены кровоподтеки в области левого глаза и левого плеча. При этом эксперт указывает в заключении, что в связи с отсутствием детального описания кровоподтеков в представленной медицинской документации, высказаться о механизме и давности их образования не представляется возможным.

Анализ приведенных доказательств, по убеждению суда, свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1

Полученные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении показания лица, в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении, и свидетелей об обстоятельствах совершенного административного правонарушения, по мнению суда, являются допустимыми доказательствами, так как они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями закона, даны после предупреждения свидетелей об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность материалами дела об административном правонарушении не подтвержден.

При указанных обстоятельствах, оснований для привлечения к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не имеется.

Согласно положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу требований ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 23.1, 24.5, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Нестерова А,И., <данные изъяты>, прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Колесникова