Решение № 12-219/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 12-219/2025

УИД № 53RS0019-01-2025-000418-52

Дело № 12-219/2025


Решение

г. Малая Вишера 19 июня 2025 года

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Никитин П.С., рассмотрев жалобу ООО «Эко Тара» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 03 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <номер скрыт> от 03 апреля 2025 года ООО «Эко Тара» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Эко Тара» обратилось в суд с жалобой, в которой, не оспаривая факт нахождения в его собственности автомобиля марки SITRAK C7H MAX с государственным регистрационным знаком <номер скрыт>, а также факт движения вышеуказанного транспортного средства во время и месте, указанных в обжалуемом постановлении, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает что на транспортном средстве - автомобиле марки SITRAK C7H MAX с государственным регистрационным знаком <номер скрыт>, установлено исправное бортовое устройство, и ООО «Эко Тара» регулярно пополняет баланс лицевого счета в системе «Платон», требования Правил взимания платы ООО «Эко Тара» не нарушались; указывает на возможную неверную фиксацию специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, данных системы взимания платы «Платон» в связи с нахождением автомобиля в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «Эко Тара» и его защитник <Ф.И.О. скрыты>2, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилось, имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица.

Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя лица ООО «Эко Тара» и должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Копия постановления от 03 апреля 2025 года о привлечении ООО «Эко Тара» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ получена обществом 04 апреля 2025 года.

Жалоба на указанное постановление направлена ООО «Эко Тара» в Чудовский районный суд Новгородской области 07 апреля 2024 года, следовательно, срок обжалования постановления заявителем не прощен.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с п. 6 ст. 31.1 этого же Федерального закона плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно п. 12 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (вместе с «Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн») движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2025 года в 16 часов 40 минут 56 секунд на 583 км 895 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия», <адрес скрыт>, собственник (владелец) транспортного средства марки SITRAK C7H MAX с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» <номер скрыт>, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/22-01-2025/404004328, сроком действия до 21 января 2027 года.

Не доверять показаниям работающего в автоматическом режиме вышеуказанного технического средства оснований не имеется.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Эко Тара» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Из ответа ООО «РТИТС» от 22 апреля 2025 года № ТФО-25-13867 следует, что транспортное средство с г.р.з. К342КВ53 с 01 марта 2024 года зарегистрировано в реестре системы взимания платы за владельцем (собственником) ООО «Эко Тара». За транспортным средством закреплено бортовое устройство <номер скрыт>. На момент фиксации 27 февраля 2025 года указанное транспортное средство осуществляло движение по участку автомобильной дороги М-10 «Россия» 583 км 895 м в нарушение п. 12(а) Правил взимания платы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504. Бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда владелец транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства. Данные о пройденном пути в период с 19 декабря 2024 года по 04 марта 20025 года от бортового устройства не поступали, в связи с чем начисления платы (списание денежных средств) за движение транспортного средства не производилось.

Таким образом, установлено, что на момент фиксации проезда, бортовое устройство, закрепленное на вышеуказанном транспортном средстве, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, владелец транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства, что в силу упомянутых выше Правил расценивается как движение без внесения платы, что подтверждается исследованными материалами дела, в том числе логическим отчетом по транспортному средству с государственный регистрационный знак <номер скрыт>, детализацией начислений платы по транспортным средствам.

Доводы жалобы, что сбои в работе бортового устройства могли быть вызваны нахождением транспортного средства в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в деле материалами.

Доказательств, опровергающих сведения, представленные оператором системы взимания платы ООО «РТИТС», в том числе об отсутствии сбоев в работе специального технического средства, оформленной маршрутной карты и начислений (списаний) за проезд, заявителем не предоставлено.

Несогласие ООО «Эко Тара» с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, в том числе влекущие ущемление прав юридического лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии с п. 106 Правил контроль за работоспособностью бортового устройства осуществляет именно собственник (владелец) транспортного средства, он же своевременно информирует оператора о факте неисправности бортового устройства или о факте его утраты.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что факт движения транспортного средства с государственным регистрационным номером <номер скрыт>, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, на 558 км 400 м автомобильной дороги общего пользовании федерального значения М-10 «Россия» без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, установлен.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами. Доказательств тому, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Административное наказание назначено ООО «Эко Тара» с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, с соблюдением требований ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые позволили бы применить положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признав совершенное ООО «Эко Тара» административное правонарушение малозначительным и освободив его от административной ответственности, не установлено. Доводы, приведенные в жалобе, о наличии таких обстоятельств не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, жалоба ООО «Эко Тара» подлежит оставлению без удовлетворения, а оспариваемое постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО - оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление <номер скрыт> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное 03 апреля 2025 года государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ООО «Эко Тара», - оставить без изменения, а жалобу ООО «Эко Тара» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья П.С. Никитин