Решение № 2-1545/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1545/2018

дело № 2-1545/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г.Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре судебного заседания Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «БыстроБанк» (ПАО «БыстроБанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит на сумму 224 998 руб. 32 коп. на приобретение автомобиля. Ответчик принял на себя обязательство вернуть кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В нарушение условий заключенного договора ответчиком допущена просрочка внесения очередных платежей по кредитному договору. Ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и уплате иных платежей по кредитному договору и установлен срок для исполнения (30 дней с момента отправления уведомления), которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 441 руб. 93 коп., в том числе основной долг в размере 94 951 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом в размере 4 409 руб. 01 коп.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 94 951 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 490 руб. 01 коп., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 183 руб. 26 коп., взыскать проценты за пользование кредитом на остаток задолженности по кредиту по ставке 12,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки идентификационный № (VIN): №, модель ТС: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №(VIN): №, двигатель №, № кузов, (кабина, прицеп): №, ПТС №№ установив начальную продажную стоимость в размере 121 788 руб.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель публичного акционерного общества «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, от представителя ФИО1 поступило заявление об изменении исковых требований, в котором просила взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 66 704 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 руб. 66 коп., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 183 руб. 26 коп., взыскать проценты за пользование кредитом на остаток задолженности по кредиту по ставке 12,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки идентификационный № (VIN): №, модель ТС: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №(VIN): №, двигатель №, № кузов, (кабина, прицеп): №, ПТС №№ установив начальную продажную стоимость в размере 121 788 руб.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель публичного акционерного общества «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, от представителя ФИО1 поступило заявление об изменении исковых требований, в котором просила взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 66 704 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 руб. 57 коп., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 183 руб. 26 коп., взыскать проценты за пользование кредитом на остаток задолженности по кредиту по ставке 12,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки идентификационный № (VIN): №, модель ТС: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №(VIN): №, двигатель №, № кузов, (кабина, прицеп): №, ПТС №№ установив начальную продажную стоимость в размере 121 788 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично и суду пояснил, что истцом не приняты во внимание его оплаченные квитанции на сумму 20 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 21 666 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 2 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит на сумму 224 998 руб. 32 коп. на приобретение автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Согласно данным, предоставленным по запросу суда отделом МВД России по Бугульминскому району Республики Татарстан, владельцем автомобиля «<данные изъяты>» является ФИО2

Из представленных истцом документов видно, что банк обязательства по заключенному договору исполнил.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу в размере 66 704 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом составляют в размере 229 руб. 57 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уменьшения исковых требований.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в общей сумме ответчиком не оспорен. На момент вынесения решения доказательств полного погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Поскольку истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ФИО2 сумму кредита, со стороны ответчика допущено нарушение условий договора, имеется задолженность по кредиту в размере 66 704 руб. 07 коп., надлежащее исполнение обязательств ФИО2 по кредиту обеспечено залогом автомобиля марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредиту, а также обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Доводы ответчика о том, что истцом не приняты во внимание его оплаченные квитанции на сумму 20 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 21 666 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 2 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются письменным пояснением представителя истца, согласно которых указанные платежи произведены ответчиком в счет погашения другого кредитного договора, а именно № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд не находит оснований для установления в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривавший порядок определения начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке, утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Поскольку определение начальной продажной цены заложенного имущества не является отдельным требованием, а вытекает из требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом на остаток задолженности по кредиту по ставке 12,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ, суд также считает обоснованным.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 183 руб. 26 коп.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании данной нормы закона истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 66 704 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 руб. 57 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9183 руб. 26 коп.

Взыскивать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты исходя из суммы основного долга в размере 66 704 руб. 07 коп., по ставке 12,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль идентификационный №(VIN): №, модель ТС: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, №, кузов, (кабина, прицеп): №, ПТС №№, путем его реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018 года.