Приговор № 1-376/2024 1-42/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-376/2024

Дело № 1- 42/2025

УИД 26RS0001-01-2024-006465-55


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Климова Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Репуховой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Шпаковского района Арсаева А.А., Мережко В.А., Тамарашвили Л.Г.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы № 2 Шпаковского района Ставропольского края ФИО2, представившей удостоверение № выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Шпаковского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения специального права, по которому начат не был.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь около домовладения, расположенного по <адрес>, будучи в состоянии опьянения, сел за руль зарегистрированного за ним автомобиля марки «LADA» модели «VESTA GFK110» государственный регистрационный знак «№», привел его в движение и осуществлял на нем поездку по улицам <адрес>, в нарушение п. 1.3, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 15 минут, ФИО1, осуществляя движение на указанном транспортном средстве, на участке местности, расположенном по <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Шпаковский», ввиду наличия у последнего явных признаков опьянения, в частности запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, поведение не соответствующее обстановке. На предложение сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 ответил отказом, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о полном признании вины в совершении инкриминируемого деяния, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации и отказался давать показания в суде.

Кроме признания вины подсудимым в судебном заседании, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается нижеследующими, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1 данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей им был оплачен, водительское удостоверение он не сдавал, по причине утери. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в кредит автомобиль марки «LADA» модели «VESTA GFK110» государственный регистрационный знак «№», и ежемесячно совместно с супругой оплачивает кредит в размере 50 000 рублей. Данным автомобилем он не управляет, автомобиль приобретен для супруги, для того чтобы она возила детей, как только получит права на управление транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут в домовладении по <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с братом супруги Б.А.В., примерно в 18 часов 00 минут они решили покататься на вышеуказанном автомобиле по территории <адрес> и <адрес>, он сел за руль припаркованного на улице около его домовладения автомобиля марки «LADA» модели «VESTA GFK110» государственный регистрационный знак «№». Двигаясь по <адрес> был остановлен сотрудниками ГАИ, которые предложили пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом, а также оформили административный материал по ч. 2 ст. 12.7 КРФоАП. (том 1 л.д. 52-56, том 1 л.д. 119-121).

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б.В.Н., из которых следует, что его дочь К.Т.В. и зять ФИО1 проживают по <адрес>, со своими детьми. У его зятя в собственности имеется автомобиль марки «LADA VESTA GFK110» государственный регистрационный знак №», который тот приобрел в кредит. Он, его сын Б.А.В., и брат зятя К.Д.В. вписан в страховой полис транспортного средства, но он никогда им не управлял. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ему позвонила его дочка, от которой ему стало известно, что его зятя ФИО1 и его сына Б.А.В., остановили сотрудники полиции, когда те ехали на автомобиле марки «LADA VESTA GFK110» государственный регистрационный знак №, за рулем которого был его зять ФИО1 О том, что ФИО1, ранее был лишен водительского удостоверения ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника полиции.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля К.Т.В., согласно которым, она с супругом ФИО1 и их детьми проживают по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел автомобиль марки «LADA» модели «VESTA GFK110» государственный регистрационный знак «№», для того чтобы она возила детей школу, как только она получит права на управления транспортными средствами. Ей известно, что ее супруг был лишен права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут к ним в гости приехал ее брат Б.А.В., который был в нетрезвом состоянии, она накрыла на стол и налила ему алкоголь, около 11 часов 00 минут домой пришел ФИО1, он с Б.А.В. продолжили распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут она вышла из дома и обнаружила, что автомобиля нет на месте, после чего стала звонить супругу, который разговаривал с сотрудником полиции, со слов инспектора ей стало известно, что ФИО1, был остановлен, находясь за рулем автомобиля марки «LADA» модели «VESTA GFK110» государственный регистрационный знак «№».

Показаниями свидетеля К.Д.В., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что его брат ФИО1 проживает по <адрес>, со своей супругой К.Т.В. и их детьми. В собственности брата имеется автомобиль марки «LADA» модели «VESTA GFK110» государственный регистрационный знак «№», который был приобретен ФИО1 в кредит. Он вписан в страховой полис на указанный автомобиль, но никогда им не управлял. ДД.ММ.ГГГГ позвонила К.Т.В., от которой он узнал, что его брата ФИО1 остановили сотрудники полиции, когда он управлял автомашиной марки «LADA» модели «VESTA GFK110» государственный регистрационный знак «№», в машине также находился Б.А.В. (том 1 л.д. 114-115).

Показаниями свидетеля Б.А.В., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что его сестра К.Т.В. и зять ФИО1, проживают по <адрес>, совместно со своими детьми. В собственности ФИО1 имеется автомобиль марки «LADA VESTA GFK110» государственный регистрационный знак №, который ФИО1 приобрел в кредит, он (Б.А.В.) вписан в страховой полис данного транспортного средства, в связи с необходимостью брал машину несколько раз. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, приехал к сестре и зятю в гости, дома была только сестра, она накрыла на стол, и он начал сам употреблять алкоголь, больше ничего пояснить не может, поскольку пришёл в себя после употребления алкоголя только ДД.ММ.ГГГГ в 21:20, и ничего не помнит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут ему позвонила сестра К.Т.В., от которой ему стало известно, что автомобиль марки «LADA VESTA GFK110», в котором он находился в качестве пассажира, за рулем которого был его зять ФИО1, остановили сотрудники полиции, которые задержали транспортное средство и ФИО1 О том, что ФИО1, ранее был лишен водительского удостоверения ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника полиции. (л.д. 124-126).

Показаниями свидетеля П.С.А. данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим ИДПС ОМВД России «Шпаковский» К.О.Б., находились на дежурстве на территории Шпаковского муниципального округа Ставропольского края. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут был остановлен автомобиль марки «LADA VESTA GFK110» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, у которого имелись явные признаки опьянения, в автомобиле также находился пассажир, который сидел на переднем пассажирском сиденье. Выходить из машины, представить документы на транспортное средство и водительское удостоверение ФИО1 отказался, в связи с чем, в отношении него были составлены протоколы по ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП, ч. 2 ст. 12.7 КРФоАП. Водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он ответил отказом. (том 1 л.д. 102-105).

Показаниями свидетеля К.О.Б. данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля П.С.А. (том 1 л.д. 106-110).

Протоколами следственных действий.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>. (том 1 л.д. 14-15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>. (том 1 л.д. 94-100).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «LADA VESTA GFK110», государственный регистрационный знак №. (том 1 л.д. 82-85).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены два диска CD-RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 11-114).

Иными документами.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления автомобилем марки «LADA VESTA GFK110» имеющий государственный регистрационный знак №. (том 1 л.д. 7).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. (том 1 л.д. 8).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 6Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КРФоАП. (том 1 л.д. 24-27).

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей обвинения, а также исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, иные документы, которые согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании статьи 6 и статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины в совершении инкриминируемого деяния, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершенного ребенка, а также состояние здоровья ФИО1

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно связанной с управлением транспортными средствами.

Срок наказания в виде обязательных работ ФИО1 назначается с учетом ограничений, установленных положениями ч. 2 ст. 49 УК РФ.

В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания ФИО1, суд не применяет правила установленные положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Установленные в судебном заседании обстоятельства и цели приобретения автомобиля марки «LADA VESTA GFK110» имеющий государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ), учитывая положения п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 №25, а также положения п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17, в силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «LADA VESTA GFK110» имеющий государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории специализированной стоянки ИП «Самарский А.С.» по <адрес>, подлежит конфискации в доход государства.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 104.1, 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «LADA VESTA GFK110» имеющий государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ИП «Самарский А.С.» по адресу<адрес>, по вступлению приговора в законную силу, конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два диска CD-RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации транспортного средства марки «LADA», модели «VESTA GFK110», государственный регистрационный знак №,- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Климов