Решение № 2-2091/2025 2-2091/2025~М-1247/2025 М-1247/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-2091/2025

Дело №

25RS0№-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Корочкиной А.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

26.12.2022г. между Банком и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 50000 руб. на срок 60 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследникам о взыскании суммы, указывая, что заемщик ДД.ММ.ГГГГ умерла, кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться, в связи с чем, просит взыскать с наследника Взыскать с наследника(ов) в пользу Банка сумму задолженности в размере 54 518,9 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом, однако, судебные повестки, направленные по месту жительства и регистрации ответчика, возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресатов. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток и, в силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

26.12.2022г. между Банком и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 50000 руб. на срок 60 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

17.03.2024г. заемщик ФИО2 умерла; наличие имеющейся по кредитному договору задолженности подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из представленных суду доказательств, по кредитному договору имеется задолженность по состоянию на 21.04.2025г. в размере 54 518,9 рублей. Обоснованность представленного расчёта не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях договора, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При этом в соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя праве предъявить свои требования к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; согласно положениям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, в том числе, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ответа на запрос Нотариальной конторы Владивостокского нотариального округа ПК от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № после ФИО2, умершей 17.03.2024г. С заявлением о принятии наследства 03.09.2024г. обратился наследник по закону первой очереди – сын ФИО3.

Материалами наследственного дела № подтверждается, что наследником ФИО2 является сын – ФИО3.

Из материалов дела следует, что ФИО3 принял наследственное имущество в виде:

1. ПРАВ НА ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА, находящиеся на счете №, открытом в банке: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», огрн: <***>, дополнительный офис № с причитающимися процентами и компенсациями.

2. ПРАВ НА ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА, находящиеся на счете №, открытом в банке: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», огрн: <***>, дополнительный офис № с причитающимися процентами и компенсациями.

3. ПРАВ НА ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА, находящиеся на счете №. открытом в банке: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», огрн: <***> дополнительный офис № с причитающимися процентами и компенсациями.

4. КРЕДИТА, номер договора 40№, дата договора ДД.ММ.ГГГГ кредитного продукта: кредитная карта, открытом в банке: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», огрн: <***>.

5. ПРАВ НА ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА, находящиеся на счете №, открытом в банке: Банк ВТБ (публичное акционерное общество), огрн: <***> РОО "Владивостокский" с причитающимися процентами и компенсациями. К счету № выпущена карта №.

6. ПРАВ НА ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА, находящиеся на счете №, открытом в банке: Банк ВТБ (публичное акционерное общество), огрн: <***> ОО "Алеутский" Филиала № Банка ВТБ (ПАО) с причитающимися процентами и компенсациями.

Доказательств оплаты суммы долга суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, также разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". Следовательно, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества только.

Согласно расчету суммы долга, составленному ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.04.2025г. составляет 54 518,9 рублей.

Согласно полученных судом сведений о наличии имущества у ФИО2 на дату смерти, установлено, что на расчетном счете ФИО2 в ПАО Сбербанк на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в сумме 36 773 руб., а также на расчетном счете ФИО2 в Банк ВТБ на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в размере 1000,02 руб., наличие иного имущества судом не установлено.

Суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 37 773,02 руб. в пределах унаследованного имущества.

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (паспорт 0517 № от 11.12.2017г.) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) долг в размере 37 773,02 руб., расходы на госпошлину в размере 4 000 руб.

Заявление о пересмотре решения может быть подано ответчиком в Первомайский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27.10.2025г.

Судья: А.В. Корочкина