Апелляционное определение № 33А-3952/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья Михайлова Т.А. Дело № 33а-3952/2026(2а-317/2025)

25RS0002-01-2024-008190-49


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.,

судей Касюк Я.В., Судницыной С.П.,

при секретаре Бабицкой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Фрунзенского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Владивостока о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

с апелляционной жалобой администрации г. Владивостока на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Касюк Я.В., объяснения представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, судебная коллегия

установила:

прокурор Фрунзенского района города Владивостока обратился во Фрунзенский районный суд города Владивостока с вышеназванным административным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц и, с учетом уточнения исковых требований, просил признать незаконным бездействие администрации города Владивостока по непринятию мер по содержанию жилищного фонда в надлежащем состоянии; возложить на администрацию города Владивостока обязанность провести текущий ремонт жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а именно: заменить существующую входную металлическую дверь на новую с утеплением, и замком, установить межкомнатные двери во всей квартире, заменить оконные блоки с остеклением во всей квартире, заменить дощатые полы во всей квартире, выполнить ремонт (зачистка, шпаклевка и покраска) стен и потолков во всей квартире, заменить систему теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения путем замены стояков системы теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, замены электропроводки внутри квартиры, то есть произвести работы, не относящиеся к капитальному ремонту общедомового имущества, заменить сантехническое оборудование путем установки ванны, унитаза, раковины для умывания, мойки.

В обоснование заявленных требований указал, что спорная квартира находится в собственности муниципального образования город Владивосток, длительное время не используется по назначению, граждане в ней не проживают; что жилое помещение не благоустроено для проживания, требуется проведение ремонта; что администрацией города Владивостока не принимаются меры по распоряжению указанной квартирой, не осуществляется надлежащий контроль за состоянием принадлежащей органу местного самоуправления квартиры.

Определением суда от 19 ноября 2024 года к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечено управление содержания жилищным фондом администрации города Владивостока.

В судебном заседании представитель административного ответчика и заинтересованного лица по существу заявленных требований возражали, поскольку прокурором не представлено доказательства, подтверждающих несение своих обязанностей нанимателя по проведению текущего ремонта, а также ненадлежащего исполнения своих обязанностей управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом. Согласно ответу управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудниками управления при визуальном обследовании установлено, что для приведения данного жилого помещения в соответствие с требованиями санитарных и гигиенических норм необходим ремонт (замена блоков дверных и оконных, замена полового покрытия, ремонт стен и потолков, замена электропроводки, замена сантехнических приборов, смена трубопроводов водоснабжения, отопления и канализации). Поскольку стояки систем теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения относятся к общему имуществу собственников МКД, бремя содержания и ремонта общего имущества МКД лежит на собственниках многоквартирного дома.

Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен. Признано незаконным бездействие администрации г. Владивостока по непринятию мер по содержанию жилищного фонда в надлежащем состоянии. На администрацию г. Владивостока возложена обязанность провести текущий ремонт жилого помещения - <адрес> в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а именно: заменить существующую входную металлическую дверь на новую с утеплением и замком, установить межкомнатные двери во всей квартире, заменить оконные блоки с остеклением во всей квартире, заменить дощатые полы во всей квартире, выполнить ремонт (зачистка, шпаклевка и покраска) стен и потолков во всей квартире, заменить систему теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения путем замены стояков системы теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, замены электропроводки внутри квартиры, то есть произвести работы, не относящиеся к капитальному ремонту общедомового имущества, заменить сантехническое оборудование путем установки ванны, унитаза, раковины для умывания, мойки.

Представителем административного ответчика подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения и принятии нового – об отказе в удовлетворении административного иска, по доводам, изложенным в суде первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 полагала, решение суда является законным и обоснованным; представитель административных ответчиков ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в статье 310 КАС РФ.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например, событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Фрунзенского района города Владивостока проверки исполнения требований Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в части вопросов местного значения по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, установлено, что жилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 31,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее не праве собственности муниципальному образованию город Владивосток с ДД.ММ.ГГГГ, длительное время не используется по назначению, граждане в нем не проживают, не благоустроено для проживания, требуется проведение ремонта.

Как следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по итогам проведенного прокуратурой Фрунзенского района города Владивостока с участием специалиста УСЖФ администрации города Владивостока осмотра <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, вход в квартиру оборудован металлической дверью, квартира однокомнатная, на кухне деревянные окна, стекло имеет трещину, комната имеет деревянные полы, ванная комната оборудована душевой кабиной и унитазом, и установлено, что требуется замена входной двери, межкомнатных дверей, оконных блоков, сантехнического оборудования, необходим ремонт потолков (штукатурка, окраска), стен и замена полового покрытия; что в квартире отсутствует освещение, требуется замена электроснабжения, замена системы водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного прокуратурой Фрунзенского района города Владивостока с участием специалиста УСЖФ администрации города Владивостока, установлено, что однокомнатная <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, оборудована входной металлической дверью, которая имеет деформацию (изогнута), замок на двери в нерабочем состоянии, требуется его замена, утепление двери отсутствует; что для проживания в указанной квартире необходимо заменить существующую входную металлическую дверь на новую с утеплением и замком, а также, что имеется необходимость в замене межкомнатных дверей, оконных блоков в комнате и на кухне, дощатых полов во всей квартире, ремонте (зачистка, шпаклевка и покраска) стен и потолков во всей квартире, замене систем теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения внутри квартиры (работы, не относящиеся к капитальному ремонту общедомового имущества), замене сантехнического оборудования, а именно: установка ванны, унитаза, раковины для умывания, мойки.

Принимая решение об удовлетворении административного иска прокурора Фрунзенского района города Владивостока, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира нуждается в проведении текущего ремонта, что администрация города Владивостока, как собственник жилого помещения, действия по ремонту квартиры не производит.

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

Пунктом 2 статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления, иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В статье 210 Гражданского кодекса РФ закреплена обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса РФ муниципальный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В статье 14 Жилищного кодекса РФ закреплено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учет муниципального жилищного фонда; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (статья 30 Жилищного кодекса РФ).

Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан:1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение;2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение;3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения;4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества (часть 1 статьи 65 Жилищного кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 66 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, (далее Правила) относят к общему имуществу внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичным образом часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Исходя из правового смысла вышеуказанных норм права, поскольку администрация города Владивостока является собственником спорного жилого помещения, на неё в полном объеме распространяются указанные обязанности по содержанию принадлежащего ей имущества независимо от наличия или отсутствия договора управления многоквартирным домом. При этом наличие управляющей компании не освобождает собственника от ответственности за состояние принадлежащего ему имущества. Согласно статьей 161 Жилищного кодекса РФ управляющая компания отвечает перед собственниками помещений за оказание услуг и выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества. Тогда как внутриквартирный ремонт, о котором принято оспариваемое решение суда, и ответственность за его проведение лежит непосредственно на собственнике жилого помещения, а не на управляющей компании.

В ходе проведенной проверки установлено, что жилое помещение – <адрес> многоквартирном жилом <адрес> находится в неудовлетворительном состоянии, которое требует проведение ремонтных работ. Доказательств обратного, равно как и доказательств соблюдения органом местного самоуправления требований действующего законодательства, в том числе норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, по содержанию жилищного фонда в надлежащем состоянии, в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда имелись основания для удовлетворения административного иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что администрация г. Владивостока является ненадлежащим ответчиком, поскольку уполномоченным органом по производству капитального ремонты муниципального жилищного фонда является управление содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока подлежит отклонению. Распределение соответствующих функций и полномочий по указанному вопросу между структурными подразделениями администрации не свидетельствует об отсутствии у администрации г. Владивосток обязанности по содержанию жилищного фонда в надлежащем состоянии. При этом доказательств того, что структурным подразделениям выделены из бюджета г. Владивосток денежные средства на осуществление указанных мероприятий административным ответчиком не представлено. Возложение на администрацию г. Владивосток спорных обязанностей не ограничивает ее право на определение порядка исполнения судебного акта.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что указанные в решении суда работы подлежат финансированию за счёт средств фонда капитального ремонта, поскольку в соответствии со статьей 166 Жилищного кодекса РФ перечень работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме включает ремонт внутридомовых инженерных систем в части общего имущества.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанций, все они являлись предметом проверки судом, получили надлежащую оценку и были мотивировано отклонены.Нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену решения суда, при рассмотрении данного спора судом первой инстанции не допущены.Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, равно как и нарушений материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи