Решение № 2-317/2025 2-317/2025~М-202/2025 М-202/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-317/2025

УИД 16RS0010-01-2025-000321-96

Дело №2-317/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12.08.2025 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г,

при секретаре Шамсутдиновой М.Ш.,

с участием:

истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов. В обоснование иска указано, что в 1990 году она передала в долг ФИО2 3 000 000 рублей с условием возврата. В период работы истца в администрации <адрес> с 1985 по 1998 по совместительству работала заведующей общежитием Кукморской меховой фабрики, где в тот период действовала бартерная продажа и заработную плату платили товаром. Стройматериалы – кирпич, цемент т.д., выданные истцу в счет зарплаты она дала ответчикам с условием возврата. На деньги, данные в долг и стройматериалы, переданные истцом ФИО2 построила дом по адресу: <адрес>, где проживают ФИО5 Ф.Т. и его супруга ФИО1 Поскольку до настоящего времени стройматериалы истцу не возвращены, истец просит обязать ФИО4 и ФИО1 вернуть истцу неосновательное приобретенное имущество - жилой дом по адресу: <адрес> или взыскать стоимость неосновательного обогащения в размере 800 000 рублей и проценты в размере 13777 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержала, уточнив адрес жилого дома ответчиков: <адрес>.

Ответчики, надлежаще извещены, в суд не явились и в письменном отзыве иск не признали, пояснив, что договор займа между истцом и ответчиками не заключался, стройматериалы они от истца не получали. Также просят применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Судом по ходатайству истца были запрошены расписка, документы на приобретение стройматериалов, которые ответчиками суду не представлены. В телефонограммах ФИО5 Ф.Т., ФИО1 просят рассмотреть дело без их участия, а ФИО2 отказалась от получения повестки.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу пункта 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно пункту 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Аналогичные положения содержались в главе 42 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года и в ст. 133 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик.

Материалами дела установлено, что ФИО4 и ФИО1 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>., Свидетель №1 (супругу ФИО2) - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (выписки из ЕГРН приобщены в ходе судебного заседания).

Из справки № от 26.03.2001, выданной Меховой фабрикой Мелита-Кукмор» следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала заведующей общежитием (л.д. 13).

Допрошенный в качестве свидетеля должностное лицо, вынесшее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела Свидетель №2 в суде показал, что он проводил проверку по заявлению истца о клевете со стороны ответчиков. В ходе проверки он выезжал в <адрес> и видел у ФИО2 письменную расписку на 800000 рублей. Кто кому давал деньги он не знает. Из объяснений ФИО2 он установил, что 800000 рублей она передала ФИО3 за долг, размер которого он не помнит. Также ФИО2 пояснила ему, что за долг перед ФИО3 они купили последней дом в <адрес>.

Ответчиками заявлено требование о применении последствий попуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ, установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из пояснений истца она передала ответчикам стройматериалы в период с 1986 по 1998 годы, то есть в период действия ГК РСФСР.

Положениями главы 3 ГК РСФСР не были предусмотрены специальные сроки исковой давности и на них распространялся общий трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 78 ГК РСФСР.

В силу ст. 83 ГК РСФСР, течение срока исчислялось со дня возникновения права на иск, то есть со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С 1 января 1995 года Федеральным законом от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ введена в действие часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" (в редакции от 26 ноября 2001 года), установленные частью первой ГК РФ сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как было указано выше истец получала стройматериалы в счет зарплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и передала их ответчикам. Таким образом, срок исковой давности по такому требованию истек ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ введена в действие часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 196 которого установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.11.1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности применяются к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об истечении на момент обращения истца в суд с исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) для защиты ее права, что является основанием к отказу в иске.

Доводы истца о том. что он нарушении своего права она узнала только в 2024 году из слов участкового уполномоченного Свидетель №2, судом признаны несостотельными, поскольку в силу вышеприведенных норм права течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцу уже к ДД.ММ.ГГГГ знала и должна была знать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кроме того, истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых и относимых доказательств, подтверждающих количество, ассортимент, цену переданных стройматериалов суду не представила.

Кроме того, определением Балтасинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании стоимости строительных материалов, вложенных в строительство жилого дома было прекращено в связи с отказом истца от иска (приобщено в ходе судебного заседания).

Также не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что именно стройматериалы, полученные истцом в счет зарплаты, были использованы в строительстве жилого дома ответчиков ФИО4, ФИО1

Право собственности на указанный жилой дом не оспорено и недействительным судом не признано.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по уплате процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

При отказе в удовлетворении иска в части основного требования подлежат отказу в удовлетворении и производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: