Решение № 2-4791/2023 2-4791/2023~М-3899/2023 М-3899/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 2-4791/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Камзалакова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Донсковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-005536-48 (2-4791/2023) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявления указано, что на основании кредитного договора <Номер обезличен> от 01.02.202213 ПАО Сбербанк выдано ФИО1 кредит в сумме 359 281,44 рубль сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых.

28.10.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 30.06.2023. Согласно пункту 6 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 909,76 рублей в платежную дату – 16 число месяца.

Согласно пункту 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем, за период с 16.03.2022 по 24.07.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 446 160 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от 04.10.2022, заключенный с ФИО1, взыскать задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 04.10.2022 за период с <Дата обезличена> по 24<Дата обезличена> в размере 446 160, 86 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13 661,61 рубль.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен как по месту жительства, так и по месту пребывания в ...., в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела 2-3000/2022, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам статьи 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и из материалов дела следует, что 01.02.2022 через систему дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн» была подана онлайн-заявка на получение кредита, которая одобрена банком. В тот же день, ФИО1 путем направления ответного смс-сообщения с 5-значным кодом (распоряжение клиента) было оформлено получение кредита путем зачисления на счет его банковской карты. Во исполнение условий кредитного договора <Номер обезличен> банк перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 359 281,44 рублей.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 359 281 рубль 44 копейки сроком на 60 месяцев, под 16,9% годовых, подписанный электронной подписью заемщика.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрен порядок пользования кредитом и его возврата. Так, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (в количестве 60 платежей) в размере 8 909,76 рублей, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону; платежная дата – 16 число месяца, первый платеж – 16.02.2022.

За ненадлежащие исполнение условий договора, пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил заемщику в порядке и на условиях, изложенных в кредитном договоре, кредитные средства в сумме 359 281,44 рубль, перечислив его на счет, открытый на имя ФИО1, что подтверждается копией лицевого счета.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается выпиской по лицевому счету по движению основного долга и срочных процентов. Согласно представленному истцом расчету исковым требований, задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 359 281,44 рубль, задолженность по процентам за пользование кредитом – 86 879,42 рублей.

Проверив расчёт задолженности, суд признает его арифметически верным и подлежащим удовлетворению. Ответчиком факт наличия задолженности по договору кредитования и его расчёт не оспаривался, собственный расчёт предоставлен не был. Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.

Из представленных истцом доказательств, следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору <Номер обезличен> от 01.02.2022, при этом доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором размере и сроки в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Мировым судьёй судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска вынесен 28.10.2022 судебный приказ .... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 01.02.2022 в сумме 395 424,43 рубля, в том числе: просроченный основной долг в размере 359 281,44 рубль, просроченные проценты 36 142,99 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 577,12 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 14 от 28.10.2022 вынесено определение об отмене указанного судебного приказа. С иском ПАО Сбербанк обратился 24.08.2023, согласно квитанции об отправке.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ПАО Сбербанк вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредиту после отмены судебного приказа.

В связи с тем, что заёмщиком ФИО1 не исполнялись обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, направив в адрес ответчика требование от 22.08.2022 о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое оставлено должником без исполнения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Банка возникли правовые основания для предъявления к ФИО1 требований о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, уплате начисленных процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору нашёл подтверждение, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 01.02.2022 за период с 13.03.2022 по 24.07.2023 в размере 446 160,86 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 359 281,44 рубль, просроченные проценты в размере 86 879,42 рублей.

Кроме того, в соответствии с требованиями части 1 статье 98 ГПК РФ с ответчика пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 661,61 рубль, уплата которой истцом подтверждается платёжными поручениями <Номер обезличен> от 04.10.2022 на сумму 3 577,12 рублей и платежным поручением <Номер обезличен> от 24.08.2023 на сумму 10 084,49 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от 01.02.2022, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 01.02.2022 за период с 01.02.2022 по 16.03.2022 в размере 446 160 (четыреста сорок шесть тысяч сто шестьдесят) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 359 281 (триста пятьдесят девять тысяч двести восемьдесят один) рубль 44 (сорок четыре) копейки, просроченные проценты в размере 86 879 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 42 (сорок две) копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 661 (тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 61 (шестьдесят одна) копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.Ю. Камзалакова

Мотивированный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года.