Приговор № 1-11/2020 1-147/2019 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-11/2020

К делу № 1-11/2020

УИД 23RS0033-01-2019-001017-10


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Мостовской 29.05.2020

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Нестеровой Т.Н.

при секретаре Баландиной С.Н.

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Мостовского района Шишкова В.В.

помощника прокурора Мищенко К.Т.

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Косякова С.Н.,

представившего удостоверение №2457 ордер №220695,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <персональные данные>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.198 УК РФ,

установил:

ФИО1 уклонился от уплаты налогов в особо крупном размере, от уплаты налога на добавленную стоимость за 3,4 квартал 2016 года, 1,2,3,4 квартал 2017 года, 1,2 квартал 2018 года, при следующих обстоятельствах:

в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 23,45 Налогового Кодекса РФ ИП «ФИО1» обязан платить законно установленные налоги и сборы.

ФИО1 на основании решения о государственной регистрации, принятого МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю, являясь индивидуальным предпринимателем с присвоением идентификационного номера налогоплательщика <номер>, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>, состоя на налоговом учете в МИФНС России № 18 по Краснодарскому краю, фактически осуществлял деятельность по производству прочих деревянных изделий, производство пиломатериалов, профилированных по кромке; производство древесного полотна, древесной муки; производство технологической щепы или стружки; производство фанеры, деревянных фанерованных панелей и аналогичных слоистых материалов, древесных плит из древесины и других одревесневших материалов; производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий; производство деревянной тары, в цеху расположенном по адресу: <адрес>

ИП «ФИО1» в соответствии со ст. 143 НК РФ являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Согласно ч. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ ИП «ФИО1» имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на сумму налоговых вычетов.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работу услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 173 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ.

Пунктом 5 ст. 174 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики НДС обязаны предоставить соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, которым в соответствии со ст. 163 НК РФ является квартал.

В соответствии с п.4 ст. 174 НК РФ уплата налога производится по итогам каждого налогового периода, исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

ИП «ФИО1», реализуя преступный умысел на уклонение от уплаты НДС в особо крупном размере, руководствуясь корыстными побуждениями и преследуя цель незаконного обогащения, в нарушение ст. 23 и ст. 45 НК РФ, согласно которым налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать налоги в срок, установленный законодательством, имея достоверные сведения о полученном доходе в результате своей финансово- хозяйственной деятельности за 3,4 квартал 2016 года, 1,2,3,4 квартал 2017 года, 1,2 квартал 2018 года, использовал в бухгалтерском учете ИП «ФИО1» бухгалтерские документы по взаимоотношениям с ООО «Рязанская упаковка» ИНН <номер> и ООО «Орион-Пласт» ИНН <номер> связанным с приобретением товаров, заведомо зная, что указанные сделки не осуществлялись. ООО «Рязанская упаковка» ИНН <номер> и ООО «Орион-Пласт» ИНН <номер> за период времени с 01.01.2016 по 01.07.2018 реальные товары (работы, услуги) в адрес ИП «ФИО1» не поставляли и не оказывали. Сведения о взаимоотношениях ИП «ФИО1» с ООО «Рязанская упаковка» ИНН <номер> и ООО «Орион-Пласт» ИНН <номер> были сообщены им не осведомленным о его преступном умысле <Т.Л.В.> и <Л.Е.В.> для составления уточненной налоговой декларации по НДС за 3,4 квартал 2016 года, 1,2,3,4 квартал 2017 года, 1,2 квартал 2018 года и предоставления их в МИФНС России № 18 по Краснодарскому краю.

Далее, <Т.Л.В.> и <Л.Е.В.>., будучи введенными в заблуждение ФИО1 относительно реальности финансово-хозяйственных операций ИП «ФИО1» с ООО «Рязанская упаковка» ИНН <номер> и ООО «Орион-Пласт» ИНН <номер>, находясь по адресу: <адрес> в период времени с 01.01.2016 по 01.07.2018, точное время и место следствием не установлено, по указанию ФИО1 в уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016г. в строке «сумма налогов, подлежащая вычету» указали сумму, не соответствующую действительности, а именно: 3 103 770 руб., то есть завысили ее, в строке «сумма налога, подлежащая уплате в бюджет» указала сумму, не соответствующую действительности, а именно: 77 225 руб., то есть занизили ее, тогда как сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в действительности составила 838 734 руб. за 4 квартал 2016г. в строке «сумма налогов, подлежащая вычету» указали сумму, не соответствующую действительности, а именно: 1 866 209 руб., то есть завысили ее, и в строке «сумма налога, подлежащая уплате в бюджет» указала сумму, не соответствующую действительности, а именно: 342 787 рублей, то есть занизили ее, тогда как сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в действительности составила 681 390 рублей; за 1 квартал 2017г. в строке «сумма налогов, подлежащая вычету» указали сумму, не соответствующую действительности, а именно: 1 594 882 рублей, то есть завысили ее, и в строке «сумма налога, подлежащая уплате в бюджет» указала сумму, не соответствующую действительности, а именно: 337 299 руб, то есть занизили ее, тогда как сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в действительности составила 1 400 285 руб; за 2 квартал 2017г. в строке «сумма налогов, подлежащая вычету» указали сумму, не соответствующую действительности, а именно: 1 426 531 руб, то есть завысили ее, и в строке «сумма налога, подлежащая уплате в бюджет» указала сумму, не соответствующую действительности, а именно: 9 949 руб, то есть занизили ее, тогда как сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в действительности составила 1 312 827 руб; за 3 квартал 2017г. в строке «сумма налогов, подлежащая вычету» указали сумму, не соответствующую действительности, а именно: 1 159 061 руб, то есть завысили ее, и в строке «сумма налога, подлежащая уплате в бюджет» указала сумму, не соответствующую действительности, а именно: 348 989 руб, то есть занизили ее, тогда как сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в действительности составила 525 035 руб; за 4 квартал 2017г. в строке «сумма налогов, подлежащая вычету» указали сумму, не соответствующую действительности, а именно: 1 163 348 руб, то есть завысили ее, и в строке «сумма налога, подлежащая уплате в бюджет» указала сумму, не соответствующую действительности, а именно: 789 688 руб, тогда как сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в действительности составила 521 472 руб; за 1 квартал 2018г. в строке «сумма налогов, подлежащая вычету» указали сумму, не соответствующую действительности, а именно: 1 110 788 руб, то есть завысили ее, и в строке «сумма налога, подлежащая уплате в бюджет» указала сумму, не соответствующую действительности, а именно: 220 056 руб, то есть занизили ее, тогда как сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в действительности составила 790 616 руб; за 2 квартал 2018г. в строке «сумма налогов, подлежащая вычету» указали сумму, не соответствующую действительности, а именно: 618 005 руб, то есть завысили ее, и в строке «сумма налога, подлежащая уплате в бюджет» указала сумму, не соответствующую действительности, а именно: 154 810 руб, то есть занизили ее, тогда как сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в действительности составила 157 269 руб.

Таким образом, <Т.Л.В.> и <Л.Е.В.>., будучи введенной в заблуждение ИП «ФИО1»., исчислили сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет за 3,4 квартал 2016 года, 1,2,3,4 квартал 2017 года, 1,2 квартал 2018 года, в размере 3 091 685 рублей, тогда как НДС за данный период составил 9 319 314 рублей. Следовательно, ФИО1 путем внесения в налоговые декларации по НДС за 3,4 квартал 2016 года, 1,2,3,4 квартал 2017 года, 1,2 квартал 2018 года ложных сведений не исчислил и не уплатил НДС, подлежащий уплате в бюджет за 3,4 квартал 2016 года, 1,2,3,4 квартал 2017 года, 1,2 квартал 2018 года, то есть уклонился от уплаты НДС за указанный период в размере 6 227 629 рублей.

Данные налоговые декларации по указанию ФИО1 представлены с помощью телекоммуникационных каналов связи с использованием ЭЦП в МИФНС России № 18 по Краснодарскому краю.

Таким образом, ИП «ФИО1» в нарушение требований ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 19, 23, 45, 146, 153, 171, 172, 173 и 174 НК РФ, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, уклонился от уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за 3,4 квартал 2016 года, 1,2,3,4 квартал 2017 года, 1,2 квартал 2018 года на общую сумму в размере 6 227 629 рублей, что является особо крупным размером, так как превышает четыре миллиона пятьсот тысяч рублей и доля неуплаченных налогов составляет 53,92 процента от общей суммы налогов, подлежащих уплате в пределах трех финансовых лет подряд.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал, пояснив, что работал с 2016 года с «Рязанской упаковкой» и «Орион-Пласт», они поставляли ему тарную дощечку, он перечислял деньги. Давали документы, которые и предоставлялись им в налоговый орган. Каждые три месяца был налоговый отчет, налоговая никаких нарушений не выявляла, претензий не предъявляла. Исковые требования прокурора не признает, так как, не виновен.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии 14.06.2019 в качестве подозреваемого, 25.06.2019 в качестве обвиняемого в присутствии защитника, видно, что у ООО «Рязанская упаковка», ООО «Орион-Пласт» деревянную доску для изготовления деревянных поддонов не закупал. Брал бухгалтерские документы о приобретении им якобы у них продукции. В последствии эти документы передавал своим бухгалтерам, и на основании них готовились бухгалтерская отчетность для налоговой.

Несмотря на не признание подсудимым своей вины по предъявленному обвинению, суд считает его вину в совершении преступления доказанной на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <Т.Л.В.> пояснила, что работает бухгалтером у ФИО1 с 2012 года, оформляет платежные документы, бухгалтерские документы. Декларациями занималась бухгалтер <Л.> «Рязанской упаковкой» и «Орион пласт» работали с 2016 года, закупали лесоматериал. ФИО2 и ФИО3 лично не знает, но фамилии знакомы, так как они фигурировали в договорах. Каким образом приобреталась продукция ей не известно. Налоговые декларации проверял ФИО1, подписывал их, и отчетность направлялась в налоговый орган, посредством телекоммуникационных каналов связи.

Свидетель <Л.Е.В.> в судебном заседании пояснила, что в 2017- 2019 годах работала у ИП ФИО1, вела книгу приходов-расходов, занималась декларациями по НДС. ФИО1 приносил счет-фактуры, она вносила в книгу приходов-расходов, рассчитывала баланс. Все документы подписывал ФИО1. Во время работы встречала документы- счета-фактуры от «Рязанской упаковки» и «Орион пласт». Эти фирмы привозили им тарную дощечку, пиломатериал. Как производилась с ними оплата её не известно. Фамилию ФИО2 видела на документах, фамилию <С.А.Н.> не знает. ФИО1 сам подписывал все документы, просматривая их. Со стороны налоговой к ним претензий не было.

Свидетель <С.Д.Г.> в судебном заседании пояснил, что проводил проверку ИП ФИО1 совместно с отделом камеральных проверок. В результате проверки выявили контрагентов ООО "Орион-Пласт" и ООО "Рязанская упаковка", у которых не сформирован источник налогового вычета. Эти фирмы с 2016 по 2 квартал 2018 года не являлись производителями товаров и не оплатили НДС, но так как конечным выгодополучателем являлся ФИО1, претензии были предъявлены к нему. Эти фирмы не вели финансово-хозяйственную деятельность, создавались для предоставления вычета покупателю. НДС должен был заплатить ФИО1, так как реально указанные фирмы товар не поставляли. ФИО1 не имел права заявить налоговый вычет по этим контрагентам, даже если эти сделки прошли по книгам покупок-продаж, и были отражены в разделе 9 декларации по НДС. ФИО1 необоснованно заявил налоговый вычет по НДС в отношении ООО "Орион-Пласт" и ООО "Рязанская упаковка".

Свидетель <С.А.Н.> в судебном заседании пояснил, что являлся учредителем и руководителем ООО "Орион-Пласт". В настоящее время организация не функционирует из-за последствий взаимоотношений с ИП ФИО1. Его фирма не осуществляла деятельность по реализации деревянных изделий, но ФИО1 просил у него документы для дороги, товаро-транспортные документы на части деревянной тары, в которых просил указывать формулировки, которые ему нужны. ФИО1 поставлял его фирме деревянные поддоны, за которые он расплачивался наличкой, деньги передавал через водителя, либо самому ФИО1. О том, что ФИО1 указал выданные им документы в своей отчетности, он не знал. Из -за отражения в отчетности документов о взаимоотношениях с ФИО1, которых фактически не было, он был наказан, и заплатил налоги.

Свидетель <С.Е.В.> в судебном заседании пояснила, что является директором ООО "Рязанская упаковка". ФИО1 поставлял её фирме поддоны по низкой цене. Условием взаимоотношений была передача ФИО1 наличных денег за поддоны, а так же предоставление ему товаро-транспортных документов для предъявления сотрудникам полиции на постах. Документы изготавливала бухгалтер ФИО1, а она их подписывала и ставила печать. Однако, ФИО1 нарушил договоренность и стал предъявлять эти документы в налоговую инспекцию. У себя она в документации первоначально взаимоотношения не проводила, так как поставок в адрес ФИО1 фактически не было. Реализацию лесной продукции её фирма не осуществляла, так как эта деятельность подлежит лицензированию. Это было подтверждено проверкой сотрудников ОЭБ, которые осматривали территорию предприятия, опрашивали всех работников. Денежные средства она снимала со счета, брала в подотчет как учредитель и передавала наличными водителям ФИО1. Затем он покупал продукцию на рынке, и прикрывался её документами. От бухгалтера ФИО1 по телефону ей стало известно, что ФИО1 будет отражать документы в отчетности. После выявления ИФНС нестыковок в документах их заставили отразить эти взаимоотношения и заплатить налоги.

Эксперт <Л.О.О.> в судебном заседании пояснил, что проводил экономическую экспертизу, в ходе которой установлено, что ФИО1 не уплатил в бюджет НДС в сумме 6 227 629 рублей. Выводы были сделаны на основании материалов уголовного дела, представленных на экспертизу. Продукция ФИО1 фирмами ООО "Рязанская упаковка" и ООО "Орион-Пласт" фактически не осуществлялась, выписывались только документы для провоза через посты.

В судебном заседании эксперту на обозрение были представлены документы, истребованные судом из ИФНС, где стояли на учете вышеуказанные фирмы. Изучив материалы, эксперт пояснил, что наличие данных документов при производстве экспертизы, не повлияло бы на выводы, так как взаимоотношения носили формальных характер, продукция ФИО1 данными фирмами не отгружалась. ФИО1 переводил деньги в ООО, формы их обналичивали, и передавали ему обратно через водителей. Конечным плательщиком НДС является потребитель. Задолженность по НДС образовалась в результате то, что бухгалтерские документы носят формальный характер.

Свидетель <П.И.Н.> в судебном заседании пояснила, что оказывала услуги ИП ФИО1 в сдаче бухгалтерской отчетности. По взаимоотношениям между ФИО1 и ООО "Рязанская упаковка" и ООО "Орион-Пласт" ей ничего не известно.

Свидетель <К.И.П.>., <В.В.М.>., <Б.В.А.> в судебном заседании пояснили, что работали у ИП ФИО1. На предприятие поступало низкосортное сырье, части поддонов, деревянные заготовки с документами ООО "Рязанская упаковка" и ООО "Орион-Пласт".

Изложенные показания свидетелей, эксперта согласуются с письменными доказательствами и свидетельствуют об их объективности и правдивости.

Кроме изложенных показаний, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2019 с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрено офис ИП «ФИО1», расположенный по <адрес>, где в ходе осмотра были обнаружены и изъяты бухгалтерские документы о взаимоотношениях ИП «ФИО1» с ООО «Орион-Пласт» и ООО «Рязанская упаковка», а также копии деклараций за период с 2016-2018 гг.;

- протоколом осмотра предметов от 09.04.2019, согласно которому осмотрена бухгалтерская документация о взаимоотношениях ИП «ФИО1» с ООО «Орион-Пласт» и ООО «Рязанская упаковка», а также копии деклараций за период с 2016-2018 гг., изъятая в ходе осмотра места происшествия от 09.04.2019;

- согласно, выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей;

- согласно налоговым декларациям, за период с 01.01.2016 по 01.07.2018 ИП «ФИО1» указанные декларации в отчетные периоды представлялись в МИФНС России № 18 по Краснодарскому краю.

- заключением эксперта № 4/74-10460 от 24.06.2019, согласно которому в нарушение ст. 171, 172 НК РФ ИП «ФИО1» по взаимоотношениям ООО «Рязанская упаковка» и ООО «Орион-Пласт» неправомерно принял к вычету суммы НДС, тем самым не исчислил (не полностью исчислило) и не уплатил (не полностью уплатил) НДС в общей сумме 6 227 629 рублей:

-неполная уплата за 3 квартал 2016 года – 838 734 руб;

-неполная уплата за 4 квартал 2016 года – 681 390 руб;

-неполная уплата за 1 квартал 2017 года – 1 400 285 руб;

-неполная уплата за 2 квартал 2017 года – 1 312 827 руб;

-неполная уплата за 3 квартал 2017 года – 525 035 руб;

-неполная уплата за 4 квартал 2017 года – 521 472 руб;

-неполная уплата за 1 квартал 2018 года – 790 616 руб;

-неполная уплата за 2 квартал 2018 года – 157 269 руб.

Тем самым, ИП «ФИО1» внесены недостоверные (искаженные) сведения в следующие налоговые декларации, представленные в МИФНС России № 18 по Краснодарскому краю по телекоммуникационным каналам связи:

-3 квартал 2016 года вид расчета – уточненный, регистрационный №<номер>;

-4 квартал 2016 года вид расчета – уточненный, регистрационный №<номер>;

-1 квартал 2017 года вид расчета – первичный, регистрационный

№58996120;

-2 квартал 2017 года вид расчета – уточненный, регистрационный №<номер>;

-3 квартал 2017 года вид расчета – уточненный, регистрационный №<номер>;

-4 квартал 2017 года вид расчета – первичный, регистрационный

№<номер>;

-1 квартал 2018 года вид расчета – уточненный, регистрационный №<номер>;

-2 квартал 2018 года вид расчета – уточненный, регистрационный №<номер>.

Доля не исчисленного (не полностью исчисленного) и не уплаченного (не полностью уплаченного) НДС ИП «ФИО1» за период с 01.01.2016 по 01.07.2018 в общей сумме налогов, сборов и страховых взносов, подлежащих уплате за этот же период, составляет 53,92 процента;

Доводы защиты о том, что при проведении налоговой экспертизы эксперту были представлены не все материалы, что повлияло на объективность данных заключений, суд находит несостоятельными.

Заключение налоговой экспертизы № 4/74-10460 от 24.06.2019, проведенной по данному уголовному делу экспертом <Л.О.О.> судом исследовано и оценено надлежащим образом, в совокупности с другими доказательствами по делу. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, на основании постановления следователя, при этом в распоряжение эксперта были представлены достаточные материалы, необходимые для дачи им заключения. Выводы эксперта научно обоснованы, убедительны и надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Данное заключение экспертизы, эксперт <Л.О.О.>., будучи предупрежденным судом об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Согласно показаниям эксперта в судебном заседании, предоставление документов из ИФНС, где стояли на учете вышеуказанные фирмы, при производстве экспертизы, не повлияли бы на выводы, так как взаимоотношения носили формальных характер, продукция ФИО1 данными фирмами не отгружалась. Выводы эксперта согласуются между собой и с остальными доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным положить в основу приговора вышеизложенное заключение эксперта.

Анализ доказательств, собранных на предварительном следствии и проверенных в судебном заседании, полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО1 Суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.198 УК РФ, как уклонение физического лица от уплаты налогов, сборов путем включения в налоговую декларацию (расчет) заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Показания подсудимого ФИО1 в суде, отрицавшего свою вину в совершении преступления в суде, не стабильны и не последовательны, опровергаются признательными показаниями, данными им на следствии.

Признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе следствия, стабильны и последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, а так же вышеприведенными письменными доказательствами в связи с чем, суд признательные показания подсудимого, данные в ходе следствия, признает правдивыми и достоверными.

Показания подсудимого ФИО1 в суде, отрицавшего вину в совершении преступления, приведенного в описательной части приговора, суд расценивает критически, даны эти показания с целью избежать ответственности за содеянное, и как, способ защиты. В судебном заседании ФИО1 не смог объяснить причин изменения им показаний.

Доводы защиты об отсутствии события преступления и отсутствии в действиях подсудимого признаков состава преступления сделаны защитой вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Оснований сомневаться в объективности суда и органов предварительного расследования по данному уголовному делу не имеется.

Все ходатайства стороны защиты рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом приняты все необходимые меры для установления истины по делу.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного. Данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст.63 УК РФ, суд не установил.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый характеризуется с положительной стороны. На учете у врачей психоневролога, нарколога не состоит. Поэтому, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения преступления, руководствуясь принципом справедливости, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянный источник доходов в виде доходов от предпринимательской деятельности, суд считает, что ему следует назначить наказание, в пределах санкции ч.2 ст.198 УК РФ виде штрафа, как предлагает государственный обвинитель. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение ФИО1

Суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию статей 64 и 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащим поведении. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

По делу прокурором Мостовского района Краснодарского края в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск на сумму

6 227 629 руб., который ФИО1 не признал, так как не считает себя виновным.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования прокурора.

Суд исходит из того, требования истца основаны на нормах закона и подтверждаются материалами уголовного дела. В связи с чем, удовлетворяет исковые требования прокурора.

К уголовному делу приобщены вещественные доказательства. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, решается вопрос по имеющимся в деле вещественным доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.198 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 250 000 ( двести пятьдесят тысяч ) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: бухгалтерская документация о взаимоотношениях ИП «ФИО1» с ООО «Орион-Пласт» и ООО «Рязанская упаковка», копии деклараций за период с 2016-2018 гг. хранящиеся в камере хранения Лабинского МРСО СУ СК РФ по КК – вернуть по принадлежности.

Гражданский иск прокурора Мостовского района Краснодарского края в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации 6 227 629 ( шесть миллионов двести двадцать семь тысяч шестьсот двадцать девять) руб., с перечислением в федеральный бюджет по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Краснодарскому краю (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Краснодарскому краю). ИНН <***>, КПП 23 77 01 001, код ОКТМО 03 63 31 56, номер счета получателя платежа 401 018 130 00 00 00 100 13, наименование банка: Южное ГУ Банка России,

БИК 04 03 49 001, КБК 182 103 01 0000 11 000 110.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Н.Нестерова

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю)

л/с <***>, р/с <***>, ИНН <***>,

КПП 2309011001, Банк получателя ГРКЦ ГУ банка России по Краснодарскому краю БИК 040349001, ОКТМО 03701000,

КБК 417 1 16 21010 01 6000 140.