Решение № 2-10200/2017 2-10200/2017~М-7972/2017 М-7972/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-10200/2017

Дело№2-10200/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Дружининой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал следующее.

Между ПАО Сбербанк и ФИО1 [ 00.00.0000 ] заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии [ № ].

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 была открыта невозобновляемая кредитная линия в сумме 749 006 рублей 25 копеек под 11,25 % годовых, из которых 5,06% годовых подлежат оплате заемщиком и 6,19% годовых возмещается за счет государственных субсидий, для оплаты получаемых впервые образовательных услуг на срок по [ 00.00.0000 ] .

В счет предоставления кредита по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от [ 00.00.0000 ] ответчику были предоставлены два денежных транша: [ 00.00.0000 ] в сумме 52500 рублей, [ 00.00.0000 ] -56250 рублей.

В соответствии с п.3.1.-3.2.2. кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] ответчик приняла на себя обязательства в период действия льготного периода по погашению кредита ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в день, соответствующий дню окончания обучения в ВУЗе путем безакцептного списания со счета в соответствии с графиком платежей, после истечения льготного периода по погашению кредита и уплате процентов производить аннуитетные платежи по погашению кредита и уплате процентов за его пользование по графику платежей.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] Заемщиком не исполнены.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] задолженность ответчика перед истцом по состоянию на [ 00.00.0000 ] составляет 116690рублей 63 копейки, из которых:

80190 рублей 63 копейки - основной просроченный долг за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] по денежному траншу, предоставленному [ 00.00.0000 ] ,

36500рублей - основной просроченный долг за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] по денежному траншу, предоставленному [ 00.00.0000 ] .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 116690рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9533 рубля 81 копейку.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.113,114 ГПК РФ.

По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ - «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ - «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со ст. 809 ГК РФ - «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором».

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 [ 00.00.0000 ] заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии [ № ].

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 была открыта невозобновляемая кредитная линия в сумме 749 006 рублей 25 копеек под 11,25 % годовых, из которых 5,06% годовых подлежат оплате заемщиком и 6,19% годовых возмещается за счет государственных субсидий, для оплаты получаемых впервые образовательных услуг на срок по [ 00.00.0000 ] .

В счет предоставления кредита по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от [ 00.00.0000 ] ответчику были предоставлены два денежных транша: [ 00.00.0000 ] в сумме 52500 рублей, [ 00.00.0000 ] -56250 рублей.

В соответствии с п.3.1.-3.2.2. кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] ответчик приняла на себя обязательства в период действия льготного периода по погашению кредита ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в день, соответствующий дню окончания обучения в ВУЗе путем безакцептного списания со счета в соответствии с графиком платежей, после истечения льготного периода по погашению кредита и уплате процентов производить аннуитетные платежи по погашению кредита и уплате процентов за его пользование по графику платежей

Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору

[ № ] от [ 00.00.0000 ] задолженность ответчика перед истцом по состоянию на [ 00.00.0000 ] составляет 116690рублей 63 копейки, из которых:

80190 рублей 63 копейки - основной просроченный долг за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] по денежному траншу, предоставленному [ 00.00.0000 ] ,

36500рублей - основной просроченный долг за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] по денежному траншу, предоставленному [ 00.00.0000 ] .

Согласно ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….».

Согласно ст. 310 ГК РФ: «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются».

Таким образом, поскольку заемщик нарушил сроки возврата очередной части займа, требования истца о досрочном возврате возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, являются обоснованными.

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями законодательства, является правильным.

В связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ: «1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным».

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ: « 2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок».

Поскольку ответчик соглашение о расторжении кредитного договора не подписал, возврат денежных средств не произвел, требования истца о расторжении договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9533рубля 81 копейку.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенный между ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 116690рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9533 рубля 81 копейку.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Судья : О.В.Байкова