Апелляционное определение № 33-14157/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья: фио дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-50


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты> 15 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего фио,

судей Воронко В.В., Мирошкина В.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску фио к Министерству обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» о возложении обязанности оформить и выдать дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения, указав членов семьи нанимателя,

по апелляционной жалобе фио на решение фио-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи фио,

объяснения явившихся лиц,

у с т а н о в и л а:

фио обратился в суд с иском к ФГАУ «Росжилкомплекс», в котором с учетом уточнения просил обязать ответчика оформить и выдать дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г. фио-6, <данные изъяты>, указав в нем в качестве членов семьи нанимателя фио и фио.

В обоснование иска указано, что истец зарегистрирован и проживает в спорной квартире, относящейся к жилищному фонду Министерства обороны РФ. Ранее квартира была предоставлена фио на условиях социального найма. Истец был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя (супруга), впоследствии брак расторгнут, наниматель фио снята с регистрационного учета. В квартире также зарегистрирована дочь истца фио, право пользования которой признано вступившим в законную силу решением суда. Истец полагает, что приобрел самостоятельное право пользования жилым помещением на условиях социального найма, в связи с чем ответчик обязан оформить дополнительное соглашение к договору социального найма с указанием состава семьи.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца иск поддержал.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения иска.

Решением фио-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что суд неправильно определил обстоятельства дела, не учел преюдициальное значение решения суда от <данные изъяты>, которым за фио признано право пользования квартирой, не применил нормы о социальном найме, действовавшие на момент предоставления жилья. Полагает, что его проживание в квартире носит законный характер, он исполняет обязанности нанимателя, в связи с чем отказ в оформлении дополнительного соглашения нарушает его жилищные права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение – квартира по адресу: <данные изъяты>, г. фио-6, <данные изъяты>, находится в собственности Министерства обороны Российской Федерации и передано в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс». фио-6 включен в Перечень закрытых военных фио Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты>-р.

Первоначально спорная квартира была предоставлена майору фио на основании ордера от <данные изъяты>.

В дальнейшем в квартире проживали и были зарегистрированы различные лица, в том числе фио, с которой <данные изъяты> ФГУ «48 ЦНИИ МО РФ-ВЦ» заключило договор социального найма жилого помещения <данные изъяты>.

Совместно с нанимателем фио в квартиру были вселены члены ее семьи: муж фио, дочь фио, сын фио (л.д. 45-50).

Впоследствии фио, фио, фио сняты с регистрационного учета. <данные изъяты> между фио и фио заключен брак, после чего <данные изъяты> фио был зарегистрирован в спорной квартире. <данные изъяты> фио снята с регистрационного учета и выехала из жилого помещения. <данные изъяты> в квартире зарегистрирована дочь фио – фио

Решением фио-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> за фио признано право пользования спорным жилым помещением (л.д. 65-68).

фио обратился в ФГАУ «Росжилкомплекс» с заявлением о внесении изменений в договор социального найма, однако письмом от <данные изъяты> ему отказано в заключении договора и внесении изменений.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 60, 62, 63, 69, 70, 82, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Суд исходил из того, что договор социального найма был заключен с нанимателем фио, которая впоследствии выехала из жилого помещения и снялась с регистрационного учета, в связи с чем договор социального найма считается расторгнутым. Истец не приобрел самостоятельного права нанимателя по данному договору, поскольку его вселение в квартиру в качестве члена семьи нанимателя не было оформлено в установленном законом порядке с получением письменного согласия наймодателя. Кроме того, спорное жилое помещение расположено в закрытом военном фио, что предполагает особый порядок вселения и проживания, требующий согласия уполномоченного органа Министерства обороны РФ, которое истцом получено не было.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный орган) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом.

Согласно статье 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы. Для вселения иных граждан в качестве членов семьи нанимателя требуется также согласие наймодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты>, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Из материалов дела усматривается, что фио был вселен в спорную квартиру в период брака со фио и зарегистрирован в ней по месту жительства. Однако доказательств того, что на его вселение было получено письменное согласие наймодателя в лице уполномоченного органа Министерства обороны РФ, в материалы дела не представлено. Дополнительное соглашение к договору социального найма, подтверждающее вселение истца в качестве члена семьи нанимателя, не заключалось.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

фио, являвшаяся нанимателем по договору социального найма от <данные изъяты>, в 2012 году снялась с регистрационного учета и выехала из спорного жилого помещения. Иные лица, указанные в договоре в качестве членов семьи нанимателя, также сняты с регистрационного учета ранее. При таких обстоятельствах договор социального найма, заключенный со фио, считается расторгнутым, и истец не может быть признан нанимателем по данному договору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел преюдициальное значение решения суда от <данные изъяты>, которым за фио признано право пользования квартирой, не могут служить основанием для отмены решения.

Указанным решением признано право пользования за дочерью истца как за членом семьи нанимателя на момент ее вселения, однако данное решение не устанавливает право фио на заключение с ним договора социального найма в качестве нанимателя и не подменяет собой установленный законом порядок оформления жилищных отношений с уполномоченным органом.

Кроме того, спорное жилое помещение расположено на территории закрытого военного фио, что в силу статьи 8 Закона РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пункта 7 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, утвержденных постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты>, предполагает особый порядок вселения и регистрации граждан, требующий согласования с органами военного управления. Отсутствие такого согласования исключает возможность признания за истцом права нанимателя в судебном порядке.

Ссылка в жалобе на то, что истец длительное время проживает в квартире, несет расходы по ее содержанию, само по себе не порождает право на заключение с ним договора социального найма при отсутствии решения уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к неправильному по сути решению, судебной коллегией не установлено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение фио-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>