Решение № 2-94/2024 2-94/2024~М-59/2024 М-59/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-94/2024

Дело № 2-94/2024

УИД: 34RS0035-01-2024-000091-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня

Волгоградской области 23 апреля 2024 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Литвинов Е.П.,

при секретаре Уткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Стабильность Бизнеса» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в суд обратилось общество с ограниченной «Профессиональная коллекторская организация «Стабильность Бизнеса» к ФИО1 с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что между Волгоградский РФ АО «Россельхозбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику был выдан кредит в размере 582 500 руб., сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 13,4% годовых. Решением Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ОА «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 631 952 руб. 33 коп., включая расходы по уплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу. Определением Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «Россельсхозбанк» на ООО «Стабильность Бизнеса» в связи с заключением договора уступки прав (требований). Датой передачи прав требований является ДД.ММ.ГГГГ. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «Стабильность Бизнеса» изменено на ООО «ПКО «Стабильность Бизнеса», о чем внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ. Решение Руднянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу взыскателя было взыскано 631 952 руб. 33 коп. Самостоятельно должником оплаты взыскателю не производились, в вязи с чем истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств кредитору. Общая сумма задолженности ФИО1 на день вынесения решения суда составляет 631 952 руб. 33 коп., включая расходы по оплате государственной пошлины. Период времени, за который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 899 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентом за пользование чужими денежными средствами составляет 115 457 руб. 44 коп. Ссылаясь на изложенные обстоятельства просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Стабильность Бизнеса» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 457 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 509 руб. 15 коп.

Представитель истца ООО «ПКО «Стабильность Бизнеса» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, от получения направленной ему заказной почтовой корреспонденцией уклонился, ввиду чего она возвращена в суд с отметкой об истечении сроков хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчика надлежащим.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 39 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В судебном заседании установлено, что между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала» и ФИО1 было заключено соглашение № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в сумме 582 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование им из расчёта 13,4 % годовых (л.д. №).

Решением Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 622 526 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 426 руб. 00 коп. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «Стабильность бизнеса» был заключен Договор уступки прав (требования) №. В соответствии с условиями вышеуказанного Договора ООО «Стабильность бизнеса» приобрело право требования к должнику ФИО1 (л.д. №).

Определением Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замене взыскателя с Волгоградского регионального филиала АО "Россельхозбанк" на ООО «Стабильность бизнеса» (л.д. №).

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, оно было возбужденно ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Руднянского РОСП УФССП по Волгоградской области в отношении ФИО1, на основании исполнительного листа № №.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Руднянского районного отделения ГУ ФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Взыскание задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу взыскателя было произведено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету процентов за неисполнение ответчиком денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер указанных процентов за неисполнение денежного обязательства составляет 115 457 руб. 44 коп.

Произведенный истцом расчет судом проверен, является математически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд берет его за основу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Таким образом, обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникло со дня вступления в законную силу решения Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Руднянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация «Стабильность Бизнеса» об индексации присужденной суммы по гражданскому делу №. Согласно данного определения с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Стабильность Бизнеса» в качестве индексации присужденной решением Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. взысканы денежные средства в размере 159 451 руб. 15 коп.

Ранее Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, в том числе в Постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П, что индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Установленная же статьей 395 ГК Российской Федерации возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Так в Определении от 30 сентября 2019 года N 2583-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что произведенная судом в порядке статьи 208 ГПК Российской Федерации индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 509 руб. 15 коп. (л.д. №).

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной государственной пошлины в указанном размере.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Стабильность Бизнеса» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Стабильность Бизнеса» (ИНН №, ОГРН №) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 457 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 509 рублей 15 копеек, а всего взыскать 118 966 (сто восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.П. Литвинов