Решение № 2-233/2017 2-233/2017~М-83/2017 М-83/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-233/2017

Дело № 2-233/17____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре Я.А. Чернышовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Клиентский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк «Клиентский» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее также – Агентство) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10.02.2014 между Банком «Клиентский» (АО) (далее также – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 31500000 рублей под 18% годовых на период с 10.02.2014 по 31.05.2015 и 10,5% годовых – на период с 01.06.2015 по 31.01.2017. Условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита осуществляется полностью или частично до истечения срока пользования кредитом. Проценты за пользование кредитом уплачиваются одновременно с погашением суммы основного долга по кредиту.

Ответчик получил сумму кредита согласно условиям кредитного договора, однако в установленные сроки свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. По состоянию на 01.09.2016 за ответчиком числится общая сумма задолженности по кредитному договору в размере 23 202 894,86 рублей, в том числе: основной долг – 20 500 000 рублей, проценты – 2 702 894,86 рублей.

Приказом Банка России от 03.07.2015 № ОД-1545 у Банка «Клиентский» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2015 Банк «Клиентский» (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банка «Клиентский» (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»

Ссылаясь на данные обстоятельства, Агентство просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 10.02.2014, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по адресу ответчика. возвращена в суд ввиду ее неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из заявленных требований истца, 10.02.2014 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит на сумму 31 500 000 рублей под 18% годовых на период с 10.02.2014 по 31.05.2015 и 10,5% годовых – на период с 01.06.2015 по 31.01.2017, а ответчик со своей стороны принял на себя обязательства погашать кредит полностью или частично до истечения срока пользования кредитом.

Постановлением следователя по ОВД № 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 20.01.2016 возбуждено уголовное дело №11601450700000390 в отношении неустановленных лиц за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Из постановления усматривается, что с целью хищения денежных средств под видом получения кредита, используя подложные документы, неустановленные сотрудники Банка оформляли фиктивные кредитные договоры.

Подлинник кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО1 10.02.2014, был уничтожен неустановленными лицами с целью сокрытия совершенного преступления.

Однако, как указывает в своем исковом заявлении представитель Банка, факт заключения кредитного договора, а также получения ответчиком и использования им кредита подтверждаются расходным кассовым ордером №974 от 10.02.2014, выпиской по счету заемщика, отражающей поступление кредита в распоряжение заемщика, в соответствии с которыми ответчику на его счет была зачислена сумма кредита в размере 31 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2015 Банк «Клиентский» (АО) признан банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банка «Клиентский» (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно представленному Агентством расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 23 202 894,86 рублей, в том числе: основной долг – 20 500 00 рублей, проценты – 2 702 894,86 рублей.

В силу п.2 ст.162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств правомерности заявленных требований, а именно, не представлено доказательств наличия между сторонами заключенного в письменной форме и подписанного ими кредитного договора на сумму 31 500 000 на определенный соглашением сторон срок, под определенные проценты за пользование кредитом, на определенных условиях возврата.

Представленная истцом выписка по счету, якобы, ответчика не свидетельствует о наличии между сторонами подписанного кредитного договора и не подтверждает возникновение у ответчика обязательств, об исполнении которых заявлено в иске.

С учетом указанных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 23 202 894,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении иска АО Банк «Клиентский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья

С.А. Рязанцева