Решение № 2-5120/2018 2-761/2019 2-761/2019(2-5120/2018;)~М-4166/2018 М-4166/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-5120/2018

Гражданское дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Митрофановой К.Ю., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новолитекс» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда. По договору истцом было оплачено ... руб. По условиям договора ООО «Новолитекс» обязался выполнить комплекс работ по изготовлению и установке ПВХ конструкций (пластиковые окна и балконная дверь). ДД.ММ.ГГГГ были доставлены комплектующие и материалы, которые просто оставлены в доме истца. После неоднократных обращений в ООО «Новолитекс» ДД.ММ.ГГГГ приехал монтажник, который пояснил, что части комплектующих не хватает, но при этом начал производить работы по монтажу окон и балконной двери. В процессе работы он испортил часть материалов, нанес глубокие царапины на пластиковые откосы, однако попросил истца подписать акт выполненных работ пояснив, что все недостатки исправят в ближайшие пару дней. ДД.ММ.ГГГГ в результате некачественно оказанной услуги лопнуло стекло в одном из окон. Так же выяснилось, что балконная дверь установлена неправильно, не закрывается плотно. Истец дважды писала претензии об устранении недостатков (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец просила устранить недостатки. Однако в сроки, установленные пунктом 3.3.4 договора (10 рабочих дней) подрядчик работ не выполнил, в связи с чем у истца возникло право требовать выплаты неустойки. Расчет неустойки следует производить с ДД.ММ.ГГГГ. В результате незаконных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере ... руб. Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг на сумму ... руб.

На основании вышеизложенного, истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме ... руб., штраф в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указывал на то, что недостатки были устранены полностью, ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена окон. На претензию истца ответчик не успел ответить, так как был уже подан иск. Полагает, что в данном случае подлежит применению размер неустойки, установленный договором 1%, договор подряда является комплексным, включающий в себя изготовление, установку и доставку окон. В данном случае проблема была в монтаже, согласно сметы, монтаж составляет ... руб. и именно из этой суммы необходимо рассчитывать неустойку, размер которой не может превышать указанной суммы, а размер неустойки, заявленный истцом необоснован. Моральный вред истец не понес, судебные расходы завышены. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки, штрафа, судебных расходов.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Новолитекс» (подрядчик) был заключен договор бытового подряда по условиям которого, подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить в установленный договором срок полный комплекс работ, предназначенный удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика по изготовлению, доставке и установке (монтажу) ПВХ конструкций в помещении указанном заказчиком расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик обязался создать подрядчику условия для надлежащего выполнения названных работ, принять результаты выполненных работ, подписать акт выполненных работ и оплатить их ...

Согласно п.п. 3.3.4, 3.3.5 договора, подрядчик обязался: доставить изделия в течении 25 (двадцати пяти) рабочих дней, со дня следующего за днем подписания договора; произвести монтаж изделия в течении 10 (десяти) рабочих дней, со дня следующего за днем передачи заказчику готовых изделий.

Истец ФИО1 выполнила условия договора, оплатила в полном объеме стоимость договора в сумме ... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ...

Ответчик в свою очередь выполнил условия договора ненадлежащим образом, установил по адресу истца пластиковые окна и балконную дверь ненадлежащего качества, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с письменной претензией ... где указывала на то, что ДД.ММ.ГГГГ установленный стеклопакет лопнул, монтажник ФИО4 испортил откосы, наделал над окнами дыр, дверь установил не по уровне, не настроил ее, при открытии двери она висит. Истец просила в течении трех дней исправить недоработку и устранить брак.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ответчика устранили указанные недостатки, истцом подписан акт сдачи-приема выполненных демонтажных и монтажных работ ...

В последствии истец вновь обнаружила недостатки в установленных стеклопакетах, некачественную работу ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией, где просила исправить недостатки ... Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что недостатки полностью были устранены только ДД.ММ.ГГГГ, заменены стеклопакеты в полном объеме.

Согласно пункту 3.3.4 договора, устранение выявленных недостатков осуществляется подрядчиком безвозмездно в разумный срок, не превышающий 10 (десяти) рабочих дней.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ООО «Новолитекс» сроков выполнения работ по договору подряда. Так, подрядчик ООО «Новолитекс» после получения первой претензии от ДД.ММ.ГГГГ соглашался с наличием недостатков выполненных работ и принимал меры по их устранению. ООО «Новолитекс» по получению претензий истца не пыталось опровергнуть отсутствие перечисленных истцом недостатков и (или) доказать отсутствие своей вины в обнаруженных недостатках выполненных работ.

Учитывая, что истец является потребителем, а недостатки в установке оконных блоков не были своевременно устранены, неустойку следует исчислять с момента истечения 10 дней со дня получения ответчиком первой претензии, то есть, как просит истец с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в данном случае частичное устранение недостатков по вышеуказанной претензии правового значения не имеет, поскольку после их устранения, спустя непродолжительное время недостатки проявились вновь, что потребовало даже не их частичного устранения, а полной замены приобретенных истцом оконных блоков.

Также не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о необходимости начисления неустойки, исходя из 1%, предусмотренной п. 4.6 договора, поскольку неустойка в указанном размере установлена за несвоевременное исполнение подрядчиком п. 3.3.4, 3.3.5 договора, предусматривающие доставку изделий в течении 25 (двадцати пяти) рабочих дней, со дня следующего за днем подписания договора и их монтаж в течении 10 (десяти) рабочих дней, со дня следующего за днем передачи заказчику готовых изделий, указанный размер неустойки не относится к случаю устранения недостатков уже выполненной работы.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд полагает, что размер договорной неустойки меньше размера неустойки, установленного п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, считает, что условия заключенного договора ущемляют права потребителя, ставят его в неблагоприятное положение, при определении подлежащей взысканию суммы неустойки, поэтому находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в соответствии с Законом, размер которой в соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может превышать общую цену заказа, то есть ... руб.

Подлежат отклонению доводы представителя ответчика о необходимости расчета неустойки, исходя только из стоимости монтажных работ согласно сметы в размере ...., во-первых потому, что доказательств указанным обстоятельствам ответчиком не представлено, а во-вторых, потому, что исходя из положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Учитывая, что в данном случае договором определена цена работ по изготовлению и установке пластиковых окон единой суммой, указанные работы являются комплексными, то и неустойка подлежит начислению, исходя из общей цены заказа.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа с указанием мотивов для их уменьшения. Так, ответчик ссылается на несоразмерность суммы штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 15.01.2015 по делу №7-О, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Суд, принимая во внимание, что ответчик не исполнил своих обязательств в установленный законом срок, учитывая длительность неисполнения обязательства, того, что вышеуказанные обстоятельства имели место быть в зимний период времени, заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, полагает справедливым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до ... руб., при этом судом учитывается компенсационный характер неустойки, также судом учитывается степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, период просрочки, за который истец просит взыскать неустойку и другие фактические обстоятельства.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе деятельность по купле-продаже товаров, и распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения, вытекающие из таких договоров, и тем самым, предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требование о соблюдении судами принципа разумности и справедливости содержится и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994.

Поскольку законом предусмотрена презумпция причинения потребителю морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя, и при установленных судом обстоятельствах того, что право ФИО1 как потребителя оказалось нарушенным ответчиком, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Так как требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... руб., что составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу истца и в размер которого входит стоимость несвоевременно возвращенной стоимости товара (...

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( п.1 ст. 88 ГПК РФ).

Ст. 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере ... руб., данные расходы подтверждены материалами дела – договором об оказании услуг, квитанциями об оплате.

Определяя сумму расходов по оплате услуг представителя, суд, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая его сложность, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, соотнося размер понесенных истцом расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права и выполненной представителем работы, участия представителя в одном судебном заседании, приходит к выводу, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя, является завышенной и не соответствует предъявляемым законодателем требованиям о справедливости и разумности возмещения судебных расходов с учетом характера и объема выполненных представителем работ и полагает, что сумма в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб. будет способствовать соблюдению баланса прав и обязанностей сторон по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новолитекс» в пользу ФИО1 неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ... руб., расходы на оплату юридических услуг ... руб.

Взыскать с ООО «Новолитекс» государственную пошлину в доход бюджета в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.