Постановление № 1-36/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-36/2019

Дело 1-36/2019 год


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пенза 21 февраля 2019 год

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Шубиной С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Калмыковой А.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Чуркина Ю.Н., представившего удостоверение № 361 и ордер № 4855 от 12.02.2019 года,

потерпевшего С.А.,

при секретаре судебного заседания Будниковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО1,Данные изъяты не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Чуркин Ю.Н. в соответствии с ч. 3 ст. 229 УПК РФ заявили ходатайство о проведении предварительного слушания в целях решения вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, указывая, что вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 признал полностью, ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред, извинился перед потерпевшим, добровольно возместил моральный вред, выплатив 480 000 руб..

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 и защитник Чуркин Ю.Н. поддержали свое заявленное в стадии предварительного расследования ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с прекращением производства по уголовному делу.

Потерпевший С.А. поддержал ходатайство и пояснил, что не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности в связи с искренним раскаянием ФИО1 в содеянном, полным возмещением ему ущерба, причиненного преступлением.

Государственный обвинитель Калмыкова А.А. просила в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда, а также, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, освобождение от ответственности не будет отвечать принципу справедливости.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п. 4.1 ч. 1 ст. 236 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.1 УПК РФ производство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа осуществляется по правилам, установленным УПК РФ, с особенностями, предусмотренными главой 51.1 УПК РФ, регламентирующие производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности как в ходе досудебного, так и в ходе судебного производства по уголовному делу.

В предмет доказывания по делу, по которому может стоять вопрос о применении правовых норм, содержащихся в ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, входят подлежащие доказыванию обстоятельства, подтверждающие совершение конкретным лицом определенных деяний, за которые уголовным кодексом РФ предусмотрена уголовная ответственность, обстоятельства, содержащие сведения о наличии оснований, условий и иных обстоятельств, которые согласно закону создают возможность прекращения уголовного дела.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ реализуется при условии, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред (п. 16.1).

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления отнесенного законом к категории небольшой тяжести, совершенного по неосторожности, вину признал и раскаялся в содеянном? загладил причиненный преступлением материальный и моральный вред, принес извинения, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Из материалов уголовного дела следует, что способ, размер и форма заглаживания вреда, определены самим потерпевшим С.А.. ФИО1 передал потерпевшему 480 000 рублей в денежном выражении, и это подтверждается распиской потерпевшего, приобщенной к материалам дела. Потерпевший С.А. не возражает против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При таких обстоятельствах следует признать, что примирение между ФИО3 состоялось в ходе предварительного следствия по делу без вмешательства третьих лиц, добровольно, по обоюдному согласию, осознанно и без принуждения, и об этом стороны подтвердили в суде.

Таким образом, последовательность позиции потерпевшего свидетельствует о полном возмещении ущерба и заглаживании причиненного вреда обвиняемым, оснований сомневаться в добровольности произведенных сторонами соответствующих действий не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку имеются все основания и условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и который отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобожденного от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение ФИО1, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

ФИО1 трудоустроен, имеет стабильный доход в размере 65 000 рублей, иждивенцев не имеет.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 236 УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство обвиняемого ФИО1 удовлетворить.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч рублей), который он должен оплатить до 21 марта 2019 года, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному-приставу исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа ИНН получателя 5834011778,КПП получателя 583601001, наименование получателя УФК по Пензенской области ( УМВД России по Пензенской области), расчетный счет <***>, лицевой счет <***>, наименование банка- Отделение Пенза г. Пенза,, БИК банка-045655001, код ОКТМО-56701000, КБК 188 116 21040 04 6000 140.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовного правого характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2,3,6,7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписью ДТП - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Шубина