Решение № 2-3150/2017 2-3150/2017~М-2550/2017 М-2550/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-3150/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Кривошеевой О.Н..

при секретаре: Рубцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3150/17 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со ст. 3.3 ФЗ ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса РФ» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления. Постановлением Администрации городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке. С учетом изложенного, именно Департамент вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена на территории городского округа Самара. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт использования земельного участка, кадастровый №, общей площадью 93 кв.м. под размещение капитального здания (гаража), расположенного по адресу: <адрес>. По результатам рассмотрения обращения ФИО1 иФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с установленным видом разрешенного использования «занимаемый нежилым зданием, используемым под гараж», площадью 93,0 кв.м., установлен факт использования данного земельного участка без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № за №. № ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, принадлежит нежилое помещение (гараж), расположенное по адресу: <адрес>, №. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. на стороне ФИО1 и ФИО2 возникло неосновательное обогащение, и с этой даты подтвержден факт использования вышеуказанного земельного участка. Сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование денежными средствами подлежит взысканию с Ответчиков в долевом соотношении. Использование земли в Российской Федерации является платным (статья 65 ЗК РФ). Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес> и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и равна размеру арендной платы за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставленным для целей, не связанных со строительством. Претензиями № и № от ДД.ММ.ГГГГ. истец предложил Ответчикам в срок до ДД.ММ.ГГГГ. произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако предложение Истца осталось без ответа, долг не оплачен. Согласно расчету неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 93 кв.м., с учетом размера процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 148 511 руб. 96 коп., из них: - 124 407 руб. 88 коп. - сумма неосновательного обогащения; - 24 104 руб. 08 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. Просят взыскать с ФИО1 в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 93,00 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 255 руб. 98 коп., из них: 62 203 руб. 94 кон. - сумма неосновательною обогащения; 12 052 руб. 04 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с ФИО2, в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 93,00 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 255 руб. 98 коп. из них: 62 203 руб. 94 коп. - сумма неосновательного обогащения; 12 052 руб. 04 кон. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств (л.д.2-6).

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара - по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иксе, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что начал оформлять земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ не отрицает, что с ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок он с ФИО1 занимает, но, считает, что к ним по договору купли- продажи нежилого помещения перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком от продавца. Понимает, что должен за него платить, но ему не понятен расчет, своего расчета он не имеет. Просит в иске отказать, готов заплатить налог с имущества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду представила письменный отзыв, который поддержала по основаниям, изложенным в иске, считает, что не имеется оснований для наступления обязательств по неосновательному обогащению. Кроме того, просит применить срок исковой давности (л.д. 80-84). В удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со ст. 3.3 ФЗ ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса РФ» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков,представленных для целей, не связанных со строительством,и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт использования земельного участка, кадастровый №. общей площадью 93 кв.м. под размещение капитального здания (гаража), расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 15)

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № за №. № ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, принадлежит нежилое помещение (гараж), расположенное по адресу: <адрес>, №. (л.д. 13-14).

Использование земли в Российской Федерации является платным (статья 65 ЗК РФ).

Заявленная истцом сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес> и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. и равна размеру арендной платы за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставленным для целей, не связанных со строительством

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество и неосновательное обогащение.

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пунктов 1. 2 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать онеосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям по пункту 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Претензиями № и № от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчикам в срок до 03.05.2017г. произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами. (л.д. 19-22)

Однако предложение истца осталось без ответа, долг не оплачен.

Согласно расчету неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 93 кв.м., с учетом размера процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 511 руб. 96 коп., из них: - 124 407 руб. 88 коп. - сумма неосновательного обогащения; 24 104 руб. 08 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. (л.д. 25-52)

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ на стороне ответчиков - ФИО1 и ФИО2 возникла обязанность платы за используемый земельный участок, поскольку с этой даты подтвержден факт использования вышеуказанного земельного участка, что не отрицалось ответчиками в суде.

Ответчики в судебном заседании ссылались на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ решением суда <адрес> административный иск ФИО1 и ФИО2 был удовлетворен. (л.д. 94-96). Признано незаконным бездействие Департамента, выразившееся в не предоставлении в администрацию г.о. Самара в установленный срок проекта распорядительного акта по обращению ФИО2, ФИО1 по вопросу предоставления в собственность земельного участка, площадью 93,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого нежилым зданием, используемым под гараж. Данным решением суд обязал Департамент в срок, установленный Административным регламентом, утвержденным Приказом Министерства строительства, подготовить и направить в администрацию г.о.Самара проект распорядительного акта по обращению ФИО2, ФИО1 по вопросу предоставления в собственность вышеуказанного земельного участка, а также обязал Администрацию г.о.Самара рассмотреть по существу и принять решение по обращению ФИО2, ФИО1 по вопросу предоставления в собственность земельного участка площадью 93, 1 кв.м.

Из указанного выше ответчики сделали вывод, что уполномоченный орган незаконно препятствовал реализации ими исключительного права на покупку земельного участка, в связи с чем, начисленную сумму неосновательного обогащения они считают незаконной и не подлежащей взысканию.

Также Ответчики ссылаются на то обстоятельство, что организации, у которой они в ДД.ММ.ГГГГ приобрели в собственность по договору купли-продажи объект недвижимости - гараж, земельный участок, на котором расположены были принадлежащие им объекты принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования. Соответственно, в порядке статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельный участок под гаражом, принадлежащем ответчикам, на тех же основаниях должен принадлежать ФИО1 и ФИО2. Таким образом, по мнению ответчиков, неосновательное обогащение должно рассчитываться, исходя из размера земельного налога, что является неверным и противоречит нормам действующего законодательства.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что формами оплаты за использование земли являются земельный налог (до введение в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Таким образом, до приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке ФИО2, ФИО1, исходя из пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, не могли использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды были обязаны уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

С лица, которое фактически пользуется земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, взыскивается не земельный налог, а неосновательное обогащение по требованию собственника земельного участка.

В части 1 статьи 1102 ГК РФ указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Размер неосновательного обогащения определяется на базе установленных в соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы. Таким образом, для определения размера неосновательного обогащения критерием должен быть размер арендной платы, подлежащий уплате при заключенном договоре.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, в данном случае стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта РФ.

В связи с изложенным, Департамент считает правомерным при исчислении размера неосновательного обогащения в размере арендной платы исходить из положений постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории <адрес>».

Фактическое использование земельного участка под размещение объекта недвижимости - здания гаража, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не отрицают и не оспаривают.

Доводы ФИО2, ФИО1 в лице представителя по доверенности о злоупотреблении со стороны уполномоченных органов правом в той части, что своими действиями Министерство имущественных отношений <адрес> и Департамент длительное время незаконно препятствовали Ответчикам зарегистрировать переход права на земельный участок, не могут быть приняты судом, поскольку наличие спора между сторонами по выкупу земельного участка, не может являться основанием для изменения публично установленного порядка определения регулируемой арендной платы, применяемого в отсутствие заключенного договора аренды или зарегистрированного права собственности на земельный участок при взыскании неосновательного обогащения.

Суд считает, что незаконность действий (бездействия) органа местного самоуправления, выразившихся в непредоставлении в Администрацию г.о. Самара проекта распорядительного акта и, указание судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ. на обязанность органа рассмотреть по существу заявление ФИО2 и ФИО1 не может служить основанием для отказа во взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком без правоустанавливающих документов - в размере арендной платы, поскольку ответчики не лишены права на взыскание убытков в порядке статей 15, 16, 1069 ГК РФ, возникших по вине государственных (муниципальных) органов, незаконно отказавших в выкупе земельного участка либо незаконно бездействовавших, доказывая их возникновение и размер.

Кроме того, позиция ответчиков о том, что к ним перешло право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок от продавца нежилого здания (гаража) по договору купли-продажи гаража (л.д.85-87), не имеет оснований, поскольку объект недвижимости - гараж приобретен ФИО2 и ФИО1 по договору купли-продажи, следовательно, в данном случае, ответчики не относятся к категории лиц, которым на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлялся земельный участок, поскольку это право не было зарегистрировано за ответчиками, не является ранее возникшим и не приобретено в порядке универсального правопреемства.

В материалы дела представлена копия свидетельства о праве постоянного пользования земельным участком, площадью 0,4422 га., по вышеуказанному адресу, выданного ДД.ММ.ГГГГ. «Рекламному объединению «Волна» (л.д.101).

Вместе с тем, постановлением Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № прекращено право постоянного пользования земельным участком, по вышеуказанному адресу, площадью 3474,20 кв.м. «Рекламного объединения «Волна» и предоставлено право за выкуп в собственность ОАО «ПК Торгреклама» на земельный участок, площадью 1 425 кв.м. (л.д.102).

ФИО2 и ФИО1 приобрели гараж ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи у ООО «ПК Торгреклама» (л.д.85-87).

Ответчиками заявлено требование об отказе в исковых требованиях Департамента со ссылкойна то, что Департаментом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт использования земельного участка, кадастровый №, общей площадью 93 кв.м, под размещение капитального здания (гаража), расположенного по адресу: <адрес>.

Суд считает, что с указанной даты уполномоченному органу - Департаменту, стало известно о факте незаконного использования спорного земельного участка без правоустанавливающих документов и, исходя их этого, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения с ФИО2 и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., который не оспаривался ответчиками, не истек.

Доводы ответчиков о том, что размер неосновательного обогащения должен рассчитываться, исходя из 2% от кадастровой стоимости земельного участка не верный, так как в таком размере, согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" рассчитывается размер арендной платы для юридических лиц в случае переоформления ими права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельного участка.

Таким образом, суд считает, что заявленные исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения правомерны и обоснованы.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку нормы Гражданского кодекса РФ, предусматривающие возможность уменьшения неустойки не устанавливают пределов снижения неустойки и критериев их определения, данный вопрос отнесен законодателем к исключительному усмотрению суда.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

С учетом ходатайства со стороны ответчиков, исследованных материалов дела, суд считает возможным применение ст. 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, период неисполнения обязательств, соотношение суммы неустойки и основного долга, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом ст. 333 ГК РФ, необходимо снизить в отношении каждого ответчика до 2 000,000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с каждого ответчика местный бюджет взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, а именно: в размере 1 880,00 рублей - с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара неосновательное обогащение за пользование земельным участком, площадью 93,00 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 62 203,94 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 000,00 рублей, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производится по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 93,00 кв.м. расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 62 203,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 000,00 рублей, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производится по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 880 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 880 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2017 г.

Председательствующий: О.Н. Кривошеева