Приговор № 1-429/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-429/2024

Дело № 1-429/2024

64RS0046-01-2024-003748-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Макарихина М.М.,

при секретаре Усовой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Саратова Милютина К.В., ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Жигина М.В., удостоверение № 2962, ордер № 625,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<адрес>, зарегистрированного по адресу: г. <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, со средним специальным образованием, в официальном браке не состоящего, детей не имеющего, невоеннообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

04 мая 2024 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 20 минут ФИО2 находился у <адрес><адрес>, где увидел запаркованный у указанного дома автомобиль марки ВАЗ 21124 цвета графитовый металлик государственный регистрационный знак № регион 2006 года выпуска, принадлежащий ФИО3 Здесь, в указанный период времени, у ФИО2, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля.

Реализуя задуманное, 04 мая 2024 года с 19 часов 30 минут до 20 часов 20 минут ФИО2, находясь у дома №27 по улице Перспективная города Саратова, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, то есть действуя тайно, заранее приготовленным неустановленным в ходе следствия буксировочным тросом, сцепил автомобиль марки ВАЗ 21124 цвета графитовый металлик государственный регистрационный знак № регион 2006 года выпуска, принадлежащий ФИО3 к автомобилю марки ГАЗ «Соболь» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак № регион.

После этого, тут же, в указанный период времени, ФИО2, сел на водительское сиденье автомобиля марки ГАЗ «Соболь» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак <***> регион, а неустановленное в ходе следствия лицо, которого ФИО2 попросил помочь отбуксировать указанный автомобиль, не посвящая его при этом его в свой преступный умысел село на водительское сиденье автомобиля марки ВАЗ 21124 цвета графитовый металлик государственный регистрационный знак № регион 2006 года выпуска, принадлежащего ФИО3

Затем, 04 мая 2024 года в примерный период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 20 минут ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно автомобиля марки ВАЗ 21124 цвета графитовый металлик государственный регистрационный знак № регион 2006 года выпуска, принадлежащего ФИО3, с причинением значительного ущерба последнему, управляя автомобилем марки ГАЗ «Соболь» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак № регион, при помощи буксировочного троса, отбуксировал автомобиль марки ВАЗ 21124 цвета графитовый металлик государственный регистрационный знак № регион 2006 года выпуска, под управлением неустановленного лица, не посвященного в преступный умысел ФИО2, на автомобильную стоянку, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, тем самым тайно похитив его. Похищенным имуществом впоследствии ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 04 мая 2024 года в примерный период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 20 минут находясь у <адрес> города Саратова тайно похитил автомобиль марки ВАЗ 21124 цвета графитовый металлик государственный регистрационный знак № регион 2006 года выпуска, принадлежащий ФИО3, стоимостью 115 000 рублей 00 копеек, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, а именно тайного хищения имущества ФИО3 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил, что при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, а именно, 04 мая 2024 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 20 минут при помощи буксировочного троса, отбуксировал автомобиль марки ВАЗ 21124 цвета графитовый металлик государственный регистрационный знак № регион 2006 года выпуска на автомобильную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитив его. Похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению

Помимо признания подсудимым своей вины, вина ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшей ФИО4 (т. 1 л.д.71-74, 119-124, 183-184) оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым у нее есть родной брат ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, который примерно с осени 2023 года находится в зоне специальной военной операции, в связи с тем, что тот поступил на службу в качестве добровольца. У ФИО3 в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21124 цвет графитовый металлик государственный регистрационный знак № регион 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, который перед отъездом тот припарковал на парковочной зоне у <адрес>, а именно у левого торца дома около дерева. Вышеуказанный автомобиль приобретался ее братом ФИО3 в 2022 году за 60 000 рублей. В связи с тем, что автомобиль около двух лет не эксплуатировался, то на нем были приспущены все 4 колеса, также на кузове имеются следы ржавчины, сколы и вмятины, так же автомобиль был весь в пыли и в грязи. Автомобиль был в исправном техническом состоянии. В салоне автомобиля ее братом не хранились личные вещи, перед тем как уехать тот все убрал из салона. На автомобиле так же находились номерные знаки № регион, которые были прикручены. Когда ее брат ФИО3 уезжал на зону специальной военной операции тот передал ей ключи от автомобиля, а также свое водительское удостоверение, и свидетельство о регистрации транспортного средства, а также тот попросил ее наблюдать за его автомобилем, периодически заводить его. Транспортным средством ни она, ни ее супруг не пользовались, автомобиль просто стоял. Периодически она совместно с ее супругом проверяли автомобиль, а именно заводили автомобиль, проверяли его наличие на своем месте, а также целостность автомобиля. При этом, хочет отметить, что задняя пассажирская дверь справа не закрывалась на ключ и была просто прихлопнута. В связи с тем, что она с ее семьей проживает на ул. Перспективная г. Саратова, они постоянно ходят мимо указанного дома, где был припаркован вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ее брату ФИО3 на парковочной зоне у дерева и никому не мешал. 01 мая 2024 года, примерно в 10 часов 25 минут она проходила мимо автомобиля, тот находился на своем прежнем месте на парковочной зоне припаркованный у <адрес>. В период времени с 01 мая 2024 года по 06 мая 2024 года они с семьей уехали в деревню на праздники. 06 мая 2024 года, примерно в 19 часов 30 минут, вернувшись, она совместно с ее супругом возвращаясь домой обратили внимание, что автомобиль на прежнем месте отсутствует. После чего ее супруг сразу обратился в отдел полиции для осуществления дальнейшего разбирательства. 07 мая 2024 года, в дневное время ей позвонили сотрудники полиции и пояснили, что на автомобильной стоянке, расположенной у <адрес> находится похищенный у них автомобиль марки ВАЗ 21124 в кузове черного цвета (цвет графитовый металлик), однако тот находился без номерных знаков. В связи с тем, что на тот момент времени она находилась на работе и у нее не было возможности уйти, ее супруг ФИО5 выехал на указанную автостоянку, где тот опознал похищенный у них автомобиль и с его участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого автомобиль был изъят. Номерные знаки находились в салоне автомобиля, как пояснил ей ФИО5 Похищенный автомобиль был приобретен в 2022 году за 60 000 рублей. Общая сумма причиненного ей материального ущерба составила 115 000 рублей 00 копеек. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее доход составляет 60 000 рублей в среднем, с данных денежных средств она оплачивает коммунальные услуги и приобретаю продукты питания, а так ее супруг не работает и не имеет постоянного источника дохода. Для ее брата ФИО3 данный ущерб, так же будет значительным так как, тот официально не работает, имеется кредитные обязательства перед различными банками, и ипотечные взносы в сумме 25 000 рублей ежемесячно;

показаниями свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д.99-101, 105-107) оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым он является пенсионером, однако подрабатывает неофициально сторожем на автомобильной стоянке по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство сторожем на автомобильной стоянке по адресу: <адрес>. Примерно в вечернее время на стоянку приехал автомобиль Соболь, который находился без номерных знаков. За рулем машины находился ФИО2, его он знает, тот указанный автомобиль паркует у них на стоянке уже длительный период времени. К его автомобилю тросом был прикреплен автомобиль марки ВАЗ 21124 в кузове черного цвета без номерных знаков. За рулем указанного автомобиля сидел какой-то молодой парень. ФИО2 подошел к нему и попросил оставить эту машину на сутки, пояснив, что та сломалась и принадлежит его товарищу. Он разрешил, ФИО2 оплатил за сутки 80 рублей, он определил место для машины у задней стенки забора стоянки, после чего тот поставил на стоянке также свой автомобиль и ушел, второй молодой человек ушел раньше. ФИО2 не приезжал парковать свой автомобиль, он подумал, что тот работает, приедет и оплатит за стоянку машины. 07 мая 2024 года в дневное время на автомобильную стоянку приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что те разыскивают автомобиль марки ВАЗ 21124 в кузове черного цвета государственный регистрационный знак № регион. Он ответил, что такой машины на стоянке нет, однако пояснил, что 04.05.2024 припарковали автомобиль такой же марки, но без номерных знаков, после чего, осмотрев стоянку, те убедились, что у них имеется именно похищенный автомобиль;

показаниями свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д.131-133) оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым он показал, что он в настоящее время он не официально подрабатывает в ИП «Колесо» в должности охранника - приемщика, на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>. Автомобильная стоянка «Колесо» работают круглосуточно. Работают они охранниками по сменно, а именно у них есть две смены с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут и с 08 часов 00 минут, работают по 12 часов. На территории автомобильной стоянки камеры видеонаблюдения у них не установлены. У них есть постоянные клиенты, кто часто ставят у них на территории автостоянки свои автомобили на неопределенный срок, данных клиентов они все знают уже хорошо. 07 мая 2024 года в 08 часов 00 минут он заступил на свое дежурство на автомобильную стоянку «Колесо», где сразу приступил к своим обязанностям. Придя он сразу начал осматривать имеющиеся автомобиле на стоянке, в этот момент он обратил внимание на автомобиль марки ВАЗ 21124 в кузове черного цвета, который без государственных регистрационных номеров, так же на нем имелись сколы и вмятины небольшие, он сразу начал спрашивать у его сменщика ФИО6, что это за автомобиль и кто его поставил. На что ФИО6 ему рассказал, что 04 мая 2024 года в вечернее время суток, на стоянку приехал постоянный их клиент, который всегда оставляет у них свою рабочую машину ГАЗ Соболь в кузове белого цвета ФИО2 Приехал ФИО2 на своей рабочей машине, но номеров на тот момент времени у него на автомобиле не было, на тросе тот притащил автомобиль марки ВАЗ 211124 в кузове черного цвета, за рулем которого находился какой - то молодой человек, который сразу ушел. ФИО2 рассказал ФИО6, что данный автомобиль принадлежит его другу, и тот хочет оставить его на сохранность на территории автостоянки на сутки, так как автомобиль сломался. На что ФИО6 согласился, так как они все знаем ФИО2, и взял с него суточную плату за аренду 80 рублей. После чего ФИО2 так же поставил свой рабочий автомобиль на территории стоянки и уехал. На что ФИО6 так же ему пояснил, что после этого ФИО2 больше не приезжал;

показаниями свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д.142-144) оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым у его супруги ФИО4 есть родной брат ФИО3, который осенью 2023 года поступил на военную службу в качестве добровольца и уехал на территорию зоны военной специальной операции, где и находится по настоящее время. ФИО3 на связь самостоятельно крайне редко выходит, в г. Саратов в отпуск не приезжает. В 2022 году ФИО3 приобрел себе автомобиль марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный номерной знак № регион в кузове черного цвета (цвет графитовый металлик) идентификационный номер № данный автомобиль был им приобретен за 60 000 рублей. Перед тем как уехать в зону специальной военной операции ФИО3 убрал из автомобиля все личные вещи, и припарковал автомобиль на парковочную территорию, расположенную у торца <адрес>. После чего ФИО3 передал его супруге ФИО4 ключи от автомобиля, документацию на автомобиль, и свои водительские права. В связи с тем, что автомобиль около двух лет не эксплуатировался, то на нем были спущены все 4 колеса, также на кузове имеются следы ржавчины, сколы и вмятины, так же автомобиль был весь в пыли и в грязи. Автомобиль был в исправном техническом состоянии. На автомобиле так же находились номерные знаки № регион, которые были прикручены. Транспортным средством ни он, ни его супруга не пользовались, автомобиль просто стоял с того момента как его поставил ФИО3 При этом, хочет отметить, автомобиль не был оснащен сигнализацией, тот закрывался на центральный ключ, который всегда находился у них дома. Периодически он совместно с его супругой проверяли автомобиль, проверяли его наличие на своем месте, а также целостность автомобиля. При этом, хочет отметить, что задняя пассажирская дверь справа не закрывалась на ключ и была просто прихлопнута. В связи с тем, что он с его семьей проживает на <адрес>, они постоянно ходим мимо указанного дома, где был припаркован вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ФИО3 на парковочной зоне у дерева и никому не мешал. 01 мая 2024 года, примерно в 10 часов 25 минут его супруга ФИО4 проходила мимо автомобиля, тот находился на своем прежнем месте на парковочной зоне припаркованный у <адрес>. В период времени с 01 мая 2024 года по 06 мая 2024 года они с семьей уехали в деревню на праздники. 06 мая 2024 года, примерно в 19 часов 30 минут, вернувшись, он совместно с его супругой ФИО4 возвращаясь домой обратили внимание, что автомобиль на прежнем месте отсутствует. После чего он сразу обратился в отдел полиции для осуществления дальнейшего разбирательства. 07 мая 2024 года, в дневное время ему позвонила его супруга и сообщила, что сотрудники полиции и пояснили, что на автомобильной стоянке, расположенной у <адрес> находится похищенный у них автомобиль марки ВАЗ 21124 в кузове черного цвета (цвет графитовый металлик), однако тот находился без номерных знаков. В связи с тем, что на тот момент времени его супруга ФИО4 находилась на работе и у нее не было возможности уйти, то он выехал на указанную автостоянку, где опознал похищенный у них автомобиль по внешним признакам. В ходе осмотра автомобиля были обнаружены номерные знаки с автомобиля, которые лежали на коврике на заднем сидении.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления, подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания:

заявлением ФИО5 от 06 мая 2024 года, согласно которого, он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило хищение принадлежащего ФИО3 автомобиля ВАЗ 21124 государственный номер № регион (т. 1 л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия от 06 мая 2024 года, по результатам которого произведен осмотр участка местности расположенного в 1 метре от <адрес>, где со слов участвующего в осмотре заявителя ФИО5 он обнаружил отсутствие автомобиля ВАЗ 21124 государственный номер № регион (т. 1 л.д. 10-13);

протоколом осмотра места происшествия от 07 мая 2024 года, по результатам которого произведен осмотр участка местности расположенного по адресу <...> где был обнаружены и изъяты 2 государственных регистрационных номера № регион, автомобиль марки ВАЗ 21124 в кузове черного цвета (т. 1 л.д. 36-43);

протоколом выемки от 07 мая 2024 года, по результатам которого у потерпевшего ФИО4 были изъяты копия водительского удостоверения на имя ФИО3, копия свидетельства о регистрации транспортного средства ВАЗ 21124 (т. 1 л.д. 78-79);

протоколом осмотра предметов от 08 мая 2024 года, по результатам которого произведен копии водительского удостоверения на имя ФИО3, копии свидетельства о регистрации транспортного средства ВАЗ 21124, 2 государственных регистрационных номеров № регион, автомобиля марки ВАЗ 21124 в кузове черного цвета, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от 08 мая 2024 года ( т. 1 л.д. 119-124,125-126,127,128,129,130);

заключением эксперта № ОС065 от 14 мая 2024 года, по результатам которого стоимость автомобиля марки ВАЗ 21124 цвета графитовый металлик государственный регистрационный знак № 2006 года выпуска, по состоянию на 04 мая 2024 года составляет 115 000 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 154-172).

Оснований ставить под сомнение объективность оглашенных показаний потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, допрошенного в ходе судебного разбирательства.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами неприязненных отношений судом не выявлено.

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения оглашенные в судебном заседании, уличающие ФИО2 в совершении преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами дознания не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, а потому суд кладет их в основу приговора.

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, т.к. экспертизы назначена и проведены в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами компетентных экспертных учреждений, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в области судебной экспертизы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого, как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял имущество, принадлежащее потерпевшему, переведя его в свое незаконное обладание и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5000 руб., а также суммы похищенного и имущественного положения потерпевшего, учитывая при этом его доход, состав семьи и доход членов его семьи.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости ФИО2 не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию и наказанию.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления, что подтверждается его объяснениями и показаниями, данными при проведении проверки показаний на месте, а также показаниями, данными в ходе предварительного расследования, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья его и его близких родственников, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО2 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: Получатель УФК ПО САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ГУ МВД РОССИИ по Саратовской области; 099 л/счет: <***>); Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ г. Саратов// УФК по Саратовской области, г Саратова; л/счет: <***>; Бик: 016311121; ИНН <***>; КПП:645201001; ОКТМО:63701000; Расчетный счет: <***>; УИН: 18856424010520003816.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копии свидетельства о регистрации транспортного средства ВАЗ 21124, и водительского удостоверения на имя ФИО3, хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела;

автомобиль марки ВАЗ 21124 цвет графитовый металлик, 2 государственных регистрационных знака № регион, хранящийся у представителя потерпевшего ФИО4 под сохранной распиской – оставить у представителя потерпевшего ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья :