Решение № 2-1032/2026 2-1032/2026(2-5700/2025;)~М-4652/2025 2-5700/2025 М-4652/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-1032/2026

Гражданское дело № 2-1032/2026

УИД 66RS0005-01-2025-008640-53

Мотивированное
решение

изготовлено 05.03.2026

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Клюжевой О.В., при секретаре Устькачкинцевой В.П., с участием истца ФИО1, в отсутствие ответчика, представителя третьего лица ПАО Сбербанк,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, возмещении платежей, уплаченных по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с 17.01.2003 по 02.03.2023. В период брака – 09.04.2025 по договору купли-продажи было приобретено жилое помещение по адресу: <адрес> (кадастровый номер № ******) площадью 53,7 кв. метров. Для оплаты стоимости квартиры был заключен кредитный договор № № ****** с ПАО Сбербанк, сумма кредита по которому составила 1200000 руб. 01.10.2024 кредитный договор был закрыт. В период с момента прекращения брачных отношений по 01.10.2024 исполнение обязательств по кредитному договору производилось только ею, ответчик в этом участия не принимал. В период с 13.11.2022 по 01.10.2024 ею было внесено 702774 руб. 28 коп. ФИО3 данной суммы – 351387 руб. 14 коп. - подлежит возмещению ответчиком. На неё подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 01.10.2024 по 19.11.2025 составляет 78786 руб. 46 коп. В соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по делу № № ****** доля ФИО2 в квартире составляет 1/4., её стоимость в денежном выражении – 729184 руб., или 13,25 кв. метров. С учетом уточнений просит признать совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу между супругами, жилое помещение по адресу: <адрес> (кадастровый номер № ******), признать доли супругов в совместно нажитом имуществе равными, взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет компенсации произведенных по кредитному договору платежей, произведенных в период с 13.03.2023 по 01.10.2024, 321 373 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными передачи ей доли ответчика на квартиру в размере 1/8 доли (7,47 кв. метров объекта недвижимости), установить за ней метраж в квартире в размере 20,89 кв. метров, взыскать с ответчика расходы на уплату госпошлины – 13254 руб.

В судебном заседании истец ФИО4 уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме по приведенным в иске основаниям, ссылаясь на документы банка о внесенных по кредитному договору платежах в спорный период.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. С учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заявленных истцом в иске в качестве третьих лиц ФИО5, ФИО6 суд в целях процессуальной экономии исключил из числа лиц, участвующих в деле, поскольку рассматриваемым спором не затрагиваются их права и обязанности.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что ответчиком никаких возражений на иск и доказательств в их подтверждение не представлено, суд в силу п. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам и обосновывает свои выводы доводами другой стороны, а также документами, исследованными в установленном процессуальном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч. 1, 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 в период с 17.03.2003 по 02.03.2023 состояли в зарегистрированном браке.

В период брака – 03.04.2015 супругами по договору купли-продажи была приобретена квартира по адресу: <адрес> (кадастровый номер № ******) площадью 53,7 кв. метров стоимостью 2500000 руб., из которой 1200000 руб. были оплачены за счет кредитных средств банка - ПАО Сбербанк, представленных сторонам для приобретения указанного жилья по кредитному договору № № ****** от 03.04.2015 на срок 300 месяцев под 14,5 % годовых на условиях солидарной ответственности.

Жилое помещение было приобретено по возмездной сделке за счет средств супругов, нажитых в период брака, и кредитных средств, использование личных средств одного либо каждого из них не установлено, а следовательно, оно поступило в совместную собственность супругов.

Предусмотренных законом оснований для отступления от равенства долей бывших супругов в совместно нажитом имуществе суд не усматривает.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 30.06.2025 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, к ФИО2 о прекращении права собственности и выделе доли, вступившим в законную силу 15.08.2025, установлено, что 02.10.2024 задолженность по кредитному договору № № ****** от 03.04.2015 была погашена полностью с использованием средств материнского (семейного) капитала, в связи с чем признано право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 на квартиру по адресу: <адрес>, по 1/4 доли за каждым.

В соответствии с указанным решением внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости и правах указанных лиц на объект недвижимости.

Обязательство же из кредитного договора № № ****** от 03.04.2015 является общим долгом супругов, поскольку они оба выступают по нему на стороне заёмщиков, а все полученное по сделке было израсходовано на нужды семьи (оплату жилого помещения, приобретенного для проживания семьи).

Таким образом, суд считает установленным, что обязательство созаёмщиков из кредитного договора является общим долгом сторон – бывших супругов в равных долях, в связи с чем его исполнение одним из бывших супругов в размере, превышающем долю такого супруга в обязательстве, подлежит компенсации другим бывшим супругом.

Согласно справкам ПАО Сбербанк об уплаченных процентах и основном долге, после прекращения брака сторон в период с 02.03.2023 по 01.10.2024 в счет исполнения кредитных обязательств по договору № № ****** от 03.04.2015 было внесено 784840 руб. 98 коп.

ФИО1 представлены справки по операциям, свидетельствующие о совершении всех платежей по кредитному договору в указанный период с её банковских карт. Доказательств финансового участия в таких платежах ответчиком не представлено. При приведенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что все гашения были произведены истцом единолично, а следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика с пользу истца в регрессном порядке половины произведенных платежей, что соответствует его доле в кредитном обязательстве, - в сумме 392420 руб. 49 коп. (784840 руб. 98 коп./2).

Вместе с тем ФИО1 просит взыскать только 321373 руб. 18 коп. из указанной суммы, а суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, поэтому взысканию с ответчика судом присуждается указанная истцом сумма.

П. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом того, что обязательства по кредитному договору были исполнены ФИО1 досрочно, об этом она ответчику не сообщала и компенсации его доли по гашению долгового обязательства до настоящего времени не требовала, суд приходит к выводу, что ФИО2 не было известно о наличии у него соответствующих обязательств перед истцом, а следовательно, неправомерное удержания денежных средств на его стороне отсутствует и оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Из иска следует, что произведенный в соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 30.06.2025 раздел жилого помещения по адресу: <адрес> (кадастровый номер № ******) истцом по существу не оспаривается. Само же по себе наличие указанного решения, вступившего в законную силу, не позволяет производить раздел того же имущества в ином порядке. Фактически ФИО1 просит компенсировать ей внесенные ею после расторжения брака платежи по кредитному договору в части, приходящейся на ответчика, частью доли бывшего супруга в квартире.

Между тем в данном случае речь идет о денежной компенсации за исполнение за должника денежного обязательства. Обращение такого взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество в виде доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости не возможно на стадии принятия решения судом.

Закрепление за одним из участников общей долевой собственности объекта недвижимости какого-либо количества площади недвижимого имущества законодательством не предусмотрено, реализации правомочий сособственников по владению, пользованию имуществом не способствует. В силу п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Таким образом, истец вправе в отдельном исковом производстве требовать предоставление ей во владение и пользование конкретной части жилого помещения, соразмерной её доле в праве собственности на него (определения порядка пользования общим имуществом), либо компенсации за невозможность использования своей доли полностью либо в части.

Исковые требования удовлетворяются судом частично (на 79,11 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ФИО1 уплатила госпошлину в размере 13254 руб., что подтверждается чеком по операции от 26.11.2025. Поскольку её исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в её пользу указанной суммы уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – в сумме 10485 руб. 24 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 жилое помещение по адресу: <адрес> (кадастровый номер № ******).

Признать доли супругов ФИО2 и ФИО1 в совместно нажитом имуществе равными.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС № ******) в пользу ФИО1 (СНИЛС № ******) в счет возмещения платежей по кредитному договору, внесенных в период с 13.03.2023 по 01.10.2024, - 321373 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 10485 руб. 55 коп.

В остальной части иска - отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Клюжева