Решение № 2-424/2025 2-424/2025~М-346/2025 М-346/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-424/2025

УИД: 66RS0013-01-2025-000515-45

Дело № 2-424/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск – Уральский 25 августа 2025 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Коврижных О.С.,

при секретаре судебного заседания Поспеловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины.

В обосновании требований указано, что <*** г.> между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №*** о предоставлении ответчику кредита в сумме 100000 рублей. <*** г.> ООО «Югория» и АО «ОТП Банк» заключили договор цессии №***, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии №*** от <*** г.> уступило право требования ООО «СФО Титан». В целях взыскания указанной задолженности мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору №*** за период с 17.12.20014 по <*** г.> в размере 48 356,93 рублей – основной долг, процентов в размере 51643,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего 104 000 рублей.

Истец ООО «СФО Титан» просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы приказного производства N №***, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 3 приведенной нормы права сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что <*** г.> между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №***. По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит на сумму 100000 рублей на срок 36 месяцев, под 64,9 % годовых, количество ежемесячных платежей 36, размер первого ежемесячного платежа 7558,71 рублей, размер остальных ежемесячных платежей 7558,71 рублей, размер последнего ежемесячного платежа 7528,61 рублей, ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита (л.д.11-12,14).

Факт выдачи кредита сторонами не оспаривается.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств образовалась задолженность (л.д.5).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 17 указанного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации").

Иск подан в суд <*** г.>, что подтверждается штампом на конверте (л.д.30).

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Каменского судебного района Свердловской области от <*** г.> отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Каменского судебного района Свердловской области от <*** г.> по гражданскому делу №*** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по кредитному договору от <*** г.> №***.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено посредством почтового отправления <*** г.>. Кроме того, судебный приказ содержит задолженность которая не включена в сумму иска.

Учитывая, что последний платеж по кредиту должен быть внесен в декабре 2017, последний день для обращения в суд за взысканием последнего повременного платежа приходился на декабрь 2020.

Таким образом, срок исковой давности уже пропущен на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа и пропущен на дату подачи настоящего иска, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по мотиву пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <*** г.> №*** за период с <*** г.> по <*** г.> в размере 48 356,93 рублей – основной долг, процентов в размере 51643,07 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего 104 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья О.С. Коврижных