Решение № 2-5711/2025 2-5711/2025~М-4066/2025 М-4066/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-5711/2025

УИД 11RS0001-01-2025-007734-90

Дело № 2-5711/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года Республика Коми г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Будуковой О.А.,

при секретаре Голуб В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и с учетом уточнений просило взыскать задолженность по кредитному договору №... от 04.03.2023 в сумме 1 724 068, 16 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки ... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости автомобиля в сумме 1 266 257, 59 руб., взыскании судебных расходов в сумме 54 380, 68 руб., указав, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседании.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 1 724 068, 16 руб.

В судебном заседании установлено, что 04.03.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого ответчику (заемщику) предоставлены денежные средства в сумме 2 139 653, 41 руб. под 18,35 % годовых на срок 84 месяцев. По условиям кредитного договора задолженность по кредиту погашается в соответствие с графиком платежей: с 1 по 12 платеж размер платежа составляет 45 436,29 руб., с 13 по 83 – 51 220, 26 руб., последний платеж 51 218, 92 руб., срок платежа – по 4 число каждого месяца (п. 6 договора). В соответствии с п. 10 Кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства ...(...).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, однако заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту.

19.02.2025 банк направил заемщику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в сумме 1 920 996, 30 руб. (л.д. 10).

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением некоторых случаев.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьями 809 - 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Данное правило означает, что при досрочном взыскании основного долга в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, проценты должны начисляться до момента фактического возврата займа (долга).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет 1 724 068, 16 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 1 702 257, 83 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 6,71 руб., неустойка на просроченную ссуду – 16 620, 42 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 488, 20 руб. (л.д. 18 - 22, 76).

Расчет судом проверен, мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, каких-либо квитанций по оплате кредита, не учтенных истцом, ответчиком не заявлено и не представлено.

Принимая во внимание признание иска в указанной части, установленные по делу обстоятельства, и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 724 068, 16 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости автомобиля суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя. Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

По сведениям Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару, залоговый автомобиль в настоящее время зарегистрирован за ответчиком (л.д. 44).

Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению, однако в части установление начальной продажной цены транспортного средства в размере 1 266 257, 59 руб. подлежат отказу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт отплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежными поручениями № 88 от 14.05.2025 на сумму 54 380, 68 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 380, 68 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от 04.03.2023 за период с 21.11.2023 по 13.05.2025 в размере 1 724 068, 16 руб. и возврат судебных расходов в сумме 54 380, 68 руб.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки ... путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025.

Председательствующий судья О.А. Будукова